מסתבר שחסמו אותו
חבל, הוא היה דמות מפתח כאן, אני עדין מקווה שמישהו בהנהלה יעשה הערכה מחדש, יש כלים נוספים, ובפרט לגרפולוגים, ומי שיושב למעלה הגם שכוונותיו טובות לא תמיד ער לדינמיקה האמיתית.
כיצד למשל תתייחס ההנהלה לגולש ספק תמים, שנכנס מספר פעמים עם אותו כתב תחת שמות אחרים, כדי לקבל עוד ניתוח, זה
הרי חינם או מסבה אחרת. האם רשאי גרפולוג שרואה זאת בעיניו המקצועיות לציין זאת ? לרמוז לכך ? לעין חיצונית זה יכול
להצטייר כחוסר טאקט אבל בפורום גרפולוגיה זה ענף חשוב שהוא בליבה של הגרפולוגיה והדיון סביב זה מפרה ומלמד.
אדרבא, יתווכחו הגרפולוגים ביניהם על פי סימני הכתב אם זה כך או אחרת.
גבולות הטעם הטוב חשובים אך לא פחות חשוב גם חופש הביטוי, חופש הביקורת, היכולת להביע דעה, גם חריגה ושונה, בלי
פחד להימחק ולהיחסם.
אלה לא עקרונות חשובים ?
אני מסכים עם ההנהלה שיש דרך לכתוב דברים, גם רעים, אבל מצד שני יש גם דרכים יצירתיות יותר כדי לבטא הסתייגות מצד מי
שחורג מכך. יש בלי סוף תקדימים מן העבר שהחברים עצמם ביקרו ומחו כנגד חבריהם. זה לב לבו של דיון, כך שגם אם
מנתח הרחיק לכת הנהלה קשובה ונבונה תציע לו, אפשר במסר, לחזור בו, להתנסח אחרת, להמתין למנותח אולי הוא יפתיע
באומץ לבו להכיר באמיתות הדברים ואף יודע למנתח ? סבלנות במקרים אלה עדיפה על זריזות. לא כדאי להפוך את האיום והגליוטינה לכלי הניהול המרכזי, זה משדר חולשה וחוסר ביטחון ובדרך גם שופכים את המים יחד עם התינוק.
ערב טוב