הבנתי מתחילים בהגדרה של יחסי מין ולא של אונס
יחסי מין מוגדרים בנוסף להגדרה הרגילה כדבר שהוא בהכרח נפלא ומענג.
 
אם האישה חושבת בדיעבד אחרת סימן שלא מדובר ביחסי מין והגבר אשם באונס גם אם אין ויכוח שהגבר לא יזם כלום וכל היוזמה היתה של האישה.
האם זאת הזוית הפמיניסטית?
 
יותר ברצינות אני לא שופט מוסרית דבר בהגדרות שאני משתמש בהן.
השאלה איך מגדירים יחסי מין ואיך מגדירים אונס היא לא שאלה שמדברת על שיפוט מוסרי כלשהו כך שהמונח הגדרה אנטי-פמיניסטית מנוולת זר לי.
 
השיפוט היחידי שעשיתי היה שכתבתי שאונס הוא מקרה פרטי שלילי של יחסי מין.
שלילי זה לא נובע מההגדרה אלא משיפוט מוסרי שלי(יכולתי כמובן לכתוב גם שמדובר בפשע חמור לא רק מבחינה חוקית אלא גם מבחינה מוסרית ואם מישהי כאן מסיקה מזה שלא כתבתי את זה שאני לא חושב את זה אז יש לה בעיה בהסקת מסקנות).
יחסי מין מוגדרים בנוסף להגדרה הרגילה כדבר שהוא בהכרח נפלא ומענג.
 
אם האישה חושבת בדיעבד אחרת סימן שלא מדובר ביחסי מין והגבר אשם באונס גם אם אין ויכוח שהגבר לא יזם כלום וכל היוזמה היתה של האישה.
האם זאת הזוית הפמיניסטית?
 
יותר ברצינות אני לא שופט מוסרית דבר בהגדרות שאני משתמש בהן.
השאלה איך מגדירים יחסי מין ואיך מגדירים אונס היא לא שאלה שמדברת על שיפוט מוסרי כלשהו כך שהמונח הגדרה אנטי-פמיניסטית מנוולת זר לי.
 
השיפוט היחידי שעשיתי היה שכתבתי שאונס הוא מקרה פרטי שלילי של יחסי מין.
שלילי זה לא נובע מההגדרה אלא משיפוט מוסרי שלי(יכולתי כמובן לכתוב גם שמדובר בפשע חמור לא רק מבחינה חוקית אלא גם מבחינה מוסרית ואם מישהי כאן מסיקה מזה שלא כתבתי את זה שאני לא חושב את זה אז יש לה בעיה בהסקת מסקנות).
