הודעה לכל אנשי הימין באתר
. מאחר והאינטרס שלי אינו לתקוף אף אחד מכם אישית , אלא להעלות את רמת ההכרה הפוליטית של הקוראים ואם ייתכן גם שלכם, אני מוכן לעשות אתכם עסקה עסקה זו קיימת ביני ובין אנשי הימין הכותבים בדו קיום. להתווכח עם כל אחד מכם עד לליבון השורשים של השאלה הלאומית והמעמדית בארץ, אולם בשני תנאים. 1. תוך התייחסות לעמדות המובאות מבלי לנסות לסלפן על ידי ייחוס עמדות לא לי, 2. . ללא כל ניסיון לירידה אישית, אלא ויכוח לגופם של הדברים. אתחיל בכך שהיום נסעתי עם אשתי ליפו ולא היית ליד המחשב כל היום, כך שאם מישהו מכם חשב שאני נוטש את שדה הקרב פשוט שילמד מכך משהו. אם איני כותב יש לכך סיבה ולא חשש מעימות אידיאולוגי או פוליטי. אתחיל בך פקטי שאלת אותי לגבי אמצעים מהפכנים ושלטון מהפכני, אם הבנתי אותך נכון. "אז איך אתה רוצה להגים פה את סטלינגרד?" סטלינגרד היא הוכחה לעליונות של השיטה הסובייטית, גם כאשר היא הייתה כה מעוות תחת שלטונו של סטלין, על פני השיטה הקפיטליסטית בצורת הקיצונית ביותר-הנאציזם. הסטליניזם לא היה שלטון מהפכני, של מעמד העובדים, כפי שהתקיים בזמן חיי לנין, אלא שלטון מהפכת הנגד הפוליטית של שכבה פריביליגיונית שחלקה הניכר שימש לפני כן את הצאר. האם אנו מכירים תופעה מסוג זה קודם לכן? בוודאי, המהפכה הצרפתית הגדולה של 1789 עברה תהליך דומה של מהפכת נגד פוליטית שהעלתה את נפוליון בצורת קיסר עם שכבה חברתית פריבילגיונית סביבו. מדוע זה קרה? משום הבידוד של המהפכה הצרפתית כשם של המהפכה הבולשביקית. האם סטלין היה המשכו של לנין? לא, הוא היה מחסלו של הבולשביזים, ומי שיודע היסטוריה יודע שהוא חיסל את כל ההנהגה המהפכנית שהנהיגה עם לנין את המהפכה. אלו היו משפטי הראווה הידועים שהיו רק קצה הקרחון. מאות אלפי בולשביקים שהתנגדו לסטלין נרצחו במחנות בסיביר. האם זה היה מאבק בין שתי כנופיות חסרות כל עקרון כפי שבוודאי למדת? לא היה זה מאבק ששיקף מחד את האינטרס של מעמד העובדים בראשו ניצב טרוצקי, ומצד שני את מעמד הביניים –זעיר בורגנות בראשו עמד סטלין אילו היה זה מאבק חסר עקרונות טרוצקי היה משתמש בצבא אשר הוא עמד בראשו אולם הוא סירב לעשות כן משום שאז היה הופך הוא לסטלין. האם ברית המועצות הייתה מדינה קומוניסטית?, לא, היא לא הייתה אפילו מדינה סוציאליסטית( השלב הנמוך של הקומוניזם) אלא חברה נחשלת יחסית שעברה מהפכה חברתית של פועלים בברית עם המוני איכרים. היא הייתה לאחר המהפכה מדינת פועלים. אולם הבידוד של המהפכה הביא לכך שלא מעמד הפועלים היה בשלטון בצורה של דמוקרטיה פרולטרית אלא שכבה דקה שמרנית שהקימה שלטון עריצות שדמה מאוד לפשיזם. היא החזיקה מעמד מול עולם קפיטליסטי מאוד עוין משום שעברה התפתחות עצומה בכלכלה ובמדע והפכה עקב ההלאמה של אמצעי הייצור למעצת על, שנייה רק לארצות הברית. אולם מתחילה שכבה זו עמדה למכשול בפני התפתחות הכלכלה בברית המועצות משום שיטות הניהול הבירוקרטיות, אולם החל משנות ה70 ניהול זה ממש חנק את התפתחות הכלכלה, ללא שהעובדים עצמם ינהלו את הכלכלה המולאמת היא פשוט נחנקת, ולכן נפתח התהליך של קריסתה של ברית המועצות. אותם "קומוניסטים" הפכו לשלטון מאפיה קפיטליסטית. מהו הלקח שיש להוציא עבור אלו שרוצים סוציאליזם: כי לא ניתן לבנות סוציאליזם בארץ אחת או רק בחלק מהחברה. הקפיטליזם פיתח את כוחות הייצור לכדי כלכלה עולמית. אולם השליטה הקפיטליסטית עומדת כמכשול בפני פיתוחה של כלכלה עולמית רציונאלית מתוכננת ובשלטון דמוקרטי של העובדים. משום כך יש צורך במהפכה עולמית. האם מהפכה פרושה אלימות? זה תלוי במידה של ההתנגדות של המעמדות בעלות הפריבילגיה. אין המרקסיסטים מחפשים נקם אלא שינוי פני החברה. אם הבורגנות ובני בריתה יקבלו את רצון הרוב, ומהפכה ניתן לעשות רק כאשר רוב הפעילים הפוליטיים בתהליך המתרחש רוצה בשינוי מהפכני, לא תהיה שום אלימות. האם שלטון מעמד הפועלים פרושו שלטון מפלגה אחת? לא. העובדה היא שהממשלה המהפכנית הראשונה הייתה של קואליציה עם הס.ר השמאליים. מהי צורת השלטון של סוציאליזם דמוקרטי? שלטון מועצות העובדים כאשר הוועד המרכזי של המועצה העליונה היא הממשלה. כל נציגי המועצות נבחרים באופן דמוקרטי גלוי, כאשר ניתן להחליף מהר מאוד כל נציג על ידי בוחריו הלא מרוצים. השכר של פעיל פוליטי הוא שכר ממוצע של העובדים. במקום צבא- מליציות עובידם שהפיקושד שלהן נבחר בצורה דמוקרטית. הייתכן לבנות משטר כזה ללא מהפכה עולמית? לא. האם המהפכה חייבת להיות עולמית בכל מקום באותו רגע. בוודשאי שלא אלא תהליך בלתי מופרע.
