הגנת הפרטיות
מצ"ב קשור ל Y NET על פסיקת בג"ץ בנושא צנעת הפרט. מקרה זה הוא חוליה בשרשרת ארוכה, שבה בית המשפט מעדיף אינטרסים צרים של הפרט על פני טובת הכלל. יתכן וזה נוסח החוק היבש, או שהכתבה אינה שלמה, אך התחושה הכללית מצרור פסיקות בג"ץ, שבית המשפט מגן בתקיפות על זכויות הפרט כנגד "החברה המאיימת". לדעתי, תפיסה זו שגויה. המדינה אינה מנשלת את הפרט מזכויותיו כאשר מידע טכני ניתן לציבור או לרשויות המוסמכות. אכיפת גביית מס היא טובת כלל הצבור, וזכותה של המדינה ליידע את פקידי מס הכנסה על יציאת אזרחיה לחו"ל. היה מוטב אילו השופטים הנכבדים היו רואים את מצוקת הפרט לנגד עיניהם ומורים למדינה למכור את קרקעותיה במחירים הגיוניים, להפסיק לשלם כספי העברה / פרוטקשן (רבית מוניטרית ופיסקלית), לאסור מסחר במט"ח למטרת ניוד השער (אקטיויזם שיפוטי היה מחיל את חוקי הבורסה על סחר במט"ח ומונע "הרצת מטבע"), לאסור מינויים פוליטיים, ועוד כמה עוולות אשר בית המשפט מעלים עיניו מהן. שלא במקרה, בית המשפט מייצג את האינטרסים של עשירי העם, קבוצת אוכלוסין המיוצגת היטב בבית המשפט הגבוה לצדק(?).
מצ"ב קשור ל Y NET על פסיקת בג"ץ בנושא צנעת הפרט. מקרה זה הוא חוליה בשרשרת ארוכה, שבה בית המשפט מעדיף אינטרסים צרים של הפרט על פני טובת הכלל. יתכן וזה נוסח החוק היבש, או שהכתבה אינה שלמה, אך התחושה הכללית מצרור פסיקות בג"ץ, שבית המשפט מגן בתקיפות על זכויות הפרט כנגד "החברה המאיימת". לדעתי, תפיסה זו שגויה. המדינה אינה מנשלת את הפרט מזכויותיו כאשר מידע טכני ניתן לציבור או לרשויות המוסמכות. אכיפת גביית מס היא טובת כלל הצבור, וזכותה של המדינה ליידע את פקידי מס הכנסה על יציאת אזרחיה לחו"ל. היה מוטב אילו השופטים הנכבדים היו רואים את מצוקת הפרט לנגד עיניהם ומורים למדינה למכור את קרקעותיה במחירים הגיוניים, להפסיק לשלם כספי העברה / פרוטקשן (רבית מוניטרית ופיסקלית), לאסור מסחר במט"ח למטרת ניוד השער (אקטיויזם שיפוטי היה מחיל את חוקי הבורסה על סחר במט"ח ומונע "הרצת מטבע"), לאסור מינויים פוליטיים, ועוד כמה עוולות אשר בית המשפט מעלים עיניו מהן. שלא במקרה, בית המשפט מייצג את האינטרסים של עשירי העם, קבוצת אוכלוסין המיוצגת היטב בבית המשפט הגבוה לצדק(?).