הגיעו מים עד נפש...

shilonir

New member
הגיעו מים עד נפש...

פשוט נמאס לי לראות את כל המשתאים ומשתהים למיניהם, אשר חוזרים שוב ושוב זה על מילותיו של זה וללא הנד עפעף מייחלים במילים בלבד ליום שמהלכים כלכליים "לא פופולאריים" במדינתנו יעמדו איתן מול לחץ ומחאה חברתית. כולנו רואים את שר האוצר, אם זה ביבי נתניהו או מאיר שיטרית זה ממש לא חשוב, עומד מידי יום ביומו אל מול לחץ חברתי מהקיצוניים שנראו בארצנו. הלחץ אינו מיוחס רק לויקי כנפו וחברותיה שהרי מראייני הטלוויזיה למיניהם מתמוגגים כשהם מראים תמונות של נשים "חסרות אונים" בוכות ומייבבות אל מול המצלמות כשבאולפנם יושב לו "נציג משרד האוצר" ומנסה להסביר, ללא הועיל, מדוע על משרד האוצר לקצץ "דווקא לשכבות החלשות". גם העיתונים נהנים בצורה מוקצנת להציג נתונים "מזוויעים" של מספר המובטלים בארץ ומספר המשפחות החד-הוריות ועוד מדגישים חזור והדגש כי 90% מהמשפחות הן בעצם נשים וילדיהם, שוב -"חסרי האונים". הם גם מאושרים לפרסם בכותרות רעשניות סקר המורה כי 70% מאזרחי המדינה תומכים באמהות (אלא מה?). וכ-ווווו-לם נהנים לכנות את המהלך הכלכלי המבורך - "גזירות" (ממש כמו אלו שהונחתו על היהודים בתקופת שלטונו של אחשוורוש בפרס). אם לא די בכך ששרי האוצר מותקפים באגרסיביות תקשורתית וחברתית כזו, הרי ששרי האוצר עומדים מול מתקפות אלו בגפם ומנסים להלחם בחירוף נפש על התוכנית הכלכלית, עקרונותיה הפשוטים ויעדה העתידי המבורך, כשמנגד עומדים להם שרי הממשלה הרבים וחברי הקואליציה המכובדים ולא נוקפים אצבע לסיוע ותמיכה בחבריהם ובתוכנית הכלכלית שהם הם היו אלו שתמכו בה והעבירו אותה בכנסת, כשבראש כל אלה עומד כמובן ראש הממשלה אשר ירה לאחרונה מספר הכרזות לקוניות וקורקטיות באשר לתמיכתו "בכל צעדיו של נתניהו". אבל לא רק הם "לא בסדר". גם אנחנו. כל כך הרבה תגובות ומאמרים נכתבו בידי חובבים כמונו וכל כך הרבה תמיכה וכותרות "ישר כוח" הורעפו כלפי התוכנית הכלכלית, אך איש לא עושה דבר. "מה? לצאת להפגין?", "אבל התוכנית בסיידר גמור", "נכון, אני לא מסכים עם האמהות שמעדיפות לשבות/לעשות צבע בשיער/ללכת עם פלאפון/לעשן בכמויות/לעשות בניית ציפורניים/אחר (מחק את המיותר) - אבל מה יש להפגין?". ואני אומר: לא רק שיש על מה להפגין. אנחנו חייבים לעשות זאת. להראות תמיכה עממית בתוכנית הכלכלית. לא רק העשירים ולא רק הרצליה פיתוח ורעננה עילית, גם אנחנו האנשים הפשוטים שעובדים ומשלמים מס-הכנסה ומגדלים שני ילדים ועושים מילואים. גם אנחנו תומכים בתוכנית הכלכלית וחושבים שלמי שאין כסף לגדל ילדים, שלא יעשה ילדים. ומי שרוצה להתפרנס בכבוד, שימצא עבודה ובמשרה מלאה. גם אני גדלתי במשפחה חד-הורית, בקריות שליד חיפה, גם אבי וסבי נכים ומקבלים קצבת נכות והתוכנית תפגע גם בהם. אבל מעולם לא יצאתי להפגין "כי המדינה לא נותנת לי משהו...". לאור האמור לעיל - בתאריך 28 ביולי 2003, נתאסף - מעמד הביניים - לעמוד לצד ממשלת ישראל כנגד כל אותן קבוצות לחץ הבאות לפגוע במהלכים כלכליים וחברתיים הראויים בעיננו. *** ההתאספות מותנית באישור משטרת ישראל.
 

EverMan

New member
שכבת הביניים היא זו שהכי סובלת

מהתוכנית הכלכלית הזו ! שכבת הביניים התחתונה - שעיקר הנטל במדינה עליה - נגררת לאט לאט למעמד הנמוך ! בגלל התוכנית הזו ! אותם אנשים עם 2 ילדים ועבודה ! בגלל התוכנית הזו אי אפשר לעבוד בכבוד במדינה הזו !
 
תמיכה ממלכתית

לא מזמן יצא לי לשוחח עם אישה שהיום היא בת שישים ואחת והיא סיפרה לי קצת על המיתון הכבד של שנות השישים בארץ ועל כיצד האזרחים היו מסתדרים בתקופה הקשה ההיא. הגברת איתה דיברתי השתחררה מצה"ל בשנת 1962. היא חיפשה עבודה במשך חצי שנה ויש לציין שהיא חיפשה עבודה כלשהי ולאו דווקא עבודה במקצוע. לא היו עבודות כלל בתקופה ההיא וגם דמי אבטלה לא היו משולמים אז, פשוט מושג כזה לא היה קיים. על מי שהיה מצליח להתקבל לעבודה בתור פקיד דואר או כרטיסן ברכבת היו מסתכלים כמו שהיום מסתכלים על ראש צוות בחברת היי-טק או על מנהל מחלקה בבית חולים. לא היו מקומות עבודה פנויים אך גם עובדים זרים לא היו אז בארץ ולא את מי לגרש כדי לפנות את מקומות העבודה. מי שהיה מצליח לעבוד עשרה ימים בחודש היה נחשב לבר מזל. שער החליפין תוך יממה היה עושה תנודות כמו שהיום הוא עושה במשך חמש שנים (בני הדור הותיק זוכרים היטב את "יום השישי השחור" כאשר לוי אשכול הודיע על העלת שער החליפין של המטבע הישראלי במאתיים אחוזים תוך יום אחד ויחד עם שער החליפין גדלו פי שלושה כל המשכנתאות.) המצב החמיר עוד יותר לקראת מלחמת ששת ימים (שנת 1966). האם היו אז מצעדים חברתיים ? האם האנשים מחו ודרשו לשלם קצבאות על אין מעשה ? האם האנשים היו מתאבדים אז ? לא, לא ולא ! להפך, האישה סיפרה לי שכולם היו שמחים, כולם חייכו, לכולם היה חזון, כולם קיוו וציפו שמחר יבוא יום טיפה יותר טוב וכולם היו מבינים שמבלי שיושקע מאמץ המצב לא ישתנה לטובה. הבעיה היא לא בגודל הקצבאות ולא ביכולם או רצונם של האזרחים למצוא עבודה. הבעיה היא בחינוך ובערכים עליהם גדל דור שלם. ורבים מאוד מהדור הזה הפנימו שבכדי להסתדר בחיים חובה ללמוד משפט אחד שיפתח לפניך דלת לחיים שקטים ורגועים על חשבון החברה. המשפט הזה הוא "מגיע לי". עם המשפט הזה לא נגיע רחוק אף אם התכניות הכלכליות המעולות והמקצועיות ביותר. חייבים לשוב כמה עשרות שנים אחורה ולהיזכר בכך שהעבודה הייצירתית שבה מושקע מלוא המאמץ הינה הערך העליון והמטרה בפני עצמה. אחרת מספר הטפילים רק יגדל. אגב, רוצה להפנות את תשומת ליבכם על תושבי יש"ע היהודיים. מדוע משם לא נמשעים קולות זעקה ? הרי לציבור הזה יש משפחות ענקיות במלוא מובן המילה - גודל המשפחה הממוצעת אצל יהודיי יש"ע גבוה אף יותר מזה שבמגזר הבדואי ושיעור הילודה כמעט הכי גבוה בעולם. אולם זעקות לעזרה לא נשמעות משם. איכשהו הגברים והנשים שם מסתדרים עם המשפחות הגדולות ולא תובעים לטפל בהם באופן מיוחד. ומהו שיעור האבטלה ביש"ע, בדקתם ? הוא נמוך אפילו מזה שברמת גן ! גם שיעור הפשיעה ושימוש בסמים באזורים הללו כמעט אפסי. פשוט האוכלוסיה שחיה שם היא אוכלוסיה איכותית שחונכה על ערכים אחרים לגמרי והיא אינה רואה במדינה פרה שמצווה לחלוב אותה. זה כל ההבדל.
 
ההיבט המוסרי של החד הוריות

בנוסף לנטל הכספי הכבד שהמדינה היהודית נאלצת לשאת בגלל "בדיחות הצעירות" של הבנות שהרוח החזקה המנשבת בתוך ראשיהן מעיפה מהם את תחושת האחריות, מדאיגה, מפחידה ומחרידה ההידרדרות המוסרית בחברתנו שבה נחשבים לדבר מן השיגרה המקרים כאשר אישה מביאה לעולם אדם חדש מחוץ למסגרת הנישואין ונהית אם לילד ובו זמנית אישה רווקה. החיצים במקרים כאלו מופנים אך ורק כלפי המדינה שאינה שבע רצון מההכרח לשלם על ההתנהגות הבלתי מוסרית של אחת מאזרחיותיה. על האישה עצמה איש אינו בא בטעונות. התנהגות האנשים בחברה הנאורה והמודרנית יותר יותר מזכירה את התנהגות חיות הבר בעדר. הרי בעדר כולם נסחפים אחרי המשיכות הטבעיות של הגוף ואינם כובלים את עצמם בדעות הקדומות. השטויות כגון משפחה חזקה, נאמנותה של אישה לבעלה והחובות של אב המשפחה כלפי חבריה הינם נחלתם של האנשים המטומטמים מימי הביניים ואינם מבינים דבר במושגים כה חשובים כמו חופש הפרט והחיים הנאורים. הרשו נא לי להציע לכם לקריאה את מאמרו של מר משה פייגלין שהוא, כידוע ראש התנועה 'המנהיגות היהודית' בתוך מפלגת הליכוד ובו הוא דן בנושא המוסריות של המושג 'משפחה חד הורים. קריאה נעימה !
 

אשרת

New member
אני קוראת את דבריך ומחזיקה את

ראשי. אני לא מאמינה למה שאתה כותב פה. מה הקשר בין מסור למשפחה חד הורית? האם אתה יודע מה גרם לאותם משפחות להיות חד הוריות? אולי הם התגרשו? אולי הבעל נפטר? מי שם אותך להחליט מה מוסרי ומה לא? ומי בכלל שם את מר משה פייגלין להחליט אם זה מוסרי או לא? הצעה: לך תלמד מדעי החברה ולא תזבל לנו את השכל עם "המוסר" שלך
 
בלי היסטריות, בבקשה

קודם כל אם באמת קראת את מאמרו של משה פייגלין שהקישור אליו הבאתי בהודעתי לעיל, אז היית יכולה להבין למי בדיוק התכוון מר פייגלין. הוא בהחלט לא התכוון לאלמנות וגם לא לנשים הגרושות שניסו להקים משפחה אך לא הצליחו. הכוונה היתה לאותן הבנות ששוכבות עם כל מי שבא להן באותו הלילה, מביאות לעולם ילד בלי לדעת אפילו את שמו של אביו ואחר כך מעדיפות לחיות על חשבון האוצר מבלי להתאמץ. גם נהנות וגם מוצאות לעצמן מקור פרנסה לא רע. אני מאוד מקווה שאין צורך להזכיר לך מה אומרת תורת ישראל על הבנות הנ"ל וכיצד היא מכתיבה לנהוג בהן. בעברית של ימינו ישנה מילה נכונה ומדויקת עבור הללו: זונות. כן, כן, מדובר בזונות לכל דבר ועניין, רק לא במובן של מקצוע אלא במובן של צורת ההתנהגות והשקפת העולם. מה שרצה להגיד משה פייגלין זה שהבעיה לא רק בכך שהזונות האלה מאלצות את המדינה לשאת בהוצאות לא קטנות בגלל התנהגותן הבלתי מוסרית אלא גם בכך שבגלל התופעות מסוג זה החברה והאומה מדרדרות לתהום מוסרי. אולם אין דברים בלתי הפיכים בעולמנו מלבד המוות שלא עלינו. גם ההידרדרות המוסרית במדינה היהודית ניתנן לעצירה. כולנו נרגיש את הדבר כבר בשנים הקרובות.
אגב, לא הבנתי כלל מה הקשר בין הנושא הנדון לבין העובדה שמתחילת השנה נרצחו בארץ שתיים עשרה נשים בידי בעליהן ?
ודאי שאלימות הגברים כלפי נשותיהם היא בעיה קשה הדורשת דיון מעמיק וטיפול מיידי ואין להשלים עם קיומה בכל מקרה אך נדמה לי שכאן אנו דנים בדברים אחרים לגמרי, הלא ?
בעצם, את יודעת מה... דווקא ברגע זה הבנתי את העניין ! את פמיניסטית, נכון ? אם כך, אז אני נאלץ לאכזב את גברתי: בעיניי הפמיניזם והפמיניסטיות למיניהן נמצאים בערך באמצע בין לייצנות לבין מחלת נפש. אני רואה בפמיניסטיות נשים מסכנות ואומללות שתסביכי הנחיתות למיניהם וכן בעיות על רקע מיני גורמים להן להיהפך למה שהן. חבל...
 

אשרת

New member
אני אתחיל את תגובתי מהחלק האחרון

של ההודעה שלך... מדובר על החתימה שלי, מה הקשר לפמניסטיות?! אם יש לך תסביכי נחיתות ליד נשים אשר דורשות שיוויון זכויות מלא, תפתור אותה. לא בעיה שלי ואין בכוונתי לעזור לך לפתור אותה. אם לא שמת לב אנחנו נמצאים בשנת 2003 ולא בתקופה העתיקה. אין בחוקי מדינת ישראל חוק אשר אוסר על אישה לשכב עם גבר ולהרות לו , ולא להנשא. הגיע הזמן שתצא מתוך החלום שלך שבו אנחנו חיים על פי חוקי התנך. אותה "זונה" כביכול , אחרי הולדת הילד יכולה לעבוד ולחנך את ילדה לתפארת מדינת ישראל. ואם כבר דווקא המשפחות מרובות ילדים - החרדים והערבים- מהווים נטל על החברה הישראלית ולא הן!!! ומשהו לגבי מוסר - מוסר זה עניין של זמן ומקום. מה שלא מוסרי בעינך לא חייב להיות לא מוסרי בעיני ולהפך. אם לא מתאים לך - אז אל תשכב עם איש ולא תכנס להריון.
 
תגובה

"אתחיל את תגובתי מהחלק האחרון של ההודעה שלך..." אז כדאי שתמתחי איזה קו מקווקו בתחילת חתימתך בכדי שיפריד בין החתימה לבין גוף ההודעה שנכתבה בדומה למה שעשיתי. הרי אחרת לא רק אני אלא גם האחרים יתבלבלו וישאלו אותך שאלות על הקשר בין נושא ההודעה לבין שתיים עשרה הנרצחות (יה"ד
) "אם יש לך תסביכי נחיתות ליד נשים אשר דורשות שיוויון זכויות מלא, תפתור אותם. לא בעיה שלי ואין בכוונתי לעזור לך לפתור אותם..." דרישת שיוויון הזכויות עבור הנשים היא טובה, יפה וראויה לתמיכה. מה שמפריע לי אצל הפמיניסטיות זה שינאת גברים שהן מפיצות. לא שאני נפגע מזה או שזה מרגיז - דווקא לא משום שאני מתייחס לגילויי השינאה מסוג זה כלבעיה נפשית. פשוט אין להציג את הפמיניזם כמאבק צודק המוביל את החברה לקידמה. המשחק בפמיניזם הוא מתן ביטוי לבעיות מסוימות שיש לחלק מהנשים. למען האמת יש להדגיש כי הפמיניזם אינו הסטיה הנפשית היחידה העטופה באימידג' של מאבק למען זכויות אדם. יש גם הרבה אחרות הן בקרב הנשים והן בקרב הגברים. "אם לא שמת לב אנחנו נמצאים בשנת 2003 ולא בתקופה העתיקה..." התבטאויות מסוג זה תמיד היו גורמות לי לצחוק הרבה זמן ובצחוק בריא. אז מה שאנחנו חיים בשנת 2003 ? מה המסקנה שנובעת מכך ? קודם כל, הלוח הגריגוריאני בו נהוג להשתמש היום בעולם הוא רק אחד מהלוחות. לפי הלוח העברי אנו מתקדמים הרבה יותר משום שחיים כבר בשנת 5763
על פי הלוח המוסלמי או על פי הלוח האתיאופי אנו בכלל חיים בשנה אחרת לגמרי. מה הקשר בין התאריך לבין הנורמות המוסריות הקובעות את כללי ההתנהגות
עם כל הכבוד לדת הנוצרית ולמאמיניה שברגישותם איני מתכוון לפגוע, אני לא מצליח להבין מדוע העובדה שלפני אלפיים ושלוש שנים בעיר נצרת שבגליל התחתון נולד מישהו שהכריז על עצמו כעל המשיח, מחייבת אותי לנהוג על פי כללים מסוימים שמבטלים את הכללים שהיו פועלים בתקופות הקודמות
במה שנת 2003 לספירה שונה משנת 2003 לפני הספירה ? את, כמובן, תעני לי שהיום אנו חיים בעידן שהטכנולוגיה המפותחת אשר שינתה את פני חיינו לחלוטין אך גם אז אשיב לך שאיני רואה כל קשר בין שתי התופעות. איני מוצא את הסיבה שהמכונות, המכשירים והמנגנונים המתוחכמים והמשוכללים הללו צריכים לשנות את אורך חיי ואת השקפת עולמי. כל החידושים והממצאים הטכנולוגיים מיועדים לשפר את את איכות חיי ולהפוך את חיי לנוחים יותר אך איני מבין מדוע אני צריך להיות בן ערובה של ההשגים הטכנולוגיים
המכשירים המשוכללים צריכים לשרת אותי ולא אני צריך להיות עבד שלהם. בקיצור איני מתכוון לבגוד בעקרונותיי בגלל התאריך שמופיע היום על הלוח ומבחינתי המוסר וחוקיו אינו תלוי בתקופה היסטורית מסיומת. מה שטוב זה טוב גם היום וגם לפני ארבעת אלפי שנים. ומה שהיה רע אז נשאר רע גם בימינו. עוד שאלה. כתבת שאין אנו חיים היום לפי חוקי התנ"ך אלא לפי חוקי שנת 2003. אולם כאשר מדובר בחוקי התנ"ך ומוסר אשר ספר הספרים מטיף לנו אני תמיד יכול לדעת מהו המקור לכלל זה או אחר ובכדי לברר משהו אני תמיד יכול או לעיין באחד מספרי התנ"ך או לפנות למקורות אחרים כגון תלמוד, גמרא, פסוקי הלכה, דברי חז"ל וכו'. בקיצור, תמיד אני יודע איפה למצוא תשובה על השאלה מדוע זה כך ולא אחרת. וכאשר את אומרת ש"היום זה לא מקובל כיוון שאנו חיים בשנת 2003" אני מייד רוצה לשאול: מי קובע שבשנת 2003 דברים מסוימים מקובלים ודברים אחרים אינם מקובלים ? מי הוא שקובע מה בשנת 2003 טוב ומה רע ? את מי אני יכול לשאול שאלה על המוסר של ימינו ? "צו האופנה" אולי תעני לי... בסדר, אבל מי מוציא את הצווים הללו ? מי הוא פוסק דורנו ? אגב, לכבשים יש צו אופנה לפיו כאשר אחת מהכבשים נופלת לתוך תהום כל שאר הכבשים מן העדר קופצות אל התהום בעקבותיה. כאשר אני שומע ביטויים כמו "היום אנחנו בשנת 2003 והיום זה לא מקובל" וכדומה אני תמיד נזכר בכבשים המתאבדות המסכנות האלה...
ולחנך ילד שנולד לאם חד הורית מחוץ לנישואים אימו לא תוכל למרות המלים היפות על זכויות האדם. בכדי לחנך ילד דרושה משפחה מושלמת ובריאה הכוללת גם את אמא וגם את אבא. משפחות "מודרניות" כגון אם רווקה לילד או שני גברים או שתי נשים אינן יכולות לשמש לה כתחליף. כל ילד או ילדה חייבים לקבל חינוך מושלם גם מצידה של האם וגם מצידו של האב. ילד שלא יקבל חינוך כזה מסכן הוא וראוי לרחמים. "אין בחוקי מדינת ישראל חוק אשר אוסר על אישה לשכב עם גבר ולהרות לו..." לא מדובר בחקיקת חוקים. בהתנהגות בלתי מוסרית לא נלחמים באמצעות חוק ומשטרה אלא באמצעות החינוך. יש לשאוף למצב בו אישה אשר הרתה מחוץ לנישואים לא תוכל להרים את עיניה בגלל בושתה ולא תורשה להיכנס לשום בית כמו שהיה בזמנים הישנים והטובים כאשר לבן היה לבן ושחור היה שחור ובני אדם לא היו מתאמצים כדי לזנוח את המוסר ולהידמות לחיות בר שהן באמת חיות חיים נפלאים ללא מוסר וללא מגבלות. "ומשהו לגבי מוסר - מוסר זה עניין של זמן ומקום. מה שלא מוסרי בעינך לא חייב להיות לא מוסרי בעיני ולהפך..." לא, גברתי, לא. בחברה האנושית לא נוכל לחיות כך שלכל אחד מוסר משלו. הרי לא במדבר אנו חיים וגם לא ביער אלא יחד עם אנשים נוספים ולכן כולם חייבים לציית לחוקי המוסר המקובלים על הרוב בחברה. אין מה לעשות: מי שהחליט שהוא יחיה בחברה האנושית ולא במערה נגזר עליו להתאים את עצמו לכללים המקובלים בחברה. הרי מה נעשה אם בעיניי מוסרי לאכול אותך בארוחת בוקר ובעיניך מוסרי לאכול אותי בארוחת ערב ? שנינו נהיה בבעיה...
"אם לא מתאים לך - אז אל תשכב עם איש ולא תכנס להריון..." אשרת, תודה רבה לך על העצה הטובה והעניינית. בהחלט אעשה כך.
 

אשרת

New member
תגובה.

אתה הראשון כנראה שלא מבין שזה חתימה, זה מופיע בכל ההודעות שלי, ואיש לא העיר לי על זה, ודווקא מישהו אמר לי לעדכן את החתימה שלי, כך שזה די ברור שזה חתימה.. אבל ניחא. לבני נושא הפמניסטיות- על איזה בעיות מסויימות אתה מדבר? על זה שגבר ואישה עושים בדיוק את אותה עבודה, והגבר מרוויח יותר? על זה שיש העדפה ברורה למין הגברי? לגבי השנאה שהן כביכול מפיצות- אני יכולה קצת להסכים איתך. סטיה נפשית? יש לך הכשרה פסיכולוגית או פסיכיאטרית שאתה מציג דבר כזה? זכותך לא להסכים איתן , אבל להביא דבר כזה?! אתה פשוט מעליב את עצמך בטיעון הזה. אתה יכול להמשיך לקבל את צורת חייך באיזה מקום שאתה מעוניין בו, זה לא מעניין אותי. אבל מה שלא היה מוסרי אז , לא בהכרח נכון. ומה שהיה סוטה אז , לא סוטה כיום. כמו שאומרים- סטיה ומוסר זה עניין של זמן ומקום. לכן לא מה שהיה נכון אז, לדעתי , לא נכון להיום. כולל הגישה לאמהות חד הוריות. שוב פעם- יש לך או לרבנים שלך הכשרה בפסיכולוגיה? עברת קורס "מבוא לפסיכולוגיה"? יש לך תואר ראשון או שני בפסיכולוגיה? מי קבע מה המשפחה המושלמת ובריאה? שיש אבא ואמא? שיש אבא מכה ומתעלל - זאת משפחה בריאה?! משפחה בריאה זאת משפחה שמטפחת ודואגת לילדים שלהם בכל צורה. משפחה בריאה ומאושרת לא תלויה במבנה המסורתי שלה... תנחת שניה לקרקע המציאות- אין דבר כזה מושלם. כמה ילדים שנולדו כביכול למשפחות נורמטיביות לדעתך, יצאו גנבים, אנסים, רוצחים וכו'? המון. "בהתנהגות בלתי מוסרית לא נלחמים באמצעות חוק ומשטרה אלא באמצעות החינוך"- בעינך אולי זאת התנהגות לא מוסרית , בעיני זאת התנהגות לגיטימית לחלוטין, כמו שאשה חרדית מולידה המון ילדים... לך תלמד קצת מדעי החברה ותרחיב את אופקיך. ואם לא הבנת - זה היה בהומור...
 
תגובה

אשר לחתימתך: בכל זאת הייתי ממליץ לך לצייר איזשהו קו מפריד למעלה. ניקח, למשל, את הודעתך האחרונה: היא מסתיימת במילה 'הומור' ובפרצוף מחייך ומתחת למילה והפרצוף מופיע ידיעה כה טראגית ורק שורה ריקה מפרידה בין השניים. אפילו נוצרה לי תחושה קלה של זילזול.
הפמיניסטיות והסטיות הנפשיות. שוב, לא למאבק על שיוויון הזכויות לבני שני המינים התכוונתי. אם אישה וגבר עובדים זה לצד זה, מבצעים בדיוק את אותה העבודה ומועסקים אותו מספר השעות ביום אך האישה מרוויחה שכר נמוך יותר מהגבר העובד יחד איתה אין להשלים עם התופעה אלא לפעול בכדי לסלקה מחיינו ותאמיני לי שלא רק את הפמיניסטיות אי השיוויון מדאיג. אותי, למשל, גם כן. אבל מהמאבק על השוויון ועד גילויי אי היציבות הנפשית כגון שריפת חזיות, למשל,
יש מרחק רב. אולי לא בכל מקרה אפשר לדבר על סטיה נפשית אבל המילה 'טיפשה' תהיה במקומה לעיתים קרובות מאוד כאשר נזכרים בפמיניסטיות.
מה שעוד מעצבן אותי בתנועה הפמיניסטית ואני רואה בכך סכנה גדולה לעתיד האומה זה שהפמיניסיות מנסות בכל כוחן להרוס את התא המשפחתי ולהדגיש את חשיבות ההשגים האישיים של אישה על חשבון המשפחה וחינוך הילדים. מאז ומעולם גידול וחינוך ילדים נחשב למעשה מבורך, הדמות של אם המגדלת את ילדיה היתה מרכזית ואף קדושה בתודעת כל עמי העולם. הפמיניסטיות נוהגות להציג את האישה היושבת בביתה והעוסקת בחינוך ילדיה כאומללה ומסכנה והוויתור על הקריירה האישית למען חינוך הילדים בבית הן מציגות ככליאה מתוך רצון. זה מביש, נבזי וגם מאוד מאוד עצוב. אישה שמקדישה את חייה לילדיה היא מבחינתי עושה קריירה הכי מוצלחת שאפשר כיוון שבזכות התא המשפחתי יכולות להתקיים החברה והאומה. אישה שיושבת בבית במקום לקשקש בפרלמנט עושה עבודה לא פחות חשובה אלא אולי אף יותר ואם באיזשהו מקום פתאום מסתבר שמספר החברים בבית נבחרים או במועצת העיר גבוה ממספר החברות בו אין הדבר אומר שהנשים במקום הזה מופלות לרעה. אני שולל את הגישה הפרימיטיבית הזאת. כמובן, אם אישה מחליטה לעשות קריירה אסור להפריע לה או להגביל אותה אך צריך לשאוף למצב כאשר חינוך הילדים שוב ייחשב כעיסוק מאוד מכובד בעיני החברה. הלא בגלל הגישה הפמיניסית שהחברה המערב אירופאית בטיפשותה אימצה אותה פחת בצורה המדאיגה והמסוכנת מספר הלידות והדבר כבר באמצע המאה הנוכחת יביא לידי כך שהאומות האירופאיות תהפוכנה לאומות הזקנים ובהמשך ייעלמו מפני כדור הארץ
איני רוצה שהדבר יקרה גם לאומה היהודית.
עוד דבר. הנשים והגברים צריכים להיהנות מאותן הזכויות בכל התחומים, על כך אין ויכוח. אולם יש תחומי חיים בהם גברים טובים יותר מהנשים ולהפך וכאשר הפמיניסטיות מנסות להעמיד את הטבע על ראשו כשרגליו כלפי מעלה זה נראה מאוד לא טוב. אין שום צורך לעודד בנות להתגייס ליחדות קרביות כיוון שמימי האדם הקדמון הגברים היו טובים יותר בלחימה מאשר נשים. תמיד הגברים היו יוצאים להילחם והנשים היו מחכות להם ומרפאות את פצעיהם. איני רואה פשוט סיבה לשנות את חוקי הטבע. ליבי תמיד היה עצוב כשראיתי בצבא בנות שבגלל עבודה קשה היו נראות כמו סוסות עבודה ואיבדו את נשיותן. מקומה של האישה אינו ביחידה קרבית אלא בכלל לא בצבא. אני מבין שאין ביכולתנו היום לאפשר לעצמנו שהבנות לא תתגייסנה אך יש לראות בשרות הצבאי של הנשים בארץ תופעה זמנית שהמדינה נאלצת להשלים עם קיומה מחוסר ברירה. בקיצור יש הבדל בין מאבק למען שיוויון זכויות לבין שטויות גמורות שהפמיניסטיות פולטות יומם וליל. להיאבק למען זכויות האישה אין פירושו של דבר להיאבק נגד השכל הישר, הטעם הטוב וההגיון הבריא. מה שלא היה מוסרי אז , לא בהכרח נכון. ומה שהיה סוטה אז , לא סוטה כיום. כמו שאומרים- סטיה ומוסר זה עניין של זמן ומקום. לכן לא מה שהיה נכון אז, לדעתי , לא נכון להיום. כולל הגישה לאמהות חד הוריות שוב אני רוצה לשאול את אותה השאלה הנצחית: מי קובע מה מוסרי במקום מסוים ובתקופה מסוימת ומה לא
הנימוקים כמו "היום זה לא כמו אתמול" מצחיקים אותי מאוד
מי הוא שמחליט בשביל המקומות והזמנים
אם אני לא מבין משהו במוסר התנ"כי אני יודע לאן לפנות ואת מי לשאול אבל אם תתעורר לי שאלה לגבי "מוסר 2000" (נקרא לזה כך בינתיים
) למי אני פונה
אגב, איני מצפה לקבל ממך תשובה על השאלה משום שפשוט אין לך. כאשר אומרים ש"זה נכון מפני שהיום מקובל כך וזה לא כמו אתמול" אני חש עצמי כמו איזה דג מטומטם,
שנסחף יחד עם זרם המים מבלי להתנגד ואף מבלי לחשוב על הכיוון בו הזרם סוחף אותו. באם הדג ייזרק אל החוף ושם ימצא את מותו ובאם הוא יישאב אל תוך איזה בור תת קרקעי ממנו לא ימצא מוצא - לא משנה. העיקר להיסחף יחד עם הזרם ולחיות ברוח האופנה המודרנית. מעניין אם מחר באיזו מדינה 'נאורה' או באיזו עיר 'נאורה' יוחלט שהיום זה לא כמו בימי הביניים ולכן מותר להסתובב עם ישבן חשוף (סליחה) גם תצדיקי זאת בנימוק שהיום אנו בשנת 2003 ולכן חייבים להתנער מהדעות הקדומות של העבר
אגב, אף על פי שאני מתבדח אני בהחלט מאמין שלא רחוק היום בו גם בהולנד וגם בתל אביב הליכה ברחוב עם ישבן חשוף תיחשב כדבר מקובל. תל אביב, בעצם, כבר מאוד קרובה לכך...
אין דבר כזה מושלם לא אמרתי שהמשפחה בה יש שני הורים בני שני מינים שונים מחוסנת מפני בעיות וצרות למיניהן. אולם ה'משפחה' בה יש רק הורה אחד או שני ה'הורים' הם גברים או נשים כבר מלכתחילה משפחה אומללה בה יגדלו ילדים אומללים משום שלא יקבלו חינוך מלא. הדיבורים על ה"זכות של אישה רווקה להביא לעולם ילד" לא לעניין. צריך לדאוג גם לזכויות של הילדים וכל ילד זכאי לילדות נורמלית ולמשפחה ללא סטיות. ילד זה לא צעצוע. לפני הסיום עוד רציתי להגיד לך שלא צריך לשלוח אותי כל פעם לפני כל דיון לרכוש תואר אקדמי בנושא הנדון. אם כל הכבוד לפרופסורים המלומדים הם גם אנשים בדיוק כמונו ולפי דעתי לא חכם לראות בכל מילה שהם מוציאים מפיותיהם אמת מן השמיים. באוניבסיטאות לומדים לא בכדי להיהפך לאיזה מסד נתונים בו שמור ידע יבש אלא בכדי ללמוד לחשוב ולהשתמש בחוכמה בעובדות שנלמדו. מלבד החומר שמלמדים בהרצאות יש גם ספרים שכתבו אנשים לא פחות חכמים אף אם חלקם לא למדו כלל במוסדות להשכלה גבוהה וגם הנסיון הרב והעשיר שרכשה האנושות במהלך כל שנות קיומה. אם את חושבת שרק מי שלמד פסיכולוגיה או מדעי החברה רק הוא מבין בחיים ורק הוא מורשה לתת עצות ולהמליץ המלצות אז יש לך טעות. לפעמים מילה שנאמרה על ידי אדם קשיש שאינו יודע קרוא וכתוב אך רכש נסיון בחייו עוזרת יותר לפתור את הבעיה מאשר כל הסיפורים המסופרים ע"י אדם מלומד שקרא המון ספרים מדעיים ועל סמך מה שקרא מנסה לגבש המלצות.
 

אשרת

New member
צהרים טובים.

אתה צריך להבין שנשים לא רואות את עצמן נמצאות רק בבית ומגדלות את הילדים, למרות שזאת בטח חתיכת עבודה (לי אישית עוד אין מושג), אבל הנשים התחילו לשאוף לקצת יותר מזה, למה שגם הנשים לא יטולו חלק בפרנסת הבית, יצאו לעבוד ויממשו את עצמן? האם זה רק זכות הגברים? אני מקבלת רושם שלדעתך חינוך הילדים מוטל בעיקר על כתפתי האישה - וזה לא נכון. החינוך צריך להיות של שני ההורים ושני ההורים צריכים לקחת חלק גם בתחזוקת הבית וגם בפרנסת המשפחה. איבדו את נשיותן? הסבר , פרט והדגם. לאומה היהודית אין מה לדאוג- הרי יש את החרדים שלמרות המצב הכלכלי הירוד שלהם , הם ממשיכים להביא ילדים בסיטונאות. מי קובע מה מוסרי ומה לא? זה ברור - החברה שבה אנו חיים, אלא מי? אני ? אתה? מבחינת החברה החילונית אין שום דבר לא מוסרי בכך שאישה תביא ילד לעולם גם מבלי להיות נשואה, או שתהיה אם חד הורית. בחברה החרדית אני משערת שזה אחרת. כמה שאתה טועה. אחרי שנה של פסיכולוגיה - אני יכולה להגיד לך שאין שום קשר למיניות ההורים על מנת להבטיח חינוך הולם לילד. השאלה היא מה אתה מגדיר בתוך חינוך הולם לילד? מה זה משפחה ללא סטיות?! מה אתה מגדיר כסטיה? הנקודה היא - שאני ואתה רואים את המושג "סטיה" כדבר שונה לחלוטין. אולי כי אתה יותר מסתמך על המקורות, ואני יותר על הידע האקדמי שרכשתי. אולי. ולגבי הדוגמה שהבאת על הישבן החשוף- אני לא אצדיק זאת - זאת עבירה על החוק- התעטלות בפומבית. הדבר שמקודש בעיני , או הקרוב ביותר לכך זה חוקי מדינת ישראל.
 

רק רגש

New member
אתה איש שינויי לך לפורום שם!!!

אנו אנשי מפלגת העבודה לא מסכימים שתוספת נטו לעובדי המדינה הבחירים תבי לאיזו שהיא תזוזה במצביינו הכלכלי. מהו מעמד הביניים הגדר אותו. מה לעשות מפלגת העבודה אינה מפלגה עם דעות היפר קפיטליסטיות אנו רואים במדינות מערב אירופה הסוציאל דמוקרטיות מודל לחיקוי. הדרך של ביבי ושינוי אינה דרכנו
 
למעלה