הגדרה לאדם מוסרי:

[האפיקומן מכה 2]

אתה אינך מבין

שלאדם אין שום גישה למציאות מההתבוננות הגישה היחידה למציאות היא בפרקטיקה במעשים... רק ככה אנו יכולים להתקרב אליה. או לאמת או לכל דבר אחר שיעלה על דעתך.

 

[רועי החושב]

ומאין לך זאת? מהתבוננות?

 

[האפיקומן מכה 2]

לא ולא...

תתאר לך מצב בוא אתה נמצא עם עשרה אנשים שטוענים שהם רואים מפלצת ברני סגולה ... עכשיו מי יהיה המטורף ? ולא בסדר זוהי דוגמא פשוטה... לכן התבוננות לא יכולה להקנות לך ידע על המציאות . אין כמו הדוגמאות הפשוטות.

 

[רועי החושב]

עשרה אנשים שמדווחים לך על התבוננות

אינם התבוננות הם רק עדות שמיעה. אם אתה מתבונן ורואה מפלצת סגולה- אתה גם לא תפקפק בקיומה, אתה תברח בבעתה, מה שיוכיח שלא פיקפקת בהתבוננות למעשה. כך שהמעשים שלך גם הם מוכתבים על ידי התבוננות. ואפילו הטענות שלך נגד התבוננות מוכתבות על ידי התבוננות. ומדוע אתה אומר את הטענות שלך נגד התבוננות? כי התבוננת בדמויות סמכות דתיות ואתה רוצה להיות דמות סמכות דתית בעצמך. כלומר- ה"מעשים הדתיים" שלך מכוונים רק לדבר אחד- טיפוס אינטרסנטי במעלה הפירמידה החברתית, הישגיות! הישגיות! הישגיות! ולהישגיות העיוורת הזו אתה קורא "התחברות למציאות". אכן ידידי, אתה צודק, זו התחברות למציאות, למציאות הכי גרועה שיכולה להיות, למציאות שבא אינך מכריע. אז אל תדבר איתי על "הכרעה" כפי שחסידי ליבוביץ' נוהגים לחקותו כתוכים.

 

[האפיקומן מכה 2]

הייתכן ?!?!?

בשביל להתווכח איתך בשביל הווכוח אני מסיים פה את הדיון רק תקרא מה שרשמת!? כל חסיד ליבוביציאני יודע שאי אפשר להשיג את השם יתבררך אלא הוא מקיים את הדרך שלעבוד את הקב"ה ובמעשים הוא מתחבר למציאות כמו שאדם שעובד מתחבר למציאות ומתקרב אליה אבל הדת בניגוד היא ההיפך הגמור משום שהיא לעולם לא מושג לכן לא התוצאה היא החשובה בעיניה אלא הדרך ...

 

[האפיקומן מכה 2]

וכל מה שנובע מהתבוננות

אין לו שום קשר למעשים. אדם יודע מהתבוננות למשל שלעשן זה מזיק אבל הוא רוצה לעשן ולכן הוא יעשן.

 

[שליח השם]

"שבא"../images/Emo6.gif אבא בא?../images/Emo6.gif

 

[רועי החושב]

קטנוניותך תעודת עניות לריקנותך

 

[שליח השם]

עוד משפט שגוי../images/Emo6.gif

הוא גם טפל?!?

 

[רועי החושב]

זה תלוי

במודל של הריקשה שהוא נוסע עליה.

 

[שליח השם]

כן...

אבל מי בא

אריה מכפר סבא בא?

 

[רועי החושב]

הוא משפט תיקני לחלוטין.

 

[שליח השם]

אתה שוב טועה ומטעה.

שתי טעויות במשפטך הנבוב: *לא כתבת אוגד. *לא הוספת סימן פיסוק(במקרה הזה- נקודה).

 

[רועי החושב]

הבלים

ראשית- לא חייבים אוגד בכל משפט. שנית- נקודה היא פרט שולי לחלוטין אם אין משפטים אחרים שהיא מבחינה מהם. היצמדותך לכללים דיקדוקיים ללא הבנת תכליתם (במו במקרה הנקודה) מעידה על היותך נבוב וקהה שכל.

 

[רועי החושב]

כמו

 

[שליח השם]

אל תנסה אפילו../images/Emo6.gif

השכל שלך זועק "הצילו"!!

 

[שליח השם]

הבלי הבלים

ראשית, היצמדותי לחוקים פשוטים בעברית מעידה רק על כך שאני שולט בעברית, להבדיל ממך. שנית, אתה מעוות את דבריי ברוב טיפשותך. מעולם לא טענתי שיש צורך באוגד בכל משפט, אלא שבמשפט דלעיל יש גם יש צורך שאותו הפקרת ברוב טימטומך. שלישית, נקודה אינה פרט שולי לחלוטין. היא חוק דיקדוקי נהיר ופשוט לחלוטין שיש בו צורך בסיסי מלבד ההפרדה מן המשפטים. האמביוולנטיות הקוגניטיבית שלך המעידה על קהות שכל מושלמת מעניינת אותי כקליפת השום, ולטובתך, מוטב שתלמד עברית.

 

[רועי החושב]

חוק דיקדוקי

הוא בעל ערך אינסטרומנטלי בלבד. אתה פטישיסט הסוגד לאינסטרומנט.

 

[שליח השם]

אז עכשיו אני גם פטישיסט?../images/Emo6.gif

ומה פטישיסטי בלדעת עברית? חוק דיקדוקי הוא בעל ערך פיסי שמתפרש גם על הכתיבה והקריאה. אין כאן מקום למטאפיזיקה.

 

[שליח השם]

שים לב

שאני טעיתי באותו שוג בדיוק של טעות לשונית ואתה התחלת לזיין לי ת'שכל עם זה. וזכור שכאשר אתה טעית ואף הודית בטעותך(לראשונה) ציינת שאני בטוח אציק לך עם הטעות הזו, מה שלא עשיתי מעולם עד שאתה התחלת עם השטות של הריקשה, וכאמור - טעית אותה טעות בעצמך בדיוק כאן. אז הגמל לא רואה את דבשתו... זה נותן תמונה ברורה מאוד על מי מאיתנו הוא הריקני באמת.