הבועה מקום ראשון

[יאקי קקי]

הבועה מקום ראשון

על פי מחקר שנערך בשנה שעברה, צריכת האלכוהול בקרב תלמידים גבוה ב-11% וצריכת הסיגריות גבוהה ב-10% מהממוצע הארצי.

 

[lithium1914]

עדיף להיות מסטול ועשיר מפיכח ועני.

וברצינות, אם תקרא בין השורות, או לחילופין את השורות, תראה את המשפט הבא: "המחקר נערך בשנת הלימודים הקודמת, בין החודשים מרץ ליוני 2005, השתתפו בו כ-196 תלמידים". אפשר לומר על כך שני דברים: א. 196 איש אינם מדגם מייצג לשום דבר. ב. הם כנראה היו מדוכאים מההתנתקות.

 

[חמדונה]

מרץ עד יוני 2005

זה לא שנה"ל הקודמת, אלא קודמתה. ו-196 תלמידים הם בהחלט לא מדגם מייצג. כמו רוב המחקרים, המחקר הזה נועד להיות בעל תוצאות קבועות מראש שאמורות לעורר פרובוקציה.

 

[אד גלוריאם]

כן נו.

את יודעת, צריך לתדלק לפני שחוסמים כבישים שלמים.

 

[lithium1914]

אני יודע.

מה יותר קרוב להתנתקות, מרץ-יוני 2005 או מרץ-יוני 2006? אכן, עכשיו כשאני רואה שהמחקר הוא "מחקר אפידרמולוגי [חקר קליפת הבצל? מערכת וואלה עילגים? --l1914], השישי במספר, שנערך עבור הרשות למלחמה בסמים ואלכוהול", כנראה שאת צודקת. אין כמו מחקר מכור כדי להזין את המשכורות בסניף הרשות, נפת ת"א.

 

[iknow]

אם יוצרי המתגם עשו זאת בחוכמה

200 תלמידים הם די והותר בכדי להכליל על כלל האוכלוסיה ולהוות מדגם מצייג הולם.

 

[lithium1914]

"בחוכמה" זאת מלה גדולה.

התנאי של "אם יוצרי המדגם עשו זאת בחוכמה" הוא די מיותר. אני לא סטטיסטיקאי ורחוק מלהבין בתחום, אבל משהו אומר לי שאם סקרי בחירות יומיים בודקים 500 אנשים (גם אם הם עושים את זה בצורה דפוקה, כמו שנודע במערכת הבחירות האחרונה), מחקר אקדמי -- גם אם הוא מוזמן ע"י גוף אינטרסנטי -- יכול להשתמש במאגר גדול יותר של נבדקים כדי לשמור על קרדיביליות.

 

[אד גלוריאם]

חחחחחחחחח

"קרדיביליות" אני מקווה שזה בצחוק ואתה מכיר את המילה "אמינות". פחחחחחחח, יא ג'אפית.

 

[lithium1914]

ייייוווווופפפיייייייי אאאאנננננהההה

ממממאאאממממממאאאשששששש בבבבבוווווגגגגררררררר

 

[אד גלוריאם]

כןןןןןןןןןןןן יונתןןןןןןןןןןןןן

אולי יום אחד אהיה בוגרתתתתתתתת כמוךךךךךךךךךךך. אללללללל תתקע לי טריזזזזזז.

 

[וינסטון סמית]

יהודה ליהודים, שומרון לשומרונים

וטהרן לטהרנים! אם כי המקרה הזה באמת נראה קצת כמו שימוש מוגזם בלועזית. מצד שני, מי אני שאדבר? תמשיכו ככה, אני אוהב אתכם.

 

[איילת מפיק ודי]

חחחחח יאללה מלחמה

 

[gil levi]

אם אתה לא סטטיסטיקאי

ורחוק מהלבין בתחום, אז איך אתה יודע שמדגם של 200 תלמידים אינו מדגם נאות (בתור התחלה, דומני שיש הרבה יותר בעלי זכות הצבעה מאשר תלמידים)?

 

[lithium1914]

זה כתוב בהודעה שלי.

"משהו אומר לי שאם סקרי בחירות יומיים בודקים 500 אנשים (גם אם הם עושים את זה בצורה דפוקה, כמו שנודע במערכת הבחירות האחרונה), מחקר אקדמי -- גם אם הוא מוזמן ע"י גוף אינטרסנטי -- יכול להשתמש במאגר גדול יותר של נבדקים כדי לשמור על קרדיביליות."

 

[gil levi]

שאלה.

נניח שבסקרי בחירות משתמשים במדגם של 500 איש. נניח שסקרי בחירות אמינים. מדוע מכאן נובע שסקר שנערך על ידי מדגם של 200 איש אינו אמין? זה לא נובע. בסקרי בחירות משתמשים במדגם גדול יותר כי אוכלוסיית בעלי זכות ההצבעה גדולה יותר מאוכלוסיית התלמידים וכי יש יותר אפשרויות בחירה, כלומר יותר מפלגות (אני לא בטוח בקשר לסיבה השניה, אבל זה נראה לי נכון).

 

[gil levi]

והתנאי הזה בכלל בכלל לא מיותר.

סקר שנעשה בקרב 200 תלמידים משכונות מצוקה למשל נראה לך אמין?

 

[lithium1914]

מזתומרת לא מיותר...

התכוונתי "מיותר" מלשון redundant. להגיד "אם הם עשו את הסקר בחוכמה, 200 תלמידים צריכים להספיק", זה לומר (בפישוט) "אם הם עשו את המחקר נכון, הוא ייצא טוב". לא הבנתי את השאלה. אתה מתכוון "האם המחקר היה נראה לך אמין אם כל התלמידים שנסקרו היו משכונות מצוקה?", או "האם מחקר, שאמור לייצג את כלל האוכלוסיה, דוגם במקום זאת רק תלמידים משכונות מצוקה, נראה לך אמין?", או מה? אולי אני דפוק, אבל נראה לי שתלמידים משכונות מצוקה לא מייצגים את כלל האוכלוסיה בטווח הגילאים הנתון, ולכן התשובה היא "לא".

 

[gil levi]

בקצרה,

מה שדוד התכוון לומר ש200 תלמידים יכולים להיות אוכלוסייה מייצגת אם הם נבחרים נכון (מכל חלקי האוכלוסייה, בהתאם לפרופורציות של כל חלק). למען האמת אני לא יודע אם זה נכון או לא. מה שהתכוונתי לומר זה שהתנאי של דגימה מאוכלוסייה מייצגת הוא חשוב מאוד.

 

[iknow]

תקשיב

200 תלמידים שנבחרו בחוכמה (דוגמא לבחירה לא חכמה: תשאול כל תלמידי בית ספר X, למשל) הם מדגם מהימן מאוד. אני קצת מסתכן כאן בתגובה מסתייגת מצד גיל, שמבין מעט יותר ממני בתחום, אבל מדובר במספר, שמבחינה סטטיסטית, משמעותו כמעט זהה לזו של תשאול כלל התלמידים. סקרי בחירות שונים במהותם מסקרים עובדתיים ואין לראות בסקרים אלו כחוזי העתיד, גם כי הם נזילים, ובעיקר כי הסקר של היום משפיע על הסקר של מחר (והבחירות עצמן, כמובן). אגב בהקשר זה, אתה כנראה תופתע לשמוע שמרבית המחקרים הפסיכולוגיים שנעשים נעזרים בכ-50 אנשים בלבד, שמהווים את המדגם. מדגמים אלו נחשבים למהימנים מאוד מבחינה מתימטית.

 

[Continuum]

לא מפתיע. פשוט יש להם יותר כסף.