הבהרה קלה

הבהרה קלה

לילה טוב לכל חברי הפורום, קראתי הלילה את התגובות שפרסמתם בפורום לכתבה שלי ב-ynet. לאחר קריאה חוזרת ונשנית של אותן תגובות, מקונן בי חשש כבד כי לא כל מי שהגיב קרא את הכתבה מתחילתה ועד סופה, ויש לי תחושה כי רבות מן התגובות מתייחסות לכותרת שקיבלה כתבה זו בעמוד הראשון של האתר, ולאו דווקא לתוכן. כי מי שהיה קורא את הכתבה בעיון, היה מגלה כי לא זאת בלבד שאין ולו מילת ביקורת אחת על הכבאים או על שירותי הכבאות, אלא שהיא חושפת את הקשיים התקציביים של שירותי הכבאות ואת המחסור בציוד מפסק. ואם תשימו לב היטב, פעילותם המהירה של כבאי הרצליה במהלך התרגיל צויינה לשבח. מי שעקב אחר עבודתי בשנה האחרונה ב-ynet, אולי יצליח להזכר בכמה וכמה כתבות שפרסמתי, אשר עסקו, בעקביות, במאמצים הרבים שמשקיעים הכבאים בעבודתם, בשכר הנמוך, במגבלות התקציביות, באטימות הממסד, בכוח האדם המצומצם, בציוד המיושן, במחסור בציוד, בסכנות הרבות, בהתעלמות הממשלה ועוד נושאים רבים ומגוונים. ואגב, אם יורשה לי לציין, פרסמתי בשנה האחרונה יותר כתבות הקשורות לבעיות בשירותי הכבאות מאשר כל עיתון ישראלי אחר. אינני עוסק בתחום הכבאות מתוך פילנטרופיות. אני עיתונאי, לא אחות רחמניה, ואם יורשה לי להוסיף, יש לי תחושה ששירותי הכבאות היו מסתדרים יפה מאוד גם ללא הרחמים שלי. ההתעסקות שלי בתחום נובעת מתוך עניין רב, ומי שמכיר אותי בשירותי הכבאות, ויש כמה כאלה, יודע זאת היטב. אין לי בעיה לקבל ביקורת. לא על כתבה זו, ולא על כתבות אחרות שפרסמתי ושאמשיך לפרסם. אבל אני מציע לכל אחד ואחד לקרוא היטב, גם בין השורות, לפני שהוא תוקף בהתלהמות. אני עיתונאי, ותפקידי הוא להעביר את המידע המגיע לידיי, גם אם הוא לא מתאים לכמה קוראים. אני לא מתנצל על זה. ואני גם לא מתכוון להתנצל על המידע שפרסמתי אתמול. המידע הגיע לידיי ממקורות טובים, ואני סומך עליהם. כך עשיתי בעבר, וכך אעשה גם בעתיד. גם אם זה לא מתאים לכל אחד ואחת. בברכה, אטילה שומפלבי.
 
אטילה הבהרתך הוסברה היטב.

ב"ה אך גם אנוכי עיתונאי, אם כי לא "גדול" כמוך באתר מכובד כמו Y-NET אך אני עיתונאי גם. עם כל הכבוד למקצוע, והרצון לפרוץ בסקופים בשביל להתחרות באתר מעריב, או בכל כתב שטח אחר של Y-NET הפעם משהו כאן לא ברור. קראתי מס´ פעמים, וחיפשתי בין השורות, אך לא ממש הבנתי איך אתה "מגן" על הכבאים בשורות הבאות, ואני מצטט: אלא שמתברר כי מעבר למטרות המוצהרות לבדוק את המוכנות, התכוונו בשירותי הכבאות גם לנצל את ההזדמנות לחשוף בפני התקשורת את הקשיים התקציביים. זאת לאחר שלאחרונה הם ביקשו לקבל 140 מיליון שקל. כך הודו בפני ynet גורמים בכירים בשירותי הכיבוי. מדוע מידע זה שאינו קשור לתרגיל חשוב לידיעת הציבור? במידה ואכן יתברר שזה היה "חלק" מהתרגיל. למה לדעתך זה חשוב לציבור? ששמו של הכבאי יוכפש? שהיחס אליהם יהיה כאל סחטנים החולבים את הקופה הציבורית? הרי בתור אחד שמסקר את פעולות הכיבוי (וציינת זאת) אתה אמור לדעת כמה מיגבלות יש לכבאים, הציוד מיושן וכו´. ציינת זאת בכתבה שלך. אבל עשית זאת בתיחכום עיתונאי רב. מצד אחד ליטפת "דקות ספורות לאחר ההתרסקות המדומה של המטוס בתרחיש הראשון, נפרשו כמה כבאיות של אתר פי-גלילות במקום והחלו בפעולות הכיבוי. אליהם חברו תוך כשבע דקות (זמן העומד בתקן) כוחות כיבוי של תחנת הרצליה וכן צוותים של תחנות נוספות באיזור" אבל בו זמנית סטרת להם בחוזקה. מה שנקרא במילים אחרות "חיבוק דוב". ואתה יודע מה תהינה התוצאות של הכתבה? כסף הם לא יקבלו, כי הם סחטנים. את התדמית של הכבאי והכבאות הרסת. חבל שעיתונאי כמוך שמלווה את התחום, ויודע מקרוב על הפעילות הברוכה, מלטף אבל בו זמנית סוטר. פשוט חבל. לא התנצלות צריך, ולא שום דבר אחר. שנים של עבודה יקח לתקן את הנזק שנגרם כתוצאה מכתבה עגומה זו. מה ש-D-9 אחד עשה במוקטעה, יקח שנים לתקן. על אותו משקל הנזק שאתה גרמת (אני לא מאמין שבמזיד) למערך הכבאות. ושוב, צר לי מאד שתקלה כזו נגרמה ע"י אדם שמסקר מקרוב את פעילות הכבאים. להבא, לפני כתבה כזו, (אפילו שזה לא מקובל במערך העיתונאות) כדאי שמישהו "מקצועי" יעבור על החומר, וזה לא בושה. מחיר הסקופ, מול מחיר ההרס.... וחבל. ולכבאים: אם יש אנשים שמזיקים לכם במודע, והם מזיקים (תקראו טוב את הכתבה, וקשה לי להאמין שאטליה ממציא כזבים בנוגע למקורות שלו) מהראוי שיעשו בדק בית טוב טוב, ויראו למדליף את הדרך החוצה. אם הרמטכ"ל בוגי יכל לזרוק קצין בכיר בגלל הדלפה, (שלא גרמה שום נזק!) בטוח שאתם יכולים לעשות ניקוי אורוות לאדם שהרס את התדמית שלכם שבניתם בעבודה כ"כ ברוכה וכ"כ קשה שלעיתים כרוכה בסיכון חייכם. נקווה לימים יפים מאלו. בברכת לילה טוב Kיציק
 
למעלה