האסיפה בעוד שבוע

[אף35]

האסיפה בעוד שבוע

יש מספר סוגיות מהותיות על הפרק.

מציע לנצל את זכות ההצבעה בסוגיות אלו.

 

[zur55]

ההצבעה כנראה עוד קצת יותר משבוע

באופן טבעי תהיה דחיה של ההצבעה
כי בטוח לא יהיה מניין של 50%

אני כבר הצבעתי
סעיפים 6-9 כולל - הצבעה נגד
סעיף 10 בעד

 

[אף35]

אולי תסביר לנו את ההגיון?!

ראשית, מי שלא מגיע להצבעה עצמה אלא מצביע אלקטרונית או בעזרת כתב הצבעה לא יוכל להצביע אחרי ה-26/10 בבוקר.

אשמח אם תסביר מה ההגיון שהוביל אותך להצביע נגד ההצעות הבאות:
א. הצבעה 1 –שינוי שמנין חוקי לקיום אסיפה יהיה 25%. ברור שיש אינטרס לכל מי שמעורב לקיים אסיפה באותו יום. ההגיון אומר להצביע בעד

ב. הצבעה 3 - לאפשר למחזיקים לתבוע ישירות (שלא באמצעות הנאמן) זה שינוי של ההסכם כך שהוא יהיה זהה לשינוי שהיה בחוק. אין סיבה להתנגד.

ג. הצבעה 4 – זימון אסיפה ע"פ דרישה של דירקטורים או 5% מהמחזיקים. גם זה שינוי של ההסכם כך שהוא יהיה זהה לשינוי שהיה בחוק - אין סיבה להתנגד.

ד. הצבעה 2 - אישור האסיפה בנוסף למפקח לגבי החלטות מהותיות (כמו העברת זכויות) הרעיון הוא שלא די באישור של המפקח להחלטות כאלו אלא נדרש גם אישור האסיפה. זו דוגמא קלאסית לשמירה על זכויות המחזיקים. באמת שאני לא מוצא סיבה להתנגד.

ה. הצבעה 5 - הגדלת השכר לנאמן מ $1000- לשנה ל $1000- לחודש (יאפשר מינוי אדם נפרד כנאמן) - מינוי כזה יחזק את השמירה על זכויותינו.

ו. אני מעריך שברור לך שסעיף 10 (ביטול הביטוח הישן) מותנה באישור ההצבעות האחרות בנושא הביטוח.

 

[zur55]

אין צורך בהיגיון אלא אם תסביר לי

איפוא ראית התייחסות שלי לסעיפים 1-5
כל שכן המלצה איך להצביע בסעיפים האלה?
אחסוך לך חיפוש
לא תמצא.
התייחסתי לסעיפים 6-9 כולל - הצבעתי נגד
סעיף 10 כרגיל מותנה באישור סעיפים 8-9 כרגיל
אבל זה לא מונע להצביע בסעיף 10 בעד

 

[אף35]

אוקי. מה עמדתך על סעיפים 1-5

חשבת שהתנגדת. טעות שלי. אשמח אם תפרט לגבי 1-5.
אני בעד 1-5.

 

[zur55]

מבחינתי חסר המהות והדברים העיקריים

לכן לא כל כך חשוב לי איך יצביעו כולם או הרוב
לי יותר חשוב
- הורדה דרסטית של האחוזים שמופנים לפיתוח קרי 82%
ואינם נרשמים לטובתינו ולא ישולמו כתמלוגים
בעוד הכללי נהנה מרישום תמלוג על מפי הבאר
- תמלוג על
- רישום החזר השקעה
- רישום תמלוגים לטובתינו במקביל לכללי

הרי כל הטעם להחזקת היה"ש לאורך זמן
הוא לא היום והרגע אלא מחר מחרתיים
כשהנפט יזרום כמו שצפוי היה לזרום עד היום

אז הנושאים הבוערים הם לא מילוי תאוות הרגע
אלא הנושאים העתידיים וזה חלון ההזדמנויות לפעול
לצערי אלה שהעלו על נס את המלחמה
ברגע האמת משתפנים ומנצלים את הרגע
להעלות סעיפים שאין מאחריהם שום מהות לדעתי

1. יכול להיות מצב שגם 25% לא יגיעו וההצבעה תידחה
2. זה מעוגן בחוק החדש ואמור ממילא להיכנס לתוקף גם ללא הצבעה
3. לא בטוח שזה ישרת אותנו נכון בעתיד
זה יכול להיות גם אבן נגף בתרחישים מסויימים
4. גם זה מעוגן בחוק החדש נושא פרווה לחלוטין
5. שנים הלנתם גם אני על האבסורד של מפקח עם שני כובעים
שבמצבים מסויימים הנאמן דורש אישור מפקח והמפקח נמצא בניגוד עניינים
כשהוא צריך לשאול את עצמו שאלות, פתאום יש עיכוב במינוי נאמן?
ולמה כי יהיה חסר לו תמריץ של 1000 דולר לחודש?
תפקיד הנאמן מראש לא יעשיר את נושא המשרה
והוא מוגדר כנאמן שאמור לעשות את תפקידו בנאמנות

אז כמו שציינתי לא פעם וגם עכשיו אין כאן מהות
רק סעיפי פרווה שהם טפיחת כתף למגישיהם
ויש בריחה מדיון על המהות

וצודקים אלה שטוענים כלפי אחרים ואומרים
אם יש לך 5% לך ותגיש בקשה להצבעה על הדברים
שלדעתך דורשים הצבעה
רק שלא יבואו לספר לי על דאגה למוגבל
כי יש כאן כיסוי תחת בלבד וניצול אישורי הצבעה
בצורה הכי מיותרת לדעתי

 

[אף35]

אתה מתחמק מתשובה

כתבתי לך כבר בעבר שהחלטה 2 היא אבי אבות המהות. ותכליתה למנוע פגיעה בזכויותנו ללא אישורנו.

אתה יודע היטב שהסעיפים שהועלו הם כאלה שקשורים להסכם הנאמנות ולא להסכם השותפות. מהטעם הפשוט שלא נדרשת בהם הסכמה של הכללי.

אין לי בעייה עם כל מה שהצעת, אך בנקרה הזה נדרשת הסכמת הכללי. אני אופטימי שזה יקרה.

אני מגיב להערות שלך:

1. "יכול להיות מצב שגם 25% לא יגיעו וההצבעה תידחה" - נכון. אבל גם אז זה ידחה לאותו יום. זה לטובת כולנו - כל הסיבות להצביע בעד.
2. "זה מעוגן בחוק החדש ואמור ממילא להיכנס לתוקף גם ללא הצבעה" - לא מדוייק. גם סעיף 1 הוא עפ"י התיקון החדש ובכ"ז העו"דים רצו לקיים לראשונה אסיפב נדחית ביום אחר. השותפות הזו הוכיחה שאסור להשאיר נקודות פתוחות. - בעד
3. לא בטוח שזה ישרת אותנו נכון בעתיד
זה יכול להיות גם אבן נגף בתרחישים מסויימים - שאבין, אתה מעדיף את שיקול הדעת של מפקח עתידי על פני האסיפה?!
4. גם זה מעוגן בחוק החדש נושא פרווה לחלוטין - ראה סעיף 2
5. "שנים הלנתם גם אני על האבסורד של מפקח עם שני כובעים שבמצבים מסויימים הנאמן דורש אישור מפקח והמפקח נמצא בניגוד עניינים כשהוא צריך לשאול את עצמו שאלות, פתאום יש עיכוב במינוי נאמן?" - מאמין שימונה אחרי האסיפה. 23 שנה האבסורד הזה מתקיים. יקח עוד שבוע כדי לתקן אותו.

מה כל כך מסובך להשיב ?!

 

[zur55]

ממש לא מתחמק עניתי בצורה הכי ברורה

למרות שמציגים את הסעיפים כמהותיים לנו
הם ממש לא המהות
ואם כבר סעיף 2

אני אשאל אותך אחרת?
הנה המפקח והנאמן התחלפו
הנציגים החדשים המפקח והנאמן נבחרו ברוב גדול
למה צריך כבר להעלות ספקות?
הרי אם לא סומכים על הנאמן הנבחר שיעשה את עבודתו נאמנה
ואם לא סומכים על המפקח הנבחר שיפקח על הנאמן ועל השאר
אז על מי נשאר כבר לסמוך?

ומי חותם לי/לך שמחר הרוב לא יהיו המוסדיים למשל
ואז מי ישמור אותנו מהאינטרסים הצרים שלהם?

ואשאל אותך עוד יותר
מי מחליט ברגע נתון מהוא נושא מהותי שדורש הצבעה כפולה?

היום יש לך נבחרים שאמונים עליך לפחות, נכון?
אז למה הדחיפות הזאת לשנות דווקא את הדברים האלה?
הרי יש לך לפחות שלוש שנות כהונה עד לבחירות הבאות
מה הדחיפות לקבע דווקא את הסעיפים האלה?

במיוחד כשיש דברים הרבה יותר מהותיים
שפוגעים בנו גם היום ראה
- רישום תמלוג על לטובת הכללי ללא רישום שלנו
- החזר השקעה שתקוע על 84 מיליון כשבפועל הוא לפחות פי שניים
- גובה תמלוג על שלכל הדעות כולל של הכללי ברור שצריך לרדת
- 82% מרווחים שהולכים לפיתוח כשהכללי מושך תמלוגים מפי הבאר

אלה ההווה והעתיד של כל משקיע לטווח ארוך

אתם רצים לאשר סעיפים שהמחוקק כבר התייחס אליהם
ולכולם ברור שהם קובעים
הרי לא יכול להיות שהכללי יחליט
לקחת סעיף מסויים מהתיקון לחוק וליישם אותו
וסעיף אחר שלא נראה לו הוא יחליט להתעלם ממנו
או לדרוש אישור באסיפה בתוספת שינויים לטובתו (ראה ביטוח ושיפוי)

בתיקון לחוק לא התייחסו
לגובה מינימלי של תמלוג על
לא התייחסו לחלק שהולך לטובת פיתוח
לא התייחסו לרישום החזר השקעה
ולא התייחסו לרישום תמלוגים וחלוקה לטובתינו

היום זה הזמן לבוא בדרישות
ולהיכנס לדיון על הנושאים האלה
ולא לחכות לזמן אחר
הדרך להגיע לדיון היא בהגשת סעיפים להצבעה
שמתייחסים לנושאים האלה

הבעיה שמי שכן יכול להעלות זאת להצבעה
לא טורח בעניין והופך סעיפים זוטרים לחשובים
והופך טפל לעיקר

 

[אף35]

תשובה

אולי ענית בצורה ברורה. אבל לא אמרת אם אתה בעד או נגד. עייפתי מזה ואני עוזב את זה.

אענה לשאלה שלך. יש לנו אמון מלא במפקח שנבחר. והמטרה של הקביעה ששאלות מהותיות, כמו העברת זכויות יצטרכו לקבל אישור גם של המפקח וגם של האסיפה, נובעת מכך שאין אנו יודעים מי יאייש תפקיד זה בעתיד. ולכן עכשיו הוא הזמן המתאים לשנות את זה.

לגבי שאלתך מהו נושא מהותי, אם תקרא את הזימון לאסיפה, מפורטים שם רשימת הסעיפים שנדרש אישור כפול. זה לא נושא של שיקול דעת.
אבהיר את תהליך האישור שידרש במקרה לדוגמא העברת זכויות:
א. אישור של הדירקטוריון (שדורש שההחלטות יהיו לטובת השותפות)
ב. המפקח
ג. האסיפה הכללית

יוצא שהתוספת רק מחזקת אותנו ולא גורעת.

לגבי יתר הנושאים שפרטת, עניתי כבר עליהם ואמרתי שהאסיפה כוללת שינויים בהסכם הנאמנות (שאינם דורשים הסכמת המוגבל)

הרשימה של הדברים שפרטת דורשת אישור גם של הכללי. לכן א"א לעלות אותה עדיין להצבעה.

בהצלחה

 

[zur55]

התוספת יכולה לגרוע

ראינו בתביעות של הכללי בכללי
שלא פעם ציין מי מהם שנושאים מסויימים
דורשים אישור אסיפה

בסמכות המפקח להחליט
שיש החלטות שדורשות אישור באסיפה
ולכנס אסיפה לפי זה

אנחנו יכולים להגיע למצבים
שבעקבות השילוש הזה
ייגרם עיכוב מיותר והחיזוק יהפוך למגרעת

יותר מידי זהירות יכולה להביא לשיתוק
אנחנו עמוק במצב כזה שהסכם ישן
שחשבו שהוא לטובה הפך למגרעת רצינית

חייבים להבין למרות חוסר האמון שנוצר
שכדי שהשותפות תתפקד באופן שוטף
צריך להוריד חסמים ולא לייצר עוד מעבר לנדרש

לפי זה צריך לשנות את הסעיף של שכר הנאמן
ולהעלות אותו בהשוואה למנכלים של בנקים
שלא חס וחלילה יתפתה בגלל המשכורת העלובה
לבגוד באמון השותפות המוגבלת ולהטות את הכף לצד בעל הממון
אותו דבר המפקח
ואותו דבר הדחצים למינהם

מדובר על משרות אמון
ועצם לקיחת שיקול הדעת מהנבחר/ים
זה הבעת אי אמון

הרשימה שמניתי לא מחייבת אישור של הכללי
יש אשפרות להעלות אותם להצבעה
באותה מידה שאפשר להעלות כל סעיף בהסכם השותפות

אבל יכול מאוד להיות שזה ידרבן את הכללי
לבוא למשא ומתן על הנושאים האלה
כרגע טוב להם שאף אחד לא חושב להעלות את הנושאים לדיון

במיוחד בנושא תמלוג העל
שהשתנה בגלל עיסקת שייר
ונשאר על כנו למרות שעיסקת שייר נפלה

 

[אף35]

אעשה את זה קצר

המציאות מראה שעלול להיות מצב שבו המפקח לא שומר על האינטרסים של המוגבל.

החלפנו מפקח במישהו שאנו סומכים עליו. אך עלינו להגן על עצמנו מפני פגיעה ברכושנו במקרה של החלפת מפקח.

באלטרנטיבה בין הסיכוי לגרימת עיכוב בשל התארכות התהליך לבין הסיכוי לפגיעה ברכושנו, נראה שברור שעדיפה האלטרנטיבה הראשונה.

לכן, אני קורא לחברים להצביע בעד הצעה מס' 2. וכפי שפרטתי בתחילת השרשור גם בעד כל החמש הראשונות. שתכליתן, כאמור, שמירה על זכויותינו.

לילה טוב