האם יש צורך לשנות את חוקי הליגה?

האם יש צורך לשנות את חוקי הליגה?

אז הנה עוד דיון על עונת הטריידים המרתקת שעברנו, אבל מצד קצת אחר. הליגה בעצם כופה המון חוקי שכר, כדי לדאוג לשיוויון בין הקבוצות, אבל עונת הטריידים האחרונה שבהחלט הייתה מרתקת משנים קודמות, הייתה גם קצת מסריחה... כמובן שבטרייד של דאלאס זה בלט, אבל זה לא שהטרייד של הלייקרס היה כשר לפסח. כבר בטרייד בין הלייקרס לממפיס, הלייקרס החתימו את ארון מקי, עוזר מאמן בהתנדבות בפילדלפיה 76, על חוזה לשנה אחת, כדי להשלים פערי משכורות. אז ארון מקי הגיע ללוס אנג'לס, ואפילו טס לממפיס, וישהה שם חודש, אבל עולה השאלה כמה כשר המהלך הזה? לכולם ברור שמקי לא אמור לתת עוד כדורסל. מעבר לזה עולות עוד כמה שאלות מאוד נוקבות לגבי ההתנהלות של ממפיס. ממפיס נתנה את גאסול תמורת חוזים נגמרים, קריטנטון, ושתי בחירות דראפט עתידיות, שאמורות להיות באיזור ה25-30. זה כל מה שהם יכלו להשיג עבור גאסול? ולמה הם מיהרו לעשות את הטרייד כל כך מוקדם, כשלושה שבועות לפני הטרייד דד ליין? הרי הטרייד לא אמור לשפר אותם השנה. ואם כבר החליטו שמפרקים את הקבוצה ומעיפים משכורות, איך זה שמייק מילר עוד שם כשיש לו ביקוש בכל הליגה? למה הם הפסיקו אחרי גאסול? ובעצם השאלה הכי גדולה היא, האם הליגה אמורה להתערב בטריידים שברור לכל רואה שאין בהם שום מימד של שיוויון. הטרייד הפך את הלייקרס לקונטנדרית בשלוש-ארבע שנים הבאות, ואת ממפיס לנמושה לשלוש השנים הבאות. הוא פגע בכל קבוצות המערב. האם למטרות שיוויון יש להקים פורום שיפסול טריידים כנ"ל , כמו שהציע גרג פופוביץ'? ואז באה דאלאס, והגדילה את הבאלגן עם הסיפור של סטאקהאוז. סטאק היה אמור לעבור בטרייד בידיעה ברורה שהוא מקבל ביי אאוט, וחותם בדאלאס מחדש אחרי 30 יום. חוקי? כרגע כן. לגיטימי? לא ממש. והליגה התערבה והבהירה לדאלאס שאם סטאק חלק מהטרייד הוא לא יורשה לחתום בדאלאס מחדש. להזכירכם, לפני שנים מועטות, גארי פייטון עבר בטרייד מהסלטיקס לאטלנטה, ממנה קיבל ביי אאוט מיידי, וחתם אחרי כמה ימים ב... הפתעה הפתעה. סלטיקס. יש כאן משהו שנוגד את כל כללי ההגינות והתחרות. מעקף שלדעתי חייבים לעצור. ואם כבר זה עלה כאן, אז השאלה היא לגבי כלל השחקנים שעושים להם ביי אאוט. לדוגמא וובר שמקבל 19 מליון דולר מפילי השנה, בלי שראה את הפרקט שם ולו פעם אחת (הווריירס כבר שיחקו שם), ואת מרצו וזמנו הוא תורם לקבוצות אחרות... (אבל נעזוב את זה כרגע לדיון אחר). ושוב דאלאס לקחו את קית' ואן הורן. הוא אומנם עוד לא פרש, ודאלאס עדיין משלמים לו מתוקף חוזה, אבל כבר מזמן לא פעיל, ולא נמצא עם המאבריקס. הם החתימו אות על חוזה חדש והוא היה מוכן תמורת כמה מאות אלפי דולרים לעלות על מטוס ולגור בניו ג'רזי חודש (לא בטוח שכל אמריקאי היה מוכן). אני חושב שהשיוויוניות וההוגנות נפגעו בשני הטריידים האלה, ולדעתי דייויד סטרן יעשה משהו בעניין בחודשים הקרובים.
 

ifa1111

New member
מעניין

מקום למחשבה בהחלט... אם יהיה לי משהו חכם להגיד בנושא בהחלט אכתוב זאת.
 

o f r o n

New member
הדעה שלי

אני לא רואה היגיון בהקמת ועדה לאישור טריידים, בסה"כ יש שני צדדים בטרייד כשכל אחד מנסה להשיג כמה שיותר ואם אחד הצדדים מרגיש שהוא "נדפק" הוא יכול לבטל את כל הסיפור. ממפיס פישלו כאן בענק, הם ויתרו על פרנצ'ייז פלייר בשביל כלום, אבל זאת הזכות שלהם לעשות את זה, כנראה בממפיס החליטו שעדיף להם בלי גאסול, טימטום?, לפי דעתי כן אבל זאת זכותם. כל עוד הם לא קיבלו שוחד בשביל הטרייד אין לי (כמעט) שום בעיה איתו. הבעיה היחידה שכן יש לי איתו היא החוזה של מק'י שהועבר רק כדי לסתום חור מסויים, במקרים כאלה סטרן צריך להתערב ולאיים בעונש או ממש להעניש אם כבר בוצע הטרייד ולא ממש מובן לי למה סטרן העלים עין מהסיפור, אני לא רואה הבדל גדול בין המקרה של מק'י לבין המקרה של סטקהאוז בו סטרן כן התערב.
 

Malcolm X

New member
אתם מתבלבלים עם משחק הפנטזי

לא כל טרייד במציאות צריך להיות שקול מבחינה סטטיסטית. כל קבוצה עם העדיפויות שלה. אחת רוצה לפנות תקציב, השנייה רוצה חומר לעתיד והשלישית רוצה להמר על ההווה. הליגה לא יכולה להתחיל להתערב בכל דיל. זה לא בר ביצוע. אין שחור לבן. אי אפשר לנהל משפט סביב כל טרייד. לא יהיה לזה סוף.
 
למעלה