האם זה נכון

האם זה נכון

שבשנות החמישים העירייה העניקה דירות בשכונת עין-כרם לאומנים כדי לעודד אותם להישאר בעיר?

כמובן שאלה היו תקופות אחרות לגמרי מאשר היום, וכמובן שהיום לא היינו מדמיינים דבר כזה, ועדיין מעניין לשמוע על זה.
 
לא רק -

בעין כרם לא היתה תשתית - ובכל זאת העבירו לשם משפחות של "מפוני מעברות" ולצידם אמנים שקיבלו בתים גדולים פשוט כדי שתהיה אחיזה בהם. די דומה למה שקרה במשכנות שאננים. והיום...
 

amit1270

New member
ההבדל - בימין משה עשו את זה אחרי 1967

אגב, גם בצפת הפכו את החלק הערבי ל"רובע אמנים", שלא לדבר על עין הוד...
 

amit1270

New member
אני לא בטוח שהמטרה הייתה לעודד אותם להישאר

בעיר. אם אני מבין נכון, המטרה הייתה לתת למקום, שנחשב די דפוק באותה תקופה, דחיפה מסוימת.
 
ימין משה ואמנים

אחרי פינוי התושבים שגרו בימין משה בימים הקשים ולא דאגו לקבל מהאפוטרופוס של נכסי נפקדים בעלות על הבית שופץ המקום. הוא יועד לאוכלוסיה עשירה ו"מכובדת יותר" ובין השאר חשבו להביא לשם אמנים. אלא שרוב האמנים לא יכלו לעמוד במחירי הדירות שם ולכן בסופו של דבר קנו מי שיכלו להרשות לעצמם. אוכלוסיה עשירה יותר.
תושבי ימין משה לשעבר עדיין שומרים אמונים למקום ובאים לבית הכנסת הספרדי.
 

amit1270

New member
לא מדויק

בשנות ה-70 המחיריל בשכונה לא היו גבוהים כל כך והעירייה ניסתה לקדם שם "שכונת אמנים" עם אירועי "בית פתוח" בפסח וסוכות וגלריות שנפתחו באותה תקופה. מאוחר יותר, מאז שנות ה-80, כשהשכונה התבססה והביקוש מצד תושבי חוץ עשירים עלה, רבים מהאמנים הבינו שהרבה יותר רווחי למכור את הבית. מלבד אמנים הגיעו לשכונה בעיקר בעלי מקצועות חופשיים (משכילים אבל לא בהכרח עשירים) - אדריכלים, אנשי תקשורת, מרצים באוניברסיטה וגם כמה אנשי רוח (הבולט שבהם יהודה עמיחי). בסך הכול, עד אמצע שנות ה-80 השכונה לא הייתה יקרה מאוד ומספר תושבי החוץ בה היה קטן.
 
למעלה