האם זה מקרי...?

[Sith Master]

האם זה מקרי...?../images/Emo19.gif

פתאום, ככה יום אחד אחר הצהריים, שמתי לב למשהו ששאתם וודאי שמתם לב אליו מזמן... להקות רוק מתקדם (בעיקר), סובלות מהמון שינויים בהרכב.... Jethro Tull, King Crimson, Camel, Yes הרבה שינויים יחסית, אלו יותר ואלו פחות. והלהקות היותר מפורסמות The Doors, Led Zeppelin, Pink Floyd, Queen, Beatles etc... (אני מודע לתקופה המתקדמת של הורודים) דווקא בהם לא היו שינויים כמעט בכולן, ואם כן אז שינוי הרכב בודד או שניים-שלושה וגם הם בתחילת הדרך, בד"כ לפני הפרסום. האם זה מקרי? או שמא הולם של הרוק המתקדם גורם למשהו? תודה!

 

[מ ק ר ט נ י]

נכון!

באמת זה ככה... אבל נגיד, גם אצל Deep purple זה היה, ואני לא בטוח שכולם מכנים אותם להקת רוק מתקדם. אני חושב שהעניין הוא לא ההתקדמות של הרוק, אלא ההתקדמות של השנים: הביטלס היו קיימים בערך 10 שנים, וכך גם לד זפלין והדלתות. להקות שמאריכות שנים (30 ומעלה שנים (!)) חייבות באיזשהו שלב להתפרק חלקית ולהמשיך מחדש. זה באמת מה שקרה למשל לפינק פלויד, שקודם נפטרה מסיד בארט, ואז מרוג'ר ווטרס. רק שהם לא צירפו מישהו חדש.

 

[Sith Master]

זה אותה נקודה../images/Emo19.gif

אתה אומר שכשקיימים 30 צריך חילופים. אבל הדלתות התפרקו אחרי מות מוריסון, לד זפלין אחרי מות בונזו וקווין אחרי מות מרקורי. אם היו פועלים לפי הנוסח אולי היו לוקחים מישהו אחר....

 

[מ ק ר ט נ י]

אני חושב...

שזה פשוט עניין של תאוות בצע (או רצון להראות לעולם את יצירתך, דבר שאני לא ממש מאמין שהיה המטרה העיקרית של זה). חלק מהלהקות מסכימות להתפרק אחרי עשר שנים, חלק רוצות להמשיך הלאה עם ההצלחה למרות שזאת כבר לא אותה להקה.

 

[Miss CB]

../images/Emo3.gif

או אולי לא כל עולם המוסיקה מושחת, וחלק פשו טמאמינים גם אחרי זמן רב בהרכב שלהם - לפעמים הם צודקי םוזה עובד, לפעמים לא וזה נכשל. וגם כשזה נכשל, הם רוצים לתת עוד הזדמנות... אני לא אומרת שכל האנשים בעולם טובים לגמרי ואין טיפת שחיתות אבל אשפר לתת *קצת* אמון באנשים... ...או אולי אני סתם תמימה.

 

[Rubycon]

sorry I can't type in hebrew

yet I express myself more fluently and precisely in english (and my hebrew fonts are screwed up, for some reason). I think you should take every case individually. Although the fusion monsters weren't as long-living as the dinosaurs (Weather Report was 15, Return to Forever was no more than nine and Mahavishnu died before it replaced its teeth, yet was very mature) they did replace many musicians (Jerry Goodman, Jan Hammer, Airto Moriera, Flora Purim, Bill Connors, Miroslav Vitous and about ninety thousand drummers for Weather Report including Airto Moriera from Return to Forever afterwards). I think the common dinominator is the artistic attitude of the fusion bands and the prog bands. I think they grow tired of their artistic sources while not exhausted yet, they are too dinamic. Fripp claims King Crimson is an experimental entity and contains only musicians who are harmonized with this entity. Think about it.

 

[comfortably pink]

כמו שרוביקון אמר

באמת צריך להתייחס לכל להקה בנפרד. ז"א, השינויים בקרימזו נעשו בגלל האופי הקשה של פריפ. שים לב שכשהם ידעו איזה סגנון הם רוצים לעשות, כמעט ולא נעשו שינויי הרכבים. למשל התקופה של 72-74 והתקופה של 81 והילך. בנוגע ליס.. זה פשוט מאוד, ברגע שהגיע מישהו יותר טוב מקודמו, הוא החליף אותו באותה משבצת. וויקמן החליף את קיי, האו החליף את בנקס.

 

[Sith Master]

אבל שים לב../images/Emo19.gif

זה קורה בהמון להקות רוק מתקדם. האם ניתן לייחס את האופי של פריפ, או את המדיניות של יס, לסוג המוזיקה שהם יצרו...?

 

[SickAgain]

אני לא יודע אם הן 'סובלות' משינויים

בהרכב או מתברכות בשינויים בהרכב. המהות של להקות הפרוג היה שונה במאט מהרוק הבסיסי... כחלק מאותה מהות או עקרונות מוסיקליים, לפחות מבחינת יצירת האלבום, היתה חשיבות יתר על הלחנת\כתיבת היצירה עצמה ובניית הקונספט או התוכן ופחות על הביצוע (לא רק על הביצוע אלא, איך לאמר 'חשיבות זהות המבצעים או המוסיקאים'). כמובן שהיו את הוירטואוזים ואת המוסיקאים המוכשרים ביותר שחסרונם בלהקה מסויימת היה מורגש בהחלט, אבל לא ברמה של להקות שלא השתייכו לג'אנר המתקדם. כך למשל, החלפת קלידן או בסיסט היה פחות "מורגש" בלהקות שהתבססו יותר על הלחנה ופחות (כמובן שגם אבל לא בעיקר) על הביצוע. אולי לא הסברתי את עצמי נכון, אבל אני מקווה שכן..