אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
האם זה דמוקרתי?
- פותח הנושא hatafe
- פורסם בתאריך
אה, האם יש דרך רטורית גרועה יותר
להתחיל בה דיון... בכל מקרה, אתה לא יכול לטעון שבשם הדמוקרטיה אתה מתנגד ללימוד הדמוקרטיה. זה מה שנקרא דמוקרטיה מתגוננת. (אם כי מושג זה עבר אביוס קיצוני עד ששמעתי אנשים תומכים ברצח עם בשם הדמוקרטיה המתגוננת). מרצ מעוניינת בשינוי של הסטטוס קוו. זה ידוע. אני בטוח שאם לישראל היה תקציב אין סופי למרצ לא היתה בעיה שחלק ממנו יעבור גם לישיבות. אבל מרצ (שאני לא מתיימר לייצג את דעותיה או להסכים עם כל דרכיה) מעוניינת בשינוי של התקציב באופן כללי וגם מעוניינת בהעברת התקציב הלא הוגן בעליל שמגיע לחינוך הדתי לחינוך החילוני.
להתחיל בה דיון... בכל מקרה, אתה לא יכול לטעון שבשם הדמוקרטיה אתה מתנגד ללימוד הדמוקרטיה. זה מה שנקרא דמוקרטיה מתגוננת. (אם כי מושג זה עבר אביוס קיצוני עד ששמעתי אנשים תומכים ברצח עם בשם הדמוקרטיה המתגוננת). מרצ מעוניינת בשינוי של הסטטוס קוו. זה ידוע. אני בטוח שאם לישראל היה תקציב אין סופי למרצ לא היתה בעיה שחלק ממנו יעבור גם לישיבות. אבל מרצ (שאני לא מתיימר לייצג את דעותיה או להסכים עם כל דרכיה) מעוניינת בשינוי של התקציב באופן כללי וגם מעוניינת בהעברת התקציב הלא הוגן בעליל שמגיע לחינוך הדתי לחינוך החילוני.
Nightwinds Lullaby
New member
"חוקים כפרניים"...
מי שחושב שחוקי המדינה צריכים להתיישב עם תפיסה דתית כלשהי, ולא לכפור בהם, לא יכול להחשיב את עצמו לדמוקרט. הניצול שלך את הרעיונות הדמוקרטיים, תוך שאתה מפשט ומשטח אותם ובלי שאתה אפילו יכול לכתוב דמוקרטי כמו שצריך, גורם לי בעיקר לצחוק במרירות.
מי שחושב שחוקי המדינה צריכים להתיישב עם תפיסה דתית כלשהי, ולא לכפור בהם, לא יכול להחשיב את עצמו לדמוקרט. הניצול שלך את הרעיונות הדמוקרטיים, תוך שאתה מפשט ומשטח אותם ובלי שאתה אפילו יכול לכתוב דמוקרטי כמו שצריך, גורם לי בעיקר לצחוק במרירות.
ווואויי איזה חכם. פששש.
אז כניראה שאתה לא יודע מזה דמוקרטיה, ואל תדבר בסיסמאות. עם מפלגה רוצה לחוקק חוקים כמו ליכפות לימודים כל שהם על מיגזר מסויים בלא רצנו כהיתערבות כפרנית בעינינו העקרוני של ציבור, היא מחוקקת כפרנית. ואף שזה נשמע לא טוב זאת האמת. מרצ צבועה בצורה מגעילה. למה אני רוצה ליראות שאם היה מדובר בבית ספר ערבי דתי, והיו מאלצים אותם ללמוד בשיטתלימוד של החינוך החילוני. הריי מייד כל אנשי הצדק של מרצ, היו קמים וזועקים על חוסר רגישות, על חוסר אכפתיות, על היתערבות בוטה בעינינו של האחר. כל מדינה באשר היא צריכה לטפח גם את הצד הרוחני שבה. גם אם הוא לא מייצר משהוא ישיר מזה. ביחוד צד רוחני עצום ואדיר ובעל מסורת של 3300 שנה כמו היהדות. וליכפות לימודים הלא כשורים בלימודיי יהדות, כמו שמרץ רצתה לעשות זה פגיעה בריגשותייהם של בני אדם. וכן מרץ עושה זאת בצביעות.
אז כניראה שאתה לא יודע מזה דמוקרטיה, ואל תדבר בסיסמאות. עם מפלגה רוצה לחוקק חוקים כמו ליכפות לימודים כל שהם על מיגזר מסויים בלא רצנו כהיתערבות כפרנית בעינינו העקרוני של ציבור, היא מחוקקת כפרנית. ואף שזה נשמע לא טוב זאת האמת. מרצ צבועה בצורה מגעילה. למה אני רוצה ליראות שאם היה מדובר בבית ספר ערבי דתי, והיו מאלצים אותם ללמוד בשיטתלימוד של החינוך החילוני. הריי מייד כל אנשי הצדק של מרצ, היו קמים וזועקים על חוסר רגישות, על חוסר אכפתיות, על היתערבות בוטה בעינינו של האחר. כל מדינה באשר היא צריכה לטפח גם את הצד הרוחני שבה. גם אם הוא לא מייצר משהוא ישיר מזה. ביחוד צד רוחני עצום ואדיר ובעל מסורת של 3300 שנה כמו היהדות. וליכפות לימודים הלא כשורים בלימודיי יהדות, כמו שמרץ רצתה לעשות זה פגיעה בריגשותייהם של בני אדם. וכן מרץ עושה זאת בצביעות.
שלומית אלוני הצבועה!!!!
אתמול בTV עמדה שלומית אלוני ואמרה שהחיילת הייתה צריכה לידחוף את השר חיים רמון. כן כן. זאת שלומית אלוני הדואגת למעמד האישה. אבל כניראה עכשיו היא מיודדת עם חיים רמון שגם הוא מהשמאל, והיא אמרה את מה שאמרה. גם תומי לפיד מעניין עמד לצידו של חיים רמון. אני הייתי רוצה ליראות שבמקום חיים רמון היה שם איש ימין מה הייתה שלומית אלוני אומרת. שלא חס וחלילה נדבר על אדם דתי או חרדי כמו אריה דרעי. ואו ואו וא מה שהיו עושים לו. פשוט צביעות מגעילה ואנשים חסריי אמת.
אתמול בTV עמדה שלומית אלוני ואמרה שהחיילת הייתה צריכה לידחוף את השר חיים רמון. כן כן. זאת שלומית אלוני הדואגת למעמד האישה. אבל כניראה עכשיו היא מיודדת עם חיים רמון שגם הוא מהשמאל, והיא אמרה את מה שאמרה. גם תומי לפיד מעניין עמד לצידו של חיים רמון. אני הייתי רוצה ליראות שבמקום חיים רמון היה שם איש ימין מה הייתה שלומית אלוני אומרת. שלא חס וחלילה נדבר על אדם דתי או חרדי כמו אריה דרעי. ואו ואו וא מה שהיו עושים לו. פשוט צביעות מגעילה ואנשים חסריי אמת.
Nightwinds Lullaby
New member
בוא נראה:
כמה כשלים יש לך כאן? *לשלטון בדמוקרטיה מותר להתערב בעניינו של ציבור. למעשה, עצם ההגדרה של חוקים היא התערבות בענייניהם של הציבור והפרט. לכן, החלטה לפיה ציבור מחויב ללמד תכנים מסוימים אינה אנטי-דמוקרטית בשום צורה, ודאי כאשר מדובר בתכנים דמוקרטיים. כששתי הזכויות עומדות זו מול זו - זכותו של ציבור ללמד מה שהוא רוצה, מול זכותה של הדמוקרטיה להתקיים, הזכות השניה עדיפה, כיוון שהיא זאת שמאפשרת את קיומן של שאר הזכויות. *אתה לוקח כאן מצב היפותטי לחלוטין, ועונה לעצמך תשובה היפותטית לחלוטין, וזה עוד בלי להזכיר את ההשוואה המאוד לא מדויקת בין המגזר הערבי-פלסטיני (שדווקא מחויב ללמוד ספרות עברית, שמנותקת לחלוטין מהתרבות שלו!) לדתי-חרדי. איש גם לא מתכוון לחייב את החרדים ב"צורת לימוד חילונית", ודאי לא תוכנית הליבה שהוצעה בזמנו, מעבר לכמה מקצועות בסיס. אף אחד במרצ לא מתכוון לבוא ולסגור את כל הישיבות לכל סוגיהן מחר, וגם לא במפלגות אחרות. אבל למה לא להיות פרנואיד כשאפשר? *מי נתן לך ולחינוך החרדי מונופול על "רוחניות"? מי שמך לקבוע שהעיסוק שלי, כחילוני, ביהדות, רוחני פחות מזה שלך? או העיסוק של הרפורמים והקונסרבטיבים? או של בתי הספר התיכוניים הדתיים-לאומיים, שמלמדים פיזיקה ומחשבת ישראל זה לצד זה? מי אתה שתאמץ לחיקך את המושג הזה? *אני שמח שאתה בטוח באמת שלך. חבל שכל אדם שעיניו בראשו - קצת פחות.
כמה כשלים יש לך כאן? *לשלטון בדמוקרטיה מותר להתערב בעניינו של ציבור. למעשה, עצם ההגדרה של חוקים היא התערבות בענייניהם של הציבור והפרט. לכן, החלטה לפיה ציבור מחויב ללמד תכנים מסוימים אינה אנטי-דמוקרטית בשום צורה, ודאי כאשר מדובר בתכנים דמוקרטיים. כששתי הזכויות עומדות זו מול זו - זכותו של ציבור ללמד מה שהוא רוצה, מול זכותה של הדמוקרטיה להתקיים, הזכות השניה עדיפה, כיוון שהיא זאת שמאפשרת את קיומן של שאר הזכויות. *אתה לוקח כאן מצב היפותטי לחלוטין, ועונה לעצמך תשובה היפותטית לחלוטין, וזה עוד בלי להזכיר את ההשוואה המאוד לא מדויקת בין המגזר הערבי-פלסטיני (שדווקא מחויב ללמוד ספרות עברית, שמנותקת לחלוטין מהתרבות שלו!) לדתי-חרדי. איש גם לא מתכוון לחייב את החרדים ב"צורת לימוד חילונית", ודאי לא תוכנית הליבה שהוצעה בזמנו, מעבר לכמה מקצועות בסיס. אף אחד במרצ לא מתכוון לבוא ולסגור את כל הישיבות לכל סוגיהן מחר, וגם לא במפלגות אחרות. אבל למה לא להיות פרנואיד כשאפשר? *מי נתן לך ולחינוך החרדי מונופול על "רוחניות"? מי שמך לקבוע שהעיסוק שלי, כחילוני, ביהדות, רוחני פחות מזה שלך? או העיסוק של הרפורמים והקונסרבטיבים? או של בתי הספר התיכוניים הדתיים-לאומיים, שמלמדים פיזיקה ומחשבת ישראל זה לצד זה? מי אתה שתאמץ לחיקך את המושג הזה? *אני שמח שאתה בטוח באמת שלך. חבל שכל אדם שעיניו בראשו - קצת פחות.
Nightwinds Lullaby
New member
הערה:
כמובן שהמצב בו יש התערבות בתכני הלימוד של הציבור הערבי, וגם במי שמלמד אותם, הוא לא היפותטי - הוא מתרחש כל יום. אבל כל הטיעונים ההיפותטיים, של "אם" "אז", מעצבנים אותי בכל זאת.
כמובן שהמצב בו יש התערבות בתכני הלימוד של הציבור הערבי, וגם במי שמלמד אותם, הוא לא היפותטי - הוא מתרחש כל יום. אבל כל הטיעונים ההיפותטיים, של "אם" "אז", מעצבנים אותי בכל זאת.
בוא ניראה.
" למעשה, עצם ההגדרה של חוקים היא התערבות בענייניהם של הציבור והפרט." מי אמר שזה לא נכון? יש לך בעיה בהבנת הניקרא? "החלטה לפיה ציבור מחויב ללמד תכנים מסוימים אינה אנטי-דמוקרטית בשום צורה, ודאי כאשר מדובר בתכנים דמוקרטיים" הכוונה שהדתיים לא רוצים ללמד דמוקרטיה היא לא על מנת לערער את השלטון הדמוקרטי. אלה לדוגמא : הם לא מעוניינים ללמד למשל בבית סיפרם שבנות רשאיות ללכת אייך שהם רוצות. הם מעוניינים ללמד לפי ההלכה. ואם זאת מסכימים כל התלמידים, כל המוקים וכל ההורים של התלמידים, כי אם לא הם לא היו דתיים. אבל אתה רוצה לכפות על ציבור ללמד משהוא שאיינם חפצים בהם, למרות שאם לא ילמדו זה לא ייפגע באף אחד. "כששתי הזכויות עומדות זו מול זו - זכותו של ציבור ללמד מה שהוא רוצה, מול זכותה של הדמוקרטיה להתקיים, הזכות השניה עדיפה, כיוון שהיא זאת שמאפשרת את קיומן של שאר הזכויות." אי לימוד זה במיגזר הדתי אינו מהווה איום על הדמוקרטיה. לא זה העיקרון. "אף אחד במרצ לא מתכוון לבוא ולסגור את כל הישיבות לכל סוגיהן מחר, וגם לא במפלגות אחרות." דרישה להפריד דת ממדינה, זה אותו הדבר כמו לומר ליסגור את המיפלגות החרדיות. "מי נתן לך ולחינוך החרדי מונופול על "רוחניות"? מי שמך לקבוע שהעיסוק שלי, כחילוני, ביהדות, רוחני פחות מזה שלך? " איפה אני כותב זאת? גם שירה וקולנוע הם צד רוחני אין ספק בכך. אתה אוהב לדבר שטויות.
" למעשה, עצם ההגדרה של חוקים היא התערבות בענייניהם של הציבור והפרט." מי אמר שזה לא נכון? יש לך בעיה בהבנת הניקרא? "החלטה לפיה ציבור מחויב ללמד תכנים מסוימים אינה אנטי-דמוקרטית בשום צורה, ודאי כאשר מדובר בתכנים דמוקרטיים" הכוונה שהדתיים לא רוצים ללמד דמוקרטיה היא לא על מנת לערער את השלטון הדמוקרטי. אלה לדוגמא : הם לא מעוניינים ללמד למשל בבית סיפרם שבנות רשאיות ללכת אייך שהם רוצות. הם מעוניינים ללמד לפי ההלכה. ואם זאת מסכימים כל התלמידים, כל המוקים וכל ההורים של התלמידים, כי אם לא הם לא היו דתיים. אבל אתה רוצה לכפות על ציבור ללמד משהוא שאיינם חפצים בהם, למרות שאם לא ילמדו זה לא ייפגע באף אחד. "כששתי הזכויות עומדות זו מול זו - זכותו של ציבור ללמד מה שהוא רוצה, מול זכותה של הדמוקרטיה להתקיים, הזכות השניה עדיפה, כיוון שהיא זאת שמאפשרת את קיומן של שאר הזכויות." אי לימוד זה במיגזר הדתי אינו מהווה איום על הדמוקרטיה. לא זה העיקרון. "אף אחד במרצ לא מתכוון לבוא ולסגור את כל הישיבות לכל סוגיהן מחר, וגם לא במפלגות אחרות." דרישה להפריד דת ממדינה, זה אותו הדבר כמו לומר ליסגור את המיפלגות החרדיות. "מי נתן לך ולחינוך החרדי מונופול על "רוחניות"? מי שמך לקבוע שהעיסוק שלי, כחילוני, ביהדות, רוחני פחות מזה שלך? " איפה אני כותב זאת? גם שירה וקולנוע הם צד רוחני אין ספק בכך. אתה אוהב לדבר שטויות.
Nightwinds Lullaby
New member
...
"עודף ציטוטים לא הופכים אותך לחכם. בטח לא כשאתה מצטט את זה שאתה מגיב לו". (פילוסוף אינטרנט עתיק). אין לי בעיה שחוקי ההלכה ילמדו בבתי הספר הדתיים (וכדאי שגם בחילוניים), כל עוד נלמדים גם חוקיה של מדינת ישראל, בהדגשה ברורה כי התלמידים כפופים אליהם. אין סיבה שמערכת החינוך של מדינה מסוימת תכיר ותממן זרם שחותר תחתיה. לכל ציבור יש זכות לנהוג כאוות נפשו ולפי ההלכות שהוא חי לפיהן, בעיני, כל עוד הדבר לא נעשה בכפיה על הפרטים בתוכו (ע"ע משמרות הצניעות) או תוך פגיעה בזכויותיו של אחר (ע"ע איומי האלימות נגד מצעד הגאווה). אם אתה לא מבין את זה - כנראה שהאיום על הדמוקרטיה גרוע משחשבתי. אין ספק ששירה וקולנוע הן צורות שיכולות להיחשב כרוחניות. אז מדוע אתה כותב, כאשר אתה מבקש להגן על החינוך החרדי, ש"כל מדינה צריכה לטפח את הצד הרוחני שבה"? האם לימוד קולנוע, או תרבות יהודית מנקודת מבט שאינה חרדית, הוא רוחני פחות?
"עודף ציטוטים לא הופכים אותך לחכם. בטח לא כשאתה מצטט את זה שאתה מגיב לו". (פילוסוף אינטרנט עתיק). אין לי בעיה שחוקי ההלכה ילמדו בבתי הספר הדתיים (וכדאי שגם בחילוניים), כל עוד נלמדים גם חוקיה של מדינת ישראל, בהדגשה ברורה כי התלמידים כפופים אליהם. אין סיבה שמערכת החינוך של מדינה מסוימת תכיר ותממן זרם שחותר תחתיה. לכל ציבור יש זכות לנהוג כאוות נפשו ולפי ההלכות שהוא חי לפיהן, בעיני, כל עוד הדבר לא נעשה בכפיה על הפרטים בתוכו (ע"ע משמרות הצניעות) או תוך פגיעה בזכויותיו של אחר (ע"ע איומי האלימות נגד מצעד הגאווה). אם אתה לא מבין את זה - כנראה שהאיום על הדמוקרטיה גרוע משחשבתי. אין ספק ששירה וקולנוע הן צורות שיכולות להיחשב כרוחניות. אז מדוע אתה כותב, כאשר אתה מבקש להגן על החינוך החרדי, ש"כל מדינה צריכה לטפח את הצד הרוחני שבה"? האם לימוד קולנוע, או תרבות יהודית מנקודת מבט שאינה חרדית, הוא רוחני פחות?
dirty boots
New member
אולי דור מדבר שטויות
אבל אתה כנראה לא יודע מה זה דמוקרטיה, או שאתה פשוט בוחר להשתמש בזה כרצונך ככלי מניפולטיבי שמטרתו להגן על מגזרים מסויימים בציבור. אין שום בעיה שבתי ספר דתיים ילמדו את ההלכה ושאנשים ילכו לישיבות ואולפנות כרצונם, אבל מה לעשות, מדינת ישראל מוגדרת כמדינה דמוקרטית, ולא כמדינת הלכה. בגלל שהיא מוגדרת כמדינה כזאת, אז מילא זה שאנחנו חייבים לקבל את החוקים שהועברו בכנסת (ואם לא, אז להילחם בהם בצורה דמוקרטית), אנחנו גם צריכים להבין על אחת כמה וכמה איך כל זה מתנהל. כל עוד אתה מתנגד לשלטון דמוקרטי זה אחלה, זכותך, אבל לא בצורה שבה אתה מתעקש לבטל אותו כאוות נפשך, או כמו שדור אמר: אין סיבה שהממשלה תממן רעיונות שחותרים תחתיה. זה כשל עצום, ואתה דורש אותו בצורה.. דמוקרטית. הגיוני. לפי הטענה המרכזית שלך, אם אני לא רוצה ללמוד מתמטיקה כי אני שונא מתמטיקה, אסור, באופן חוקתי, להכריח אותי ללמוד מתמטיקה, כי אני לא רוצה וכי זאת כפייה. מה לעשות, אי אפשר ללמוד רק מה שרוצים, ואף אחד לא עשה פה שום צעד מפלה: הישיבות לא נסגרו ואף אחד לא הוכרח להאמין בחוקי המדינה, אבל כן לדעת אותם. אתה טוען שמדינה חייבת בתוכה רוחניות. מהי רוחניות? מה המדד שלה? איך אתה תקבע מי ולמה צריך לדעת את הרוחניות הזאת? ובנוסף לזה, איך ההשוואה שלך בין סגירת המפלגות החרדיות שווה להפרדה הדת מהמדינה? עצם הרעיון של מדינה דמוקרטית הוא שלכל אחד יש זכות לעשות כרצונו כל עוד הוא לא פוגע באחר. אם מדינת ישראל תהיה מדינה דתית, אני נפגע כי אין לי זכות להיות חילוני, אבל אם מדינת ישראל היא מדינה חילונית-פלורליסטית, אז יש לדתיים זכות לעשות כרצונם - רק לא להכריח אחרים לעשות זאת על הדרך.
אבל אתה כנראה לא יודע מה זה דמוקרטיה, או שאתה פשוט בוחר להשתמש בזה כרצונך ככלי מניפולטיבי שמטרתו להגן על מגזרים מסויימים בציבור. אין שום בעיה שבתי ספר דתיים ילמדו את ההלכה ושאנשים ילכו לישיבות ואולפנות כרצונם, אבל מה לעשות, מדינת ישראל מוגדרת כמדינה דמוקרטית, ולא כמדינת הלכה. בגלל שהיא מוגדרת כמדינה כזאת, אז מילא זה שאנחנו חייבים לקבל את החוקים שהועברו בכנסת (ואם לא, אז להילחם בהם בצורה דמוקרטית), אנחנו גם צריכים להבין על אחת כמה וכמה איך כל זה מתנהל. כל עוד אתה מתנגד לשלטון דמוקרטי זה אחלה, זכותך, אבל לא בצורה שבה אתה מתעקש לבטל אותו כאוות נפשך, או כמו שדור אמר: אין סיבה שהממשלה תממן רעיונות שחותרים תחתיה. זה כשל עצום, ואתה דורש אותו בצורה.. דמוקרטית. הגיוני. לפי הטענה המרכזית שלך, אם אני לא רוצה ללמוד מתמטיקה כי אני שונא מתמטיקה, אסור, באופן חוקתי, להכריח אותי ללמוד מתמטיקה, כי אני לא רוצה וכי זאת כפייה. מה לעשות, אי אפשר ללמוד רק מה שרוצים, ואף אחד לא עשה פה שום צעד מפלה: הישיבות לא נסגרו ואף אחד לא הוכרח להאמין בחוקי המדינה, אבל כן לדעת אותם. אתה טוען שמדינה חייבת בתוכה רוחניות. מהי רוחניות? מה המדד שלה? איך אתה תקבע מי ולמה צריך לדעת את הרוחניות הזאת? ובנוסף לזה, איך ההשוואה שלך בין סגירת המפלגות החרדיות שווה להפרדה הדת מהמדינה? עצם הרעיון של מדינה דמוקרטית הוא שלכל אחד יש זכות לעשות כרצונו כל עוד הוא לא פוגע באחר. אם מדינת ישראל תהיה מדינה דתית, אני נפגע כי אין לי זכות להיות חילוני, אבל אם מדינת ישראל היא מדינה חילונית-פלורליסטית, אז יש לדתיים זכות לעשות כרצונם - רק לא להכריח אחרים לעשות זאת על הדרך.
המדינה לא מוגדרת כדמוקרטית
לפחות לא באופן רשמי - המלה דמוקרטיה לא מופיעה במגילת העצמאות וגם לא בחקיקה לפני שנות התשעים למיטב ידיעתי. וגם בחוקי היסוד החדשים והמהפכניים המדינה מוגדרת כ"מדינה יהודית ודמוקרטית" שפרשנות של המילה 'יהודית' כ"מדינת הלכה" אפשרית באותה המידה שפרשנות של המלה 'דמוקרטיה' היא "מדינה ליברלית". עד כאן פורמליסטיקה. בפועל, הגדרת המדינה כמובן שנויה במחלוקת פוליטית עזה ואין עליה הסכמה רחבה, מה שבין השאר מונע תחיקת חוקה לישראל. ולכן בספרי האזרחות לא מלמדים אותך מה הגדרת המדינה אלא מהן 6 ההצעות המתחרות להגדרה. כמובן, אין שום פסול בכך שדור, את או כל אחד אחר ישאף לכונן כאן משטר כראות עיניו, שיקרא לו 'דמוקרטי' או בכל שם אחר, ושבו הוא לא יאפשר השמעת דעות החותרות נגד עצם קיום המשטר. גם החרדים רוצים לעשות בדיוק אותו הדבר, לכונן כאן שלטון תיאוקרטי שיאפשר בוודאי חופש ביטוי אבל רק בתוך גבולות הלגיטימיות. גם באיראן יש עיתונות, יש חופש דעות, יש אפילו בחירות, אבל הכל כמובן רק בתוך גבולות הלגיטימיות של מישהו (עלי חמינאי, נניח). האם בישראל יש יותר חופש ביטוי מבאיראן? האם אפשר לכמת מושג אמורפי כמו "חופש ביטוי"? מסופקני.
לפחות לא באופן רשמי - המלה דמוקרטיה לא מופיעה במגילת העצמאות וגם לא בחקיקה לפני שנות התשעים למיטב ידיעתי. וגם בחוקי היסוד החדשים והמהפכניים המדינה מוגדרת כ"מדינה יהודית ודמוקרטית" שפרשנות של המילה 'יהודית' כ"מדינת הלכה" אפשרית באותה המידה שפרשנות של המלה 'דמוקרטיה' היא "מדינה ליברלית". עד כאן פורמליסטיקה. בפועל, הגדרת המדינה כמובן שנויה במחלוקת פוליטית עזה ואין עליה הסכמה רחבה, מה שבין השאר מונע תחיקת חוקה לישראל. ולכן בספרי האזרחות לא מלמדים אותך מה הגדרת המדינה אלא מהן 6 ההצעות המתחרות להגדרה. כמובן, אין שום פסול בכך שדור, את או כל אחד אחר ישאף לכונן כאן משטר כראות עיניו, שיקרא לו 'דמוקרטי' או בכל שם אחר, ושבו הוא לא יאפשר השמעת דעות החותרות נגד עצם קיום המשטר. גם החרדים רוצים לעשות בדיוק אותו הדבר, לכונן כאן שלטון תיאוקרטי שיאפשר בוודאי חופש ביטוי אבל רק בתוך גבולות הלגיטימיות. גם באיראן יש עיתונות, יש חופש דעות, יש אפילו בחירות, אבל הכל כמובן רק בתוך גבולות הלגיטימיות של מישהו (עלי חמינאי, נניח). האם בישראל יש יותר חופש ביטוי מבאיראן? האם אפשר לכמת מושג אמורפי כמו "חופש ביטוי"? מסופקני.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.