האם אתם שונאים?

[תמיר1991]

../images/Emo45.gif

 

[eitangn]

ניתן להפכו למעשי בשיטה פשוטה

בארה"ב, בנושאים האסורים באפליה בחוק, חל איסור חוקי בכלל להציג שאלות.

 

[איתי פורמן]

אה, נאסור על השאלות

"את אישה" או "אתה מבוגר"? לגבי הומוסקסואלים, לא ידוע לי שמישהו שואל את זה בין כה וכה. בפועל, רוב ההפליה היא כנגד מבוגרים, ואת זה קשה מאוד עד בלתי אפשרי למנוע. תוסיף לחוק איסורים, ימצאו דרכים לעקוף את זה. מדובר בחוק שהוא כמעט בלתי אכיף. מה אפשר לעשות. בסופו של דבר כאשר נכנסים לספירה הפרטית של בן אדם, לא רק שקשה מאוד למנוע גם לא רצוי. אני גזען, שונא לבקנים. כל פעם שאני רואה לבקן בא לי להקיא. מדוע אתה רוצה לחייב אדם כמוני להעסיק אותו? מה יצא מזה משהו טוב? אז ברור שככל שהארגון גדול ההגיון הזה לא תקף וברור שהיינו רוצים לחיות בחברה שבא לא מפלים לבקנים בגלל שהם לבקנים, אבל יש מצוי ויש רצוי ועל כן יש חוק הצהרתי מאוד יפה, שלא רק שקשה לאכוף אותו, גם אף אחד לא באמת רוצה לעשות כן.

 

[eitangn]

נכון. אסור לשאול אם אתה שומר שבת...

"חוק הצהרתי מאוד יפה, שלא רק שקשה לאכוף אותו, גם אף אחד לא באמת רוצה לעשות כן." - כל מי שלא משתייך לקבוצה החזקה, מאד רוצה לאכוף את החוק, בין אם מבוגר הנדחה ממקומות עבודה בהם אין לגיל כל חשיבות, בין אם מורה חילוני שלא יכול להתקבל לעבודה בחינוך הממלכתי-דתי, ובין אם הומוסקסואל שסתם מפחדים מקרבתו. ברור שלאשכנזי רמת-גני צעיר משכיל והטרוסכסואל אין צורך בחוק ובהגנתו. אך מה עם מי שאינו תואם למפרט? ולגבי יכולת אכיפה, לאמריקאים שיטה פשוטה ויעילה: מי שנתפס ומורשע נענש קשות, כך שזה מרתיע מאד את היתר.

 

[איתי פורמן]

לא

מן הסתם אם רצחתי מישהו, אני לא ארצה שיהיה חוק שאוסר רצח. הסתכלות צרה מתוך אינטרס הנפגע היא שגויה, אנחנו מדברים על ראיה כוללת. מבחינה רחבה, נראה כי צריך לאפשר למעסיק פרטי לבחור את מי להעסיק. בדיוק כפי שהמדינה לא מתערבת בשיקוליו של משכיר דירות, למשל. אז נכון, ראוי להצהיר על דרך ההתנהלות הרצויה, אבל מכאן ועד אכיפה כפויה, יש מרחק. לא תשכנע אותי שבתור בעל מכולת אין לי זכות לבחור את העובד שלי כראות עיני. אם בא לי להקיא מלראות לבקן, שום דבר טוב לא יצא אם המדינה תכפה עלי להעסיק לבקן. אז המדינה מצהירה על הנורמה הרצויה, אך האכיפה של הנורמה בעייתית. מן הסתם גם אדם שמשכיר את דירתו לא צריך להכניס שיקולים מפלים לשיקוליו, אבל עדיין, בתור מדינה, אנחנו מאפשרים לאדם שלא להשכיר דירתו ללבקן מהנימוק שהוא לבקן. אני לא רואה הבדל ממשי בין המצב הזה לבין קבלה לעבודה. כמו עם דירה, כאשר על עמידר נאסר לעשות מה שמותר לאדם הפרטי, גם במקומות עבודה מקומות ציבוריים אנחנו יותר נרצה לאכוף את החוק מאשר במקומות כמו מכולת שכונתית קטנה. חוץ מזה, בו תסביר לי איך בדיוק אתה מסוגל לאכוף את החוק שאוסר להפלות קבלה לעבודה עקב גיל.

 

[eitangn]

התפרקות החברה ואנוישיותה

חופש מוחלט כפי שאתה מציג משמעותו שאין כל מחויבויות חברתיות. חלק מדמוקרטיה הוא גם הגנה על קבוצות חלשות, גם אם זה לא נוח לפרט זה או אחר. ובין השרות הציבורי שברור כי חלים עליו הכללים, לבין המכולת השכונתית, יש גם מצבי ביניים, חברות גדולות, כגון בנקים. עסק פרטי, ועם זאת, לא הייתי רוצה להשאיר לכל מנהל זוטר את ההחלטה את מי לקבל ע"פ מצב רוחו, ולבטח לא הייתי רוצה מדיניות מפלה. "חוץ מזה, בו תסביר לי איך בדיוק אתה מסוגל לאכוף את החוק שאוסר להפלות קבלה לעבודה עקב גיל." - פשוט: קנס כואב בגין כל פעם שהשאלה נשאלה, למעט אם מקום העבודה יכול לשכנע שדרישת הגיל הכרחית. בבין אם בשאלון, טופס, ראיון או כל דרך. וכשקיים חשש, ניתן להקליט ראיון עבודה.

 

[איתי פורמן]

מקום עבודה זכאי לראות את תעודת

הזהות שלך. פשוט זה יהיה חלק אינטגרלי לכולם, מה תעשה? תמנע מהם לבדוק שאתה אזרח ישראלי לפני שהם מקבלים אותך לעבודה? חוץ מזה, נראה לך שקשה לזהות אם אתה בן 50 או בן 25? לגבי הנקודה המרכזית, אני מניח שהסכמת איתי שהמדינה לא צריכה להתערב בשיקוליו של בעל מכולת ובעל דירה שבוחר למי להשכירה. הסכמתי איתך שבגופים ציבוריים ומקומות "גדולים" (שניתן לראות אותם כציבוריים) יותר קל ויותר צריך לאכוף את החוק.

 

[eitangn]

לא להאמין - אנו מסכימים על משהו...

 

[טשאפק]

היה מקרה של רשת בתי קפה

שזימנה לראיון לתפקיד מלצר אנשים שהציגו עצמם כיהודים, ולא זימנה אנשים שהציגו עצמם כערבים. הדבר נחשף בכתבה בתקשורת. במצב כזה יש בהחלט בסיס לתביעה, ומעסיקים יימנעו ממנו. כאשר מדובר בעסק קטן או במשרות שמצריכות יכולות מיוחדות, יהיה קשה מאד להוכיח אפלייה. לא כך בעסק גדול, ובמשרות שמתאימות לאנשים רבים. הוגשו גם תביעות על אי קידום מטעמי אפלייה.

 

[תמיר1991]

איך ניתן להגיש תביעה על אי-קידום?

מילא על אי-קבלה, אבל על אי-קידום?

עכשיו גם יקבעו למעסיק את מי לקדם?

תמיר.

 

[snift]

"מבחן האדם הסביר"

יש 2 אפשרויות העומדות בפני השופט במידה ומישהו תובע: 1. התבססות על עובדות. 2. מבחן האדם הסביר. במצב 1 - אם יש עובדות, כגון הקלטה ו/או עדות שמיעה מהימנה של שיחה שבה נאמר במפורש שמישהו לא קודם בגלל שהוא X ו X עולה למדרגת אפליה פסולה, הרי שבהחלט אפשר לדרוש סעד משפטי. במצב 2 - אם יש עובדים מסוג מסויים שצורה ברורה ועקבית לא מקדמים אותם למרות שהם לא פחות, או אפילו יותר, טובים מאחרים, הרי ששופט יכול להחליט שנעשה כאן עוול.

 

[איתי פורמן]

הכל בתיאוריה

בפועל זה כמעט לא מתבצע ולא יכול להתבצע. מקרה הרשת בהחלט אינו בודד, התופעה ידועה למדי. הסיבה שזה תפס כותרות כי זו אחת הפעמים היחידות שהצליחו למצוא הוכחות לכך.

 

[eitangn]

בישראל. לעומת זאת בארה"ב

האכיפה פשוטה: הבודדים שנתפשים ומורשעים נענשים כך שהייתר חוששים... הרחמנות בענישה מעקרת כל יכולת תיקון לצרות חברתיות...

 

[איתי פורמן]

כאן אין ביננו שום מחלוקת

אני הרבה יותר קיצוני ממך באוזלת היד של המערכת המשפטית, מהמשטרה דרך הפרקליטות ועד בתי המשפט. אני גם חושב שצריך להתחיל להאשים לא מעט גורמים בפרקליטות בהפרת אמונים. אחד או שניים יכנסו לכלא על הפרת אמונים והשאר יתחילו לטפל כמו שצריך בעבריינים במדינה.

 

[תמיר1991]

ואז מה, אז יקדמו בכפייה?

נו באמת........

 

[snift]

תלוי.

היו מקרים שחייבו מעסיק להשוות שכר ו/או להעלות שכר. איפה שסביר להניח שהמעסיק ימצא דרך אחרת להתנכל לעובד, סביר להניח שיאלצו את המעסיק לשלם לעובד סכום מסויים כפיצויים ולרוב מוסיפים על זה גם קנס.

 

[תמיר1991]

הוא עדיין לא נשמע לי הזוי.

לטעמי, זכות מעסיק פרטי להעסיק את מי שירצה, אפילו אם זה פוגע בי או בקרובים לי. תמיר.

 

[Red R]

אני שונא לקלקל שמחות אבל...

בינתיים רבים יותר הם המקומות שלא ייקחו אנשים חילוניים לעבודה מאשר דתיים יש גם למעשה ענף שלם כזה: ייצור יין האפלייה שם קיימת שנים ויש עוד מספיק מקומות עבודה ששואלים אותך אם אתה שומר שבת או אוכל כשר למרות שזה כלל לא עניינם.

 

[sheketz]

בתי ספר מהזרם הממלכתי דתי.....

 

[snift]

אפליה אסורה כאשר הקריטריון

שבו השתמשו אינו רלוונטי. קרירטיון האכילה במסיבה של הבוסית אינו רלוונטי כמעט לעולם, למעט מקרים בהם התפקיד הינו להיות טועם אוכל עבור מישהו. השאלה האם למורה (שאמור, לפחות בתאוריה, לתת גם דוגמא אישית) הקריטריון של היותו שתי או לא הינו רלוונטי או לא היא שאלה טובה, אבל בהחלט קיימת.