דמוקרטיה בעירק

[Amina]

דמוקרטיה בעירק

מישהו חושב שיש לזה סיכוי להצליח? אני לא מכירה ארץ ערבית או מוסלמית שבה הדמוקרטיה התקיימה

 

[אלי ו.]

לבנון?

אבל כעקרון אני מסכים. יש מדינות שעדיין לא מוכנות לדמוקרטיה או לעתים אפילו לעצמאות. שניצר פעם כתב מאמר על רואנדה בו הוא טען שהסיבה לטבח היתה שמדובר במדינה שקיבלה עצמאות בלי כלים להתמודד איתה.

 

[טללי בוקר]

דמוקרטיה בארצות האיסלם

מצב בעייתי, אם אנחנו בודקים את כל ארצות האיסלם ממרוקו ועד אינדונזיה אז יש כמה בעלות דמוקרטיה חלקית כמו לבנון, מצריים ומלזיה, יש אחרות שבהן הדמוקרטיה היא משחק פרלמנטרי המתקיים כל עוד לא מערערים על סמכותו של השליט כמו למשל בירדן, כווית ומרוקו ואחרות בהן הדמוקרטיה היא אפילו לא מס שפתיים: סעודיה, סוריה, לוב. למה? אין לי מושג. היה לנו פעם דיון על הקידמה במדינות ערב ואני מניח שהיא תקועה שם מאותן סיבות כמו הדמוקרטיה. אין לי מוזג מה הסיבות אבל אני רואה את התוצאות. ולגבי עירק? איך להגיד את זה בעדינות... לא הייתי פותח שם משרד יעוץ לעניני דמוקרטיה פרלמנטרית

 

[אביבי ימני]

דמוקרטייה???

קראו נא את המאמר הבא ואמרו לי אם תתכן דמוקרטייה במדינה ערבית.

 

[אביבי ימני]

והנה....

עוד אחד, אפילו יותר מעניין!!!

 

[Amina]

ומה שהיה הוא שיהיה?

המערכת הזאת של שליט טוטליטרי שמנצל את המדינה לצרכיו הרי מוכרת לנו גם מצרפת של לואי ה-14 ורוסיה של בית רומנוף. אז מה גורם לכך שבארצות נוצריות קמים יום אחד האנשים, כובשים את הארמון ומשליטים שלטון דמוקרטי ואילו בארצות מוסלמיות תולים תמונה של הראיס על הקיר ומקוים שיהיה טוב?

 

[adi1979]

לדעתי הכל עניין של מנטליות

לא לכל חברה מתאימה דמוקרטיה, כפי שלא כל חברה מתאימה לדיקטטורה. החברה הערבית, למשל, הינה חברה שבטית ביסודה, היררכית באופן ברור, כאשר בראש כל שבט עומד השייח. מכאן ועד לשלטון יחיד במדינה (מושג שהיה זר לערבים טרם הקולוניות הצרפתיות/ פורטוגליות/ בריטיות) הדרך קצרה ביותר. אותו הדבר לגבי מלחמות האזרחים הרבות הפוקדות את אפריקה- שבטים שונים שהמכנה המשותף לכולם (מלבד צבע עור כהה) הוא שהם לא קראו את "רוח החוק" של מונטסקייה...

 

[adi1979]

הרחבונת-

במהלך ה"איחוד" הכפוי שנעשה לארצות רבות תחת ההקולוניאליזם, אוחדו במקרים רבים קבוצות אתניות רבות, חלקן אף יריבות אחת לשניה ולרוע מזלן שכנו בסמיכות, כחלק מהסדרים מדיניים בין המדינות השליטות בלא התחשבות בגורם האנושי ובהשלכות לעתיד. (זהו המקום להערות פוליטיות בשלל גווני הקשת)

 

[Amina]

והדברים הללו לא משתנים עם הזמן?

פעם הרי כל העולם היה שבטים, ראשי שבטים ועושי דברם, והצאצאים של אנשי השבט הללו עשו את המהפיכה הצרפתית ובנו את גורדי השחקים של מנהטן אז למה שהתהליך הזה לא יקרה גם בארצות בהן מתפללים במסגד ולא בכנסיה?

 

[אלי ו.]

זה יקרה, אבל כפי שכתבת זה תהליך

אי אפשר לצפות ממדינה טוטליטרית שתהפוך לדמוקרטיה מערבית בצעד אחד.

 

[adi1979]

עניין של זמן, כמו שאומרים

בארצות בהן מתפללים במסגד ההתפתחות הטכנולוגית הטבעית היתה איטית יותר, כלומר סביר להניח שיום אחד גם בבחריין היו קמים כמה פילוסופים והוגי דעות ומציעים דרך אחרת (אולם אז היו מוציאים אותם להורג). באירופה זה קרה מוקדם יותר, אבל שוב- צריך לקחת בחשבון גם דת, חברה ומשתנים כאלה, כי הדמוקרטיה של ארה"ב לא תתאים בעיראק, ואפילו לא בישראל. לראיה- מדינות אפריקה אשר הוכתב להן המודל הדמוקרטי מבלי שהאזרחים יבינו במה מדובר. דמוקרטיה היא לאו דווקא הפתרון הנכון. לרוסים היה שלטון יחיד במשך 1000 שנים כמעט, וגם עכשיו הדמוקרטיה שלהם איננה דמוקרטית כל כך, ומה לגבי הנשיא מובראק? הוא באמת נבחר בכל פעם מחדש ברוב של יותר מ90%? בחברות שאין נכונות, מוכנות או תנאים לדמוקרטיה הדמוקרטיה לא תשרוד- אולי בעצם סעיד מסעודיה אוהב את בית המלוכה כפי שמוסטפה מאפגניסטן, למרות הפחד, הרגיש ביטחון עם הטאליבן? אולי דמוקרטיה זהו פתרון "חופשי" מדי לתרבויות שלא רגילות "לבחור".. אינני יודע. אני לא סוציולוג. אנחנו, כחברה דמוקרטית, צריכים להיות מספיק דמוקרטים כדי לאפשר ולהבין קיומם של משטרים לא דמוקרטיים. לילה טוב

 

[אריק ל]

מצרים ולבנון אינם דמוקרטיות

במצרים שולטת אותה מפלגה של סאדאת ונאצר.... בלבנון אין דמוקרטיה מאז מלחמת האזרחים. אבל למעשה המדינה הערבית היחידה שהייתה בה דמוקרטיה אמיתית כולל עיתונות חופשית וכו' הייתה לבנון, עד 1975. רוב המדינות המוסלמיות הם דמוקרטיות למען האמת (בצורה זו או אחרת... כמובן שלא דמוקרטיות עם ליברליות של הולנד, אבל בכל זאת דמוקרטיות). יש רק כמה מדינות מוסלמיות ולא ערביות שהם לא דמוקרטיות: מלזיה, אינדונזיה, בנגלדש, פקיסטן ואיראן. בקשר לעיראק - אני חושב שהבעיה העיקרית של ארם נהריים מאז ותמיד הייתה ריבוי הקבוצות האתניות. זו הסיבה שהדרך היחידה לאחד את כל הארץ הזו היא תחת שלטון ברזל - משליטי בבל ואשור שכבשו כל אחד בתורו את כל ארם נהריים, ועד סדאם לפני שנה. אם רוצים דמוקרטיה בעיראק, צריך לפרק אותה למדינה שיעית, מדינה סונית (שיכולה וצריכה להסתפח לירדן), ולמדינות כורדית ואשורית. אבל זה בחיים לא יקרה, מהסיבות הבאות: 1. ארה"ב לא תסכים למדינה שיעית בלבד כי היא תיהיה מועדת לנפילה ברשת האייטולות. 2. הסונים לא יסכימו לא לעולם לפרק את עיראק, כל עוד יחשבו שיש להם סיכוי לחזור ולשלוט בכל השטח (וגם רוב העולם הערבי לא יסכים לזה). 3. אף אחת מהמדינות השכנות לא רוצה לראות מדינה כורדית בצפון עיראק. 4. כולם מתעלמים מהאשורים כיוון שהם לא פנו לדרך הטרור אלא מנסים להשיג אוטונומיה בדרכים דיפלומטיות.

 

[Mנטה]

מה , יש אשורים ?

ספר ספר !

 

[Mנטה]

כדאי אולי לזכור

שדמוקרטיה זה לא איזה שלטון פלאים שהכל בו טוב. יש כל כך הרבה חסרונות לדמוקרטיה שבעצם היתרון היחיד שלה זה שהיא קצת יותר טובה ממה שהיה קודם. נדמה לי שלוא היתי חיה בארץ לא-דמוקרטית, היתי חושבת לעצמי, דמוקרטיה זה לא כזה שוס ולא נראה לי שכדאי לי לאמץ אותה, אולי כדאי לחכות ולהמציא מודל משופר יותר....

 

[טללי בוקר]

דעתה של ה-NSC

לדעת ה-NSC (המועצה הלאומית לבטחון של ארה"ב) יהיה זה בלתי אפשרי לערוך בחירות דמוקרטיות בעירק הם צופים כאוס פנימי, מלחמת אזרחים, עליית דיקטטורה חדשה ומה לא...

 

[אלי ו.]

ניחוש בטוח

סיכוי טוב שהם צודקים, כך הם יוכלו לומר אח"כ: "אמרנו לכם". גם אם הם טועים, אף אחד לא יבדוק מה היתה ההערכה שלהם מכיון שלא ממנים ועדת חקירה על הצלחה. שורה תחתונה, פרסום חכם.