דירוג חברי סגל

[ateo]

דירוג חברי סגל

מספר אוניברסיטאות מבקשות ממני לדרג חברי סגל. בחלקן כתוב שאתה מתעדף למטרת ראיונות ובאחרות כתוב לתעדף חוקרים שתרצה לעבוד איתם.
כמה קריטי לעשות את זה נכון עכשיו?
אני קורא אבסטרקטים של כל חוקר שאני רושם, ובאוניברסיטאות שאני מכיר מישהו שלמד שם אני מברר לגבי הפן האישי. אבל אין לי באמת איך לדעת. האם יהיה שלב נוסף לפני קביעת הרוטציות?
האם יש לדרוג סאבטקסט כלשהו שצריך להתייחס אליו?

 

[ateo]

?

?

 

[איילונתצ]

אני מתחום אחר (נטול רוטציות)

ואני באמת עובדת עד היום עם המרצים עימם ביקשתי לעבוד, אבל אני יודעת על הרבה שעברו, שינו, הוסיפו והחליפו. כולל אנשים שהחליפו לחלוטין את הנושא שעליו הם רצו לעבוד כשנרשמו וכדומה.

 

[Gidi Shemer]

אתה אמנם לא מתחייב בזאת לעשות אצלם

את הרוטציות, אבל זה בכל זאת נותן לוועדה כוון.
אם תזומן לראיון יש סיכוי סביר שאחד או יותר מהחוקרים המועדפים על ידך ישתתף בסבב הפגישות.

לגבי הסאב-טקסט, אני לא בטוח ב- 100 אחוז, אבל סביר שמישהו שמראה מיקוד כלשהוא מביע מסר של רצינות כלפי הועדה. אני אברר קצת יותר עם חברי הועדה הנוכחיים שלנו ואשוב עם תשובה.

 

[Gidi Shemer]

אוקיי, וידאתי

דיברתי כרגע עם חבר מהועדה הנוכחית שאישר מה שידעתי מהלכי רוח קודמים.

העובדה שאתה מציין חברי סגל מסויימים מראה שקראת, התעיינת ועשית מחקר פרלימינרי לגבי חברי הסגל. זה לא אגב שהם ירצו לראות מיקוד סביב נושא מסויים, אבל עצם העובדה שאתה מתעניין בחוקרים ספציפיים יעזור.
מה שלא מזיק בכלל הוא להתכתב עם חברי סגל. גם זה יכול לעזור בלהראות לוועדה שלא מדובר במישהו לא רציני.

 

[ABD2b]

כן, ועוד

בעיקר רוצים לראות רצינות (הבנת הנושא שמעניין אותך והתאמתו לתוכנית שאליה מנסים להתקבל), אבל ישנם גם שיקולים נוספים שעל פי רוב אין לך איך לדעת. אני לא יודעת איך זה עובד עם רוטציות, אבל נניח חוקר מסוים מתכוון לפרוש בעוד שנתיים ולא לוקח סטודנטים חדשים החל משנה הבאה, חוקר נוסף כבר עמוס במונחים, וחוקר שלישי יצא לשבתון ובכלל מבלה את רוב זמנו במחקר על גראנט בטרינידד. אז יתכן והוועדה תחליט שלא הגיוני לקחת מועמד שרוב העניין שלו הוא לעבוד עם שלושת החוקרים הנ"ל. ובדוגמא פחות גסה -- אני חושבת שמבין המועמדים הטובים ביותר יבחרו כאלו שמאזנים את הצרכים של החוג.