דיון פיצול קו 947 (פוצל משרשור התאונה בצומת בדק)

[EHP12]

אם לתושבי ראשון יש קו ישיר לירושלים כל שעה

אני לא אומר לתת ל-947 לעשות דרך ישירה יותר
לדרך הישירה יותר יש קווים אחרים כבר - 940 ו 930.

כיום לקו כמו 947 בין חיפה לירושלים אין זכות קיום וגם החלופה שלו בין נתניה לירושלים בעייתית. הקו הזה צריך להיות מפוצל.
ואין בהכרח הצדקה שחלופה תדירה שפועלת כל שעות היום בין השרון ופתח תקוה לירושלים תהיה ללא החלפה. החלפה בנתב"ג זו חלופה ראויה.

המצב היום הן מבחינת החלופות הקיימות והן מבחינת מצב התנועה בכבישים לא מצדיק קו כמו 947.
אם משווים את 947 היום לאפילו רק לפני כעשור, ההבדל גדול מבחינת התנועה בדרך.
נתניה שונה, כביש 4 בשרון שונה, הוד השרון שונה, כביש 40 בין הוד השרון לצומת אל על שונה.
לא כל מה שהיה מתאים לפני שנים מתאים גם היום.

423 היה קיים מפ"ת לירושלים בבוקר עד לפני כשנה - שנה וחצי, הרבה אחרי שהגעת לפתח תקוה.
אגב, לא צריך לעבור לצד השני של כביש 4 בבר אילן. 64 מגיע למחלף אלוף שדה.

בקשר לפתח תקוה - ירושלים: אם יש ביקוש מספיק אז יש הצדקה לקו 423, אם אין ביקוש שמצדיק את 423, אז 947 מחיפה ודאי אינו החלופה הראויה.
ואם 947 הוא הסיבה לאי קיום 423, אז זה ודאי לא לטובת תושבי פתח תקוה שצריכים להגיע לירושלים.

יש גבול לעירוב שימושים שניתן להעמיס על קו אחד. קו 947 כיום עבר את הגבול הזה. הקו הזה מחייב פיצול וכבר אי אפשר להדביק את הקטע הצפוני שלו ואת הקטע הדרומי שלו לקטע המרכזי שלו.
התאונה אתמול התרחשה בכביש איטי יחסית במהירות 60 קמ"ש. בקטעים הצפוני והדרומי אוטובוסים בקו הזה מגיעים גם ל 90-100 קמ"ש. 90-100 קמ"ש אחרי נהיגה של יותר משעתיים ללא מנוחה...

אם לתושבי ראשון יש קו ישיר לירושלים כל שעה
וראשון ופתח תקווה פחות או יותר עם אותה כמות תושבים ואותו מרחק מירושלים ותל אביב, אז גם לפתח תקוואים מגיע קו ישיר לירושלים בתדירות של כל שעה כמו 431. והכישלון של 423 זה גם בגלל התדירות הנמוכה וגם בגלל ש947 מילא את הקישור מפ"ת לירושלים
.אם מבטלים את 947 צריך לפצל אותו למספר קווים מלבד קו מפ"ת לירושלים:
תושבי אור יהודה ויהוד יכולים להשתמש בקו 401.
קו ישיר מצומת רעננה לירושלים דרך כבישים 531 ו6.
קו ישיר לנתניה מירושלים דרך כבישים 6 ו57 עם עצירות בכפר יונה וצומת השרון (כנראה יהיה יותר מהיר מהפקקים של כבישי 2 ו4)
קו דרך כביש 2 מחוף הכרמל למרכזית נתניה.
קו מחוף הכרמל לצומת רעננה דרך כבישים 2 ו531. אלא אם כן עדיף שתושבי השרון הדרומי יסעו עם 921 לחיפה.

 

[עמוד השדרה]

מאור יהודה ויהוד יש את קו 425 שמשום מה נוטים להתעלם ממנו

אם לתושבי ראשון יש קו ישיר לירושלים כל שעה
וראשון ופתח תקווה פחות או יותר עם אותה כמות תושבים ואותו מרחק מירושלים ותל אביב, אז גם לפתח תקוואים מגיע קו ישיר לירושלים בתדירות של כל שעה כמו 431. והכישלון של 423 זה גם בגלל התדירות הנמוכה וגם בגלל ש947 מילא את הקישור מפ"ת לירושלים
.אם מבטלים את 947 צריך לפצל אותו למספר קווים מלבד קו מפ"ת לירושלים:
תושבי אור יהודה ויהוד יכולים להשתמש בקו 401.
קו ישיר מצומת רעננה לירושלים דרך כבישים 531 ו6.
קו ישיר לנתניה מירושלים דרך כבישים 6 ו57 עם עצירות בכפר יונה וצומת השרון (כנראה יהיה יותר מהיר מהפקקים של כבישי 2 ו4)
קו דרך כביש 2 מחוף הכרמל למרכזית נתניה.
קו מחוף הכרמל לצומת רעננה דרך כבישים 2 ו531. אלא אם כן עדיף שתושבי השרון הדרומי יסעו עם 921 לחיפה.

מאור יהודה ויהוד יש את קו 425 שמשום מה נוטים להתעלם ממנו
אתה מפריז במספר הקווים.
930 נותן מענה מספיק טוב בין נתניה וצומת רעננה לירושלים מבחינת המסלול שלו.
947 במסלול הנוכחי שלו נותן מענה מספיק טוב בין צומת רעננה ונתניה לחוף הכרמל.
לא צריך לפצל את 930 ואת 947 בקטע בין רעננה לחיפה לעוד קווים.

 

[מנכל אחד]

ממוצע הנוסעים מראה

מצטער אבל זה ממש לא הגיוני
זמן ממוצע של תושב פתח תקווה להגעה למחלף גהה בתחבורה ציבורית הוא חצי שעה.
ציר ז'בוטינסקי עמוס מאוד, המון פקקים. אפשר להגיד שמשמעותית יותר מציר כביש 40.
ומה שאתה עושה בעצם זה לנסוע מערבה כדי שאח"כ האוטובוס ייקח אותך דרום מזרחה.
קרי - נסיעה של אוטובוס ממחלף גהה לירושלים ארוכה יותר משמעותית מאשר נסיעה של אוטובוס ממחלף שערייה לירושלים.
אין בזה שום הגיון.
תזכור שריכוזי האוכלוסין הגדולים ביותר של פתח תקווה ממש לא קרובים למחלף גהה.
&nbsp

ממוצע הנוסעים מראה
שהקו לא שימושי, וכנראה שגם תושבי פתח תקוה לא משתמשים בו יותר מידי.
הקווים הארוכים צריכים לעבור בדיקה של עולים ויורדים, לבדוק מה היעדים שלה נוסעים ולחתוך את הקו בהתאם

 

[rans778]

נכון ולא נכון

ממוצע הנוסעים מראה
שהקו לא שימושי, וכנראה שגם תושבי פתח תקוה לא משתמשים בו יותר מידי.
הקווים הארוכים צריכים לעבור בדיקה של עולים ויורדים, לבדוק מה היעדים שלה נוסעים ולחתוך את הקו בהתאם

נכון ולא נכון
יש הרבה חיילים שעולים וגם יורדים בצומת סירקין.
מעבר לכך, יש כל מיני ניואנסים מוזרים בקו שניתן לעלות אבל לא לרדת בתחנות מסויימות.
למשל, אם תנסה לעלות עליו בצומת הטייסים ולרדת בתוך פתח תקווה (סירקין או גנים) הנהג לא יאפשר לך.
אז מה החוכמה, לעבור בתוך העיר מצד אחד, אבל להגביל עליות מצד שני? אז ברור שלא הרבה תושבים פתח תקוואים משתמשים.
למרות זאת, כל פעם שעליתי, הקו מספיק מלא.
וכמו שאחרים כבר אמרו, יש קווים נוספים מחיפה לירושלים מהירים יותר.

 

[londonisrael]

נכון לגמרי

זאת בדיוק הסיבה שצריך לבטל את הקו הזה
יוצא קו מירושלים לחיפה, לא בגלל שהוא שימושי לתושבי ירושלים אלא בשביל שיהיה שימושי לתושבי המרכז?
תפצל את הקו ותקבל קו יותר יעיל ויותר ממוקד בזמנים
בנובמבר 2018 הביקוש לקו הזה סביר בערך 40 נוסעים, שזה לא הרבה בשביל קו עם כל הרבה תחנות העלה והורדה.
&nbsp

נכון לגמרי
אפשר כבר מחר בבוקר לפצל אותו במסוף רעננה, כך גם כמעט אף אחד לא ינזק.

 

[EHP12]

הייתי מפצל את 921 ו301 לפני 947

זאת בדיוק הסיבה שצריך לבטל את הקו הזה
יוצא קו מירושלים לחיפה, לא בגלל שהוא שימושי לתושבי ירושלים אלא בשביל שיהיה שימושי לתושבי המרכז?
תפצל את הקו ותקבל קו יותר יעיל ויותר ממוקד בזמנים
בנובמבר 2018 הביקוש לקו הזה סביר בערך 40 נוסעים, שזה לא הרבה בשביל קו עם כל הרבה תחנות העלה והורדה.
&nbsp

הייתי מפצל את 921 ו301 לפני 947
את 921 לקצר שיהיה קו מחיפה לצומת רעננה, ואת 301 לקצר לקו מאשקלון לרחובות, קו מקסטינה לראשון, וקו מהיר מגדרה לתל אביב.

 

[מנכל אחד]

בהחלט

הייתי מפצל את 921 ו301 לפני 947
את 921 לקצר שיהיה קו מחיפה לצומת רעננה, ואת 301 לקצר לקו מאשקלון לרחובות, קו מקסטינה לראשון, וקו מהיר מגדרה לתל אביב.

בהחלט
אפשר להעלות את הביקוש והדיוק של הקווים באמצעות פיצול.
במיוחד לפי השיטה הקיימת שהמדינה משלמת לק"מ נסיעה ולא מתחשבת בהפסקות וכדו'.
השיטה הקיימת היא שאריות מתקופת אגד. תדירות נמוכה וקווים מאספים.

 

[עמוד השדרה]

במקרה הזה זמן הנסיעה הכולל לא ממש רלוונטי לתאונה, כי

עפ״י אגד זמן הנסיעה בקו הוא 3 שעות (משוער)
בלי קשר לתאונה, האם הקו הזה באמת הכרחי? האם לנהג לא מגיעה מנוחה? 3 שעות זמן נהיגה משוער ירושלים-חיפה עם המון תחנות בלי אפילו אפשרות ללכת לשירותים. באף מקום עבודה אין דבר כזה.

במקרה הזה זמן הנסיעה הכולל לא ממש רלוונטי לתאונה, כי
האוטובוס יצא מירושלים. בין ירושלים לנתב"ג זמן הנסיעה לא ארוך במיוחד.
בכיוון מחיפה זמן הנסיעה לנתב"ג יותר ארוך.
3 שעות זה בהחלט זמן ממושך לנסיעה אבל נדמה לי שזה הגבול העליון ללא הגדרת מנוחה במהלך הנסיעה.

 

[ArsaWhat]

האוטובוס יצא מי-ם ב-18:00, והתאונה בנתב״ג ארעה ב-19:40

במקרה הזה זמן הנסיעה הכולל לא ממש רלוונטי לתאונה, כי
האוטובוס יצא מירושלים. בין ירושלים לנתב"ג זמן הנסיעה לא ארוך במיוחד.
בכיוון מחיפה זמן הנסיעה לנתב"ג יותר ארוך.
3 שעות זה בהחלט זמן ממושך לנסיעה אבל נדמה לי שזה הגבול העליון ללא הגדרת מנוחה במהלך הנסיעה.

האוטובוס יצא מי-ם ב-18:00, והתאונה בנתב״ג ארעה ב-19:40
שעה וארבעים מי-ם לנתב״ג? יש פה בעיה.
ובדיוק פרסמו עדות של נהג לשעבר בקו הזה. התנאים לא אנושיים. אפשר לחשוב על כמה וכמה לקחים שצריך להפיק מעצם קיומם של קוים כאלה
[URL]https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5646955,00.html#autoplay[/URL]

 

[arseny92]

דיון פיצול קו 947 (פוצל משרשור התאונה בצומת בדק)

דיון פיצול קו 947 (פוצל משרשור התאונה בצומת בדק)

 

[aryeri]

לדעתי חובה לפצל את הקו

דיון פיצול קו 947 (פוצל משרשור התאונה בצומת בדק)

לדעתי חובה לפצל את הקו
העובדה שהקו הזה ארוך הופכת אותו לא רק למסוכן אלא גם ללא יעיל ולא אמין. שיטת החיבור של שני קווים שונים קיימת גם בקווים עירוניים (כמו קו 9 בירושלים) וגם בקווים בינעירוניים כמו 947. כשקו אורך שלוש שעות וחצי אי אפשר לסמוך על הגעתו בזמן לתחנה.

לדעתי מה שצריכים לעשות זה לפצל את הקו לשני קווים: קו ירושלים - נתניה במסלול קו 947 הקיים, ותגבור קווי כביש החוף בין נתניה לחיפה כמענה לחלק השני של הקו. ניתן גם ליצור קישור יעיל יותר ממזרח פתח תקווה לצפון כביש החוף וחיפה ע"י קו חדש שמתחבר ממחלף ירקון או ממחלף רעננה לכביש 5 או כביש 531 בהתאמה ומשם לכביש החוף.

חובה לפצל את קו 947.