דיון בנושא הוכחה לאמיתות התורה בין komson101 לביני.

תגיד, אתה טיפש או שקרן? אולי שניהם ביחד?

לא ניתן לנהל דיון ללא שפה משותפת.
לא יכולה להיות שפה משותפת ללא הסכמה על משמעות המילים.
לא ניתן להסכים על משמעות המילים בלי להגדיר אותן.
&nbsp
ניסיתי במשך כל הדיון הזה להיות סבלני ולהבין בדיוק על מה אתה מדבר. לנסיון הזה הצטרפו עוד חמישה שישה גולשים אחרים, ועד עכשיו ממש ברחת מלהסביר למה אתה מתכוון במשפט הראשון (!) שכתבת.
&nbsp
צר לי, אתה לא רוצה או לא מסוגל לנהל דיון אמיתי וכנה, ולמעשה, זה כבר לא מעניין אותי אם זה חוסר רצון או חוסר יכולת. אני התייאשתי ממך לגמרי. אין סיכוי בחיים שאנהל איתך איזהשהו דיון, לא בכתב ולא בעל פה, עד שלא תוכיח שאתה מסוגל ורוצה לנהל דיון בצורה כנה ובוגרת. עד אז, אתה רק מבזה את עצמך ואת הצד שאתה מנסה לייצג בדיון, ולי אין שום עניין להיות חלק מהקרקס הזה.
&nbsp
 
תיקון לסעיף 4

חוכמה אלוהית - כל פיסות הידע שאלוהים יודע לגבי המציאות, חלק מהן הוא מעביר לנו בנדיבותו הרבה, וחלק הוא שומר לעצמו.

אולי זו הגדרה עדיפה, אבל איך שתחליטו.
 

מיכאל ג

New member
טעות בידך

תחומי ידע שונים פועלים לפי עקרונות שונים.
מדעי הטבע פועלים בצורה אחת, מתמטיקה פועלת בצורה אחרת, היסטוריה בצורה שלישית וספרות בצורה רביעית.
בתחומים מסוימים יש פחות חשיבות ל"אמת" ו"שקר" ויש יותר חשיבות לסמכות או התאמה לעקרון מנחה אחר כלשהו.
בנוסף, יש מקרים ידועים מאוד של ידע שהיה ידוע לכולם במשך אלפי שנים והתברר כלא נכון, למרות חקירות רבות בנושא - למשל סיבוב כדור הארץ סביב השמש.
 

קולומין

New member
אתה טועה

במתמטיקה ההחלטה איזו אמת לקבל תלויה לחלוטין בהחלטה של המתמטיקאי. אני יכול להחליט שאני מקבל את אקסיומת המקבילים ולקבל מתמטיקה אחת או דוחה אותה ומקבל גיאומטריה אחרת לחלוטין ושתיהן נכונות ושתיהן אמת למרות שהן סותרות זו את זו.
&nbsp
האם אתה טוען שמתמטיקה אינה חוכמה ?
 
גם תורת האבולוציה היא חוכמה

ולמרות זאת אינך מוכן לקבל אותה ואתה טוען שהיא שקר.

(היא טוענת בין השאר שלנו ולקופי השימפנזה יש אב קדמון משותף שחי לפני 7 מיליון שנה)
 

komson101

New member
נכון האבולוציה היא חכמה (בהנחה) ואני מקבל אותה

אלא שבפרט מסויים המדענים טועים אבל זה כבר נושא אחר
 
איך יתכן שהם טועים ???

הרי רק לפני כמה הודעות טענת שבחוכמה לא יכולים להיות שקרים!

אם לאדם ולשימפנזה אין אב קדמון משותף זה אומר שחלק מחוכמת האבולוציה היא שקר, סתירה לטענה שלך!
 
זה אמנם לא קשור לדיון הראשי שלנו אבל הייתי שמח לדעת

על איזה פרט אתה מדבר כאשר אתה אומר שבפרט מסוים המדענים טועים ועל סמך מה אתה קובע את הקביעה הזו.
 
האבולוציה לא טוענת שהתפתחנו מקופים.

האבולוציה טוענת שאנחנו עדיין קופים, בדיוק כמו שאנחנו עדיין יונקים, בדיוק כמו שברווז הוא עדיין ציפור ועדיין דינוזאור.
בדיוק כמו שכל צאצאיו של ישראל ישראלי עד קץ השושלת ימשיכו להשתייך למשפחת ישראלי, גם אם הם ישנו את שמם.
 
כן מבחינה ביולוגית אנחנו עדיין קופים

אך כשהאדם הממוצע ברחוב שומע את המילה 'קוף' הוא מיד מדמיין את היצורים השעירים שקופצים בין העצים, ואחד מהם היה לפני 7 מיליון שנה אבינו הקדום.

להגדיר ציפור בתור דינוזאור זו הגדרה קצת מצחיקה, אולי אתה טוען גם שאנחנו עדיין דגים ?
 
מצחיקה או לא היא עדיין נכונה.

קרא קצת על טקסונומיה אם הנושא מעניין אותך. אני לא מומחה ולא יכול לתת תשובות "מוסמכות" בנושא. בנוגע לשאלה הקודמת שלך, במובן מסויים כן, אנחנו מתאימים לכל סיווג של בעל חיים בשושלת בין התא החי הראשון עד אלינו.
 
אז בוא נסגור על כך שכולנו עדיין חיידקים

תקשיב זה בסך הכל עניין של הגדרות, אתה רוצה להגדיר ציפורים כסוג של זוחלים ? (שמהם הציפורים התפתחו) לבריאות, חבל לבזבז על זה עכשיו אנרגיה.
 
ואתה מצפה שאראה דיון של שעה בשביל תשובה לשאלה הזו?

שכח מזה. אתה לא עד כדי כך מעניין.
אם זה היה דיון בין קן האם לארון רה אז הייתי צופה בזה, ולא בגלל קן האם.
 
למעלה