ג'יו ג'יטסו יפני

[boxerdude]

ג'יו ג'יטסו יפני

מי מלמד ג'יו ג'יטסו יפני בארץ?...לא ברזילאי..כי שמתי לב שיש את ההתאחדות לג'יו ג'יטסו אבל זה משהו שאיזה פרופסור שילב דברים משלו..האם אין ג'יו ג'יטסו אותנטי מסורתי בלי שמישהו הפך את זה לשיטת ג'יו ג'יטסו משל עצמו?..

 

[טאי סחבקי]

יש ויש

דאיטו ריו בהדרכת סנסאי ניקו ויינברגר
טקדה ריו בהדרכת סנסאי ירון הררי

 

[boxerdude]

יפה..

מה ההבדל בין 2 השיטות?

 

[רן גוגיטסו]

אתה מוזמן לקרא באתרים שניתנו לך

ולקבל מידע על הסגנונות הנ"ל.

חוץ מזה, גם את הג'ו-ג'יטסו ה"אותנטי" וה"מסורתי" כדבריך פיתח/ו מישהו/ם מתוך מה שהיה ידוע אז ומתוך ניסיונו/ם. לא סתם הסגנונות הנ"ל קרויים על שם המפתחים או מיוחסים למפתחים מסויימים בין אם זה אדם אחד ובין אם זה שבט לוחמים.

באופן עקרוני פיתוח חדש הוא דבר טוב אם הוא עומד על בסיס איתן, ודבר רע אם אין לו שום בסיס. מנגד שמירה על מסורת של לחימה עתיקת יומין אינה בהכרח מעידה על דברים טובים אם עצם השמירה על המסורת הופכת לעיקרון המנחה תוך איבוד העקרונות המנחים המקוריים של שיטת הלחימה העתיקה שבזמנו היתה מאוד מוכוונת לחימה כפי שהמציאות בשעתו הצריכה, אבל אם השיטה העתיקה משמרת עקרונות אוניברסליים של לחימה ותנועתיות, אז כמובן שהשיטה טובה כי יש בה זיקוק ארוך שנים של עקרונות לחימתיים שהשתמרו (כמה שניתן...). יש לבחון כל מקרה לגופו.

 

[ש מים]

לגבי החצי השני של הפוסט שלך...

עד לפני פרק זמן מסויים הייתי יכול להסכים איתך או להתנגד לך. היום אני כבר לא כל כך יודע. זו נקודה מאוד מאוד מבולבלת ושנמצאת בלב מחלוקת ודיונים מורכבים, בעולם אמנויות הלחימה (כולל, ואולי בעיקר, ביפן, בענפי/תורות הלחימה המסורתיות).

 

[רן גוגיטסו]

לא ממש הבנתי

אשמח מאוד אם תרחיב לגבי ההתלבטויות.

 

[ש מים]

נורא מסובך.

בוקר טוב רן,

האמת היה לי די קשה להבין את הניסוח שלך (ואני מקווה שהבנתי נכון), אבל אתה כתבת:
"פיתוח חדש הוא דבר טוב אם הוא עומד על בסיס איתן, ודבר רע אם אין לו שום בסיס. מנגד שמירה על מסורת של לחימה עתיקת יומין אינה בהכרח מעידה על דברים טובים אם עצם השמירה על המסורת הופכת לעיקרון המנחה תוך איבוד העקרונות המנחים המקוריים של שיטת הלחימה העתיקה שבזמנו היתה מאוד מוכוונת לחימה כפי שהמציאות בשעתו הצריכה, אבל אם השיטה העתיקה משמרת עקרונות אוניברסליים של לחימה ותנועתיות, אז כמובן שהשיטה טובה כי יש בה זיקוק ארוך שנים של עקרונות לחימתיים שהשתמרו (כמה שניתן...). יש לבחון כל מקרה לגופו".

לעניות דעתי (וזו גם השאלה/תהייה שעלתה בשיחות עם אנשים שונים ביפן, למראה גישות שונות בעבודה/לחימה), השאלה הגדולה היא: מי יקבע מה "נכון" ומה "לא נכון"? מי אני שאקבע - לראש שיטה או לכל מורה/אדם בכיר ממני בעשרות שנים - מה "יעיל", ובעיקר - מה "נכון" ומה "רלוונטי לימינו" ומה "לא רלוונטי לימינו"?

 

[ש מים]

חשוב להדגיש: אני לא מדבר רק על "תנועה"!

מדבר אולי בעיקר על "גישה" (בהבדלים בין "אז" ל-"היום").

 

[רן גוגיטסו]

גם אני לא מדבר רק על תנועה

ולכן הפרדתי לחימה ותנועתיות, כדי להדגיש חומר ורוח בנפרד וביחד. לא מדובר רק בטכניקה זו או אחרת, אלא גם במה שמאגד את כלל הטכניקות לכדי יצירה אחת. הרוח, עקרונות העל של האמנות, הבסיס, היסודות (קרא לזה איך שתקרא לזה).

 

[ש מים]

אבל התהיות בעינן עומדות.

 

[Tonjin]

מצד אחד, מסובך.. מצד שני, לא כזה מסובך..

מה "נכון לעשות" אכן מסובך לקבוע ולבדוק, ועשויות להיות פרשנויות שונות גם על תוצאות הבדיקה.

מצד שני -" מה יעיל" ו"מה עובד" סה"כ די פשוט לבדוק ולקבוע (נראה לי שאישית לפחות זה חלק ממה שמשך אותי לאמנויות לחימה, בסופו של יום 'מבחן התוצאה' כאן הוא די פשוט, ואם שומרים דברים 'אמיתיים' סליחה על שאילת הביטוי מלעז - אז אין הרבה מקום לבולשיט) וכך גם "מה רלוונטי " לימינו (התגוננות מהתקפה בשתי ידיים לפתיחת הקשר של החגורה בקימונו פחות רלוונטי, התגוננות מהתקפת סכין/לאטמה לפנים יותר רלוונטית, התגוננות ממי שמנסה להשתלט לך על הנשק - בין אם זה חרב או אקדח - ממוקמת באמצע ועשויה להיותר רלוונטית בהתאמות מסויימות)

החוכמה היא לא להתבייש, אם מישהו מראה משהו ולא מסוגל לגבות אותו, אז גם אם הוא ראש-שיטה ו/או מתאמן עשרים שנה יותר ממך, יש בעייה בחומר הנלמד.

אני מניח שאם אתה מתמטיקאי ו/או מהנדס והמורה שלך היה מראה תרגיל שגוי, או מתכנן גשר שלא יעמוד בעומסים - לא היית מתבייש לקבוע לעצמך דיעה... לטעמי המצב באמנויות לחימה לא אמור להיות מאד שונה, לפחות לא כאשר מדובר בתחום בו יש לך מספר דו-ספרתי של שנות ניסיון...

 

[ש מים]

נורא נורא מסובך

בעיקר אם מדברים על "גישה" ולא על טכניקה.


נתקלתי בזה ביפן (במהלך שיעור של הצומי!) - עבדתי מול אחד התלמידים היותר וותיקים של הבוג'ינקאן, אחד מ-"דור המבול", שעזב וחזר, ועובד היום "לפי הגישה הישנה".
לא יכולתי לערער על נכונות הדברים שהראה לי (כן, הוא גם נתן לי "שיעור פרטי", באמצע השיעור של הצומי

) אבל גם לא יכולתי לאמר שהאצומי טועה בגישה.
אולי יהיה לי זמן להרחיב על זה, אבל אני חושש שזה קצת לא המקום ולא הזמן.

 

[Tonjin]

כפי שאמרתי, "גישה" זה יותר בעייתי

מצד שני - גם כאן אפשר לראות האם ולמה ה"גישה" מתאימה או לא - ולבדוק את ההישגים שלה באותם תחומים...

אם יש, אפשר (וכדאי!) להסיק מסקנות, אם אין (ובין שני מקצוענים עם ראש פתוח מגישות שונות - לא בתוח שיהיו הבדלים כה גדולים - אחד יטפס על ההר ממדרון אחד והשני ממדרון אחר, מאד יתגן ששניהם יגיעו לפסגה בריאים ושלמים ובזמן סביר) - אפשר להסיק שההבדלים האלו לא כזה משנים משהו ולהשאר בלב שקט עם הגישה שאתה אוהב..

 

[ש מים]

יש לי מסקנות.

או, נכון יותר, "השערות למסקנות" (

).

אבל הן ספציפיות לשיטה שלי - לבודו-טאיג'וצו.
לדעתי הלא אובייקטיבית, הן גם מאוד מעניינות.
אוכל לפרט לך (בתקווה שאזכור ושאהיה פיכח) על בירה איכותית ואדממה ליד.

 

[Tonjin]

נשמע טוב ומעניין

, מי יתן ובקרוב

 

[הבן של קנגה]

גם אני, גם אני

רוצה את המפגש.
לצערי עד סוף השנה אני בעוצר אלכוהולי, אבל מותר לי לראות אלכוהול.

 

[ש מים]