בקשר לגדר ההפרדה...
שלום לכולם... נכנסתי במקרה לפורום וראיתי את הוויכוח (הארוך) בנושא גדר ההפרדה, והחלטתי להגיב: אז ככה - כולכם צודקים באיזשהו מקום: 1. במצב הדמוגרפי כיום, יש בעייה קשה למתוח קו-גבול (אפילו זמני) כלשהו; 2. הקמת גדר הפרדה (מהסוג עלייה אתם מדברים) כרוכה במימון רב, ובזמן הקמה ממושך; 3. הקמת הגדר תיצור חייץ בין המתנחלים (אזרחי ישראל) לבין המדינה, ותגרום להשארתם בגפם וללא הגנה; 4. אף-על-כן גדר הפרדה נחוצה עקב יכולתה למנוע (ולו במעט) חדירת מפגעים לשטח ישראל. כמו-כן קיימת בעיה נוספת בהקמת הגדר: כיום, הקמת גדר-הפרדה (או גדר גבול) תיתן לגיטימציה לרשות הפלסטינאית להכריז על עצמה כמדינה בכל השטח ממזרח לגדר ועד הירדן (וכמובן ברצועת-עזה). מדינה זו תקום בזכות עצמה ולא תהיה כפופה לשום הסדר-קבע/הסכם שלום עמנו. על-כן המדינה הפלסטינאית תהיה בהכרח מדינה עויינת, בעלת צבא מצוייד היטב וחופשיה לחתום בריתות צבאיות עם מדינות עוינות (איראן לדוגמה). לכן גדר הפרדה במטווה המדובר (הקו הירוק) הינה מסוכנת למדינת ישראל. מן הצד השני, אין אנו יכולים להמשיך במצב הקיים כיום, ולכן בכל זאת אנו זקוקים לגדר ע"מ להגן על בטחון המדינה ולמנוע חדירת מפגעים. אם כן, מתעוררת השאלה מה ניתן לעשות. לשאלה זו העלה פתרון ח"כ בן-עמי מסיעת העבודה: יש להקים גדר-הפרדה אלקטרונית בגבולות שטחי B, לאורך הגדר יתקיים שטח-מפורז בשני הצדדים שישמר ע"י כח רב-לאומי. כאשר יושג הסכם קבע/שלום ישונו הגבולות. הצעה זו נובעת מכמה מטרות: 1. מניעת מעבר מפגעים משטחי הרשות לשטחי ישראל; 2. יצירת קו-גבול זמני אשר יוכר ע"י הקהילה הבינלאומית; 3. מניעת הכרזת עצמאות חד צדדית מצד הרשות; 4. מניעים כלכליים-צבאיים (סוג הגדר); 5. וכמובן שמירה על האינטרסים של מדינת ישראל. ואני אסביר: 1 - מעבר מפגעים. סעיף זה ברור לכל, ולגביו נסוב הוויכוח בפורום - הקמתה של גדר הפרדה ואבטחתה ע"י כח רב לאומי, תמנע מעבר מפגעים. 2. קו גבול זמני מוכר ע"י הקהילה הבינ"ל. כידוע לכם, דעתה של הקהילה הבינ"ל משחקת תפקיד חשוב ביחסים בין ישראל לרשות, והיא מכתיבה חלק נרחב מהמהלכים שמתבצעים (או לא מתבצעים) בשטח. את ההכרה בגבול ניתן להשיג ע"י שילובם של שלושה גורמים: הראשון - הקהילה הבינ"ל תהיה מעורבת בשרטוטו של התוואי הזמני. השני - ישראל תצהיר כי היא מוכנה לסגת מגבול זה במסגרת הסכם קבע/שלום והשלישי - הגדר תישמר ע"י כח רב לאומי. ארשה לעצמי להתעכב מעט על הנקודה השלישית: כח רב לאומי אינו כח בין לאומי (בראשות האו"ם), אלא כח המורכב מכמה צבאות (כולל צה"ל) שבראשם הצבא האמריקני. עראפת מרבה לבקש את שליחתו של כח מטעם האו"ם לאזור, כי הוא יודע שכח זה יהיה פרו-פלסטיני. לעומתו, כח רב לאומי בראשות ארה"ב ישחק לטובת מדינת ישראל. בשיחות קמפ-דיויד הסכים עראפת לכח בראשות ארה"ב. 3. מניעת הכרזת עצמאות מצד הרשות. שטחי A וB מהווים כ40% משטחי 67´ שהרשות טוענת לזכותה, על כן היא מאמינה כי היא יכולה לקבל (במסגרת הסכם) פי שניים וחצי (עוד 60%) מהשטח שינתן לה בעת הקמת הגדר. כמן כן תמיכתה של הקהילה הבינ"ל בישראל תפעיל לחץ על הרשות לבחור בענף הזית ולא באקדח (מילותיו של עראפת). 4. מניעים כלכליים-צבאיים (סוג הגדר). כמו שציינתי קודם, הגדר תהייה אלקטרונית (כמו בלבנון) וזאת מכמה סיבות: # גדר אלקטרונית נמנת עם אמצעי ההתראה (וההרתעה) היעילים בעולם. # הגדר זולה (יחסית) להקמה, וניתן לעשות בה שינויים בעתיד, כך שלא נאלץ להקים גדר פעמיים. # הגדר אינה פוגעת בחיי אדם (להבדיל מרעיונות המוקשים והגדר חשמלית שנכתבו כאן). 5. האינטרסים הישראלים. כל הסכם שלום בסיסו בשמירת האינטרס הלאומי שלנו. על-כן איננו רוצים שתקום מדינה פלסטינאית עויינת, ואנו צריכים את הלגיטימציה הבינ"ל. לסיכום... גדר ההפרדה ע"פ נוסחת בן-עמי רצוייה ונחוצה לנו מאוד! היא תמנע: # הקמת מדינה פלסטינאית עויינת בכל שטחי 67´ # חדירת מפגעים לשטח ישראל # מגע יומיומי בין אוכ´ אזרחית ערבית לחיילי צה"ל היא תתרום: # לבטחון מדינת ישראל # לחידוש המו"מ עם הרשות # לתמיכת הקהילה הבינ"ל # לקיצוץ בתקציב הבטחון [הגנה על התנחלויות (כולן מסווגות כשטחי C)] אשמח לשמוע תגובות אור רבני
שלום לכולם... נכנסתי במקרה לפורום וראיתי את הוויכוח (הארוך) בנושא גדר ההפרדה, והחלטתי להגיב: אז ככה - כולכם צודקים באיזשהו מקום: 1. במצב הדמוגרפי כיום, יש בעייה קשה למתוח קו-גבול (אפילו זמני) כלשהו; 2. הקמת גדר הפרדה (מהסוג עלייה אתם מדברים) כרוכה במימון רב, ובזמן הקמה ממושך; 3. הקמת הגדר תיצור חייץ בין המתנחלים (אזרחי ישראל) לבין המדינה, ותגרום להשארתם בגפם וללא הגנה; 4. אף-על-כן גדר הפרדה נחוצה עקב יכולתה למנוע (ולו במעט) חדירת מפגעים לשטח ישראל. כמו-כן קיימת בעיה נוספת בהקמת הגדר: כיום, הקמת גדר-הפרדה (או גדר גבול) תיתן לגיטימציה לרשות הפלסטינאית להכריז על עצמה כמדינה בכל השטח ממזרח לגדר ועד הירדן (וכמובן ברצועת-עזה). מדינה זו תקום בזכות עצמה ולא תהיה כפופה לשום הסדר-קבע/הסכם שלום עמנו. על-כן המדינה הפלסטינאית תהיה בהכרח מדינה עויינת, בעלת צבא מצוייד היטב וחופשיה לחתום בריתות צבאיות עם מדינות עוינות (איראן לדוגמה). לכן גדר הפרדה במטווה המדובר (הקו הירוק) הינה מסוכנת למדינת ישראל. מן הצד השני, אין אנו יכולים להמשיך במצב הקיים כיום, ולכן בכל זאת אנו זקוקים לגדר ע"מ להגן על בטחון המדינה ולמנוע חדירת מפגעים. אם כן, מתעוררת השאלה מה ניתן לעשות. לשאלה זו העלה פתרון ח"כ בן-עמי מסיעת העבודה: יש להקים גדר-הפרדה אלקטרונית בגבולות שטחי B, לאורך הגדר יתקיים שטח-מפורז בשני הצדדים שישמר ע"י כח רב-לאומי. כאשר יושג הסכם קבע/שלום ישונו הגבולות. הצעה זו נובעת מכמה מטרות: 1. מניעת מעבר מפגעים משטחי הרשות לשטחי ישראל; 2. יצירת קו-גבול זמני אשר יוכר ע"י הקהילה הבינלאומית; 3. מניעת הכרזת עצמאות חד צדדית מצד הרשות; 4. מניעים כלכליים-צבאיים (סוג הגדר); 5. וכמובן שמירה על האינטרסים של מדינת ישראל. ואני אסביר: 1 - מעבר מפגעים. סעיף זה ברור לכל, ולגביו נסוב הוויכוח בפורום - הקמתה של גדר הפרדה ואבטחתה ע"י כח רב לאומי, תמנע מעבר מפגעים. 2. קו גבול זמני מוכר ע"י הקהילה הבינ"ל. כידוע לכם, דעתה של הקהילה הבינ"ל משחקת תפקיד חשוב ביחסים בין ישראל לרשות, והיא מכתיבה חלק נרחב מהמהלכים שמתבצעים (או לא מתבצעים) בשטח. את ההכרה בגבול ניתן להשיג ע"י שילובם של שלושה גורמים: הראשון - הקהילה הבינ"ל תהיה מעורבת בשרטוטו של התוואי הזמני. השני - ישראל תצהיר כי היא מוכנה לסגת מגבול זה במסגרת הסכם קבע/שלום והשלישי - הגדר תישמר ע"י כח רב לאומי. ארשה לעצמי להתעכב מעט על הנקודה השלישית: כח רב לאומי אינו כח בין לאומי (בראשות האו"ם), אלא כח המורכב מכמה צבאות (כולל צה"ל) שבראשם הצבא האמריקני. עראפת מרבה לבקש את שליחתו של כח מטעם האו"ם לאזור, כי הוא יודע שכח זה יהיה פרו-פלסטיני. לעומתו, כח רב לאומי בראשות ארה"ב ישחק לטובת מדינת ישראל. בשיחות קמפ-דיויד הסכים עראפת לכח בראשות ארה"ב. 3. מניעת הכרזת עצמאות מצד הרשות. שטחי A וB מהווים כ40% משטחי 67´ שהרשות טוענת לזכותה, על כן היא מאמינה כי היא יכולה לקבל (במסגרת הסכם) פי שניים וחצי (עוד 60%) מהשטח שינתן לה בעת הקמת הגדר. כמן כן תמיכתה של הקהילה הבינ"ל בישראל תפעיל לחץ על הרשות לבחור בענף הזית ולא באקדח (מילותיו של עראפת). 4. מניעים כלכליים-צבאיים (סוג הגדר). כמו שציינתי קודם, הגדר תהייה אלקטרונית (כמו בלבנון) וזאת מכמה סיבות: # גדר אלקטרונית נמנת עם אמצעי ההתראה (וההרתעה) היעילים בעולם. # הגדר זולה (יחסית) להקמה, וניתן לעשות בה שינויים בעתיד, כך שלא נאלץ להקים גדר פעמיים. # הגדר אינה פוגעת בחיי אדם (להבדיל מרעיונות המוקשים והגדר חשמלית שנכתבו כאן). 5. האינטרסים הישראלים. כל הסכם שלום בסיסו בשמירת האינטרס הלאומי שלנו. על-כן איננו רוצים שתקום מדינה פלסטינאית עויינת, ואנו צריכים את הלגיטימציה הבינ"ל. לסיכום... גדר ההפרדה ע"פ נוסחת בן-עמי רצוייה ונחוצה לנו מאוד! היא תמנע: # הקמת מדינה פלסטינאית עויינת בכל שטחי 67´ # חדירת מפגעים לשטח ישראל # מגע יומיומי בין אוכ´ אזרחית ערבית לחיילי צה"ל היא תתרום: # לבטחון מדינת ישראל # לחידוש המו"מ עם הרשות # לתמיכת הקהילה הבינ"ל # לקיצוץ בתקציב הבטחון [הגנה על התנחלויות (כולן מסווגות כשטחי C)] אשמח לשמוע תגובות אור רבני
