אני חושב שאתה בכיוון שגוי
אתה מציע שכל אחד יוכל "לקחת החוק לידים", ולהחליף את בית המשפט. ככל שאני יודע- גם בארה"ב זה אסור. (גרסאות "מתוקנות" שנאמרות בדוחות ותחקירים- זה דבר אחר). ונזכיר לך את "פרשת כנופית מע"ץ, כפי שכונתה. מה, מתוך מה שיוחס להם, עשו, ומה לא עשו- לא יודע. הם הורשעו ע"פ הודאותיהם, ואף אחד לא התיחס לטענה שההודאות הוצאו תוך שמוש באלימות. אבל היה "קצת" מביך, כאשר, לאחר שכבר היו בכלא, סנגור של אחד מהם מצא ברישומים, ששולחו היה בכלל במעצר בתחנה אחרת, בעת שהתבצע שוד שבהשתתפות בו הוא הורשע (ע"פ הודאתו). אז מה שוות הודאות אלו? וכל המקרים שהתפרסמו (או לא התפרסמו), לגבי אזרחים תמימים שבסך הכל- הזדמנו למקום בו חפשו חשוד עם תאור דומה, באותו זמן? דבר אחר לגמרי, לדעתי, אלה ההגבלות על מה מותר לעשות כדי להתגונן מעברין, למנוע ממנו לברוח עם השלל, או "סתם" לתפוס אותו. בתחום זה, לדעתי- החוקים והנוהלים הגיעו לאבסורד, בו זכויות העבריין קודמות לזכויות האזרחים להיות מוגנים, או להתגונן, ממנו.