טוב, אז בכל זאת דעתי על המחקר
ראשית, אני מסכים שמחקר _כשלעצמו_ הוא אוביקטיבי, ושאין שאלה שלא ראויה למחקר. הבעיה נמצאת באנושות: אנשים מוטים מזמינים מחקרים, חוקרים מוטים (והם לא חייבים לדעת את זה) מבצעים מחקרים, אנשים מוטים מנצלים מחקרים. פעם בתקופה, יש תכנית בערוץ 8 שמדברת על הבדלים מולדים בין המינים. היא למעשה מאורגנת כתשובה לפמיניזם, כי יש שם הקפדה על כך שגם חוקרות תדברנה (בחיוך, זום אין רציני. זה כל כך בלט לי: אני ממש לא זוכר חוקרים אחרים מצולמים כך בטלויזיה). מה שחסר מאוד בתכנית הזאת הוא שלילה של מחקרים אחרים: ידוע שבחברה מתיחסים אחרת לבנים ולבנות מגיל ינקות ממש. האם יש תוצאה מחקרית שמראה שאנשים גדלים על פי הביולוגיה שלהם ללא תלות ביחס שהם מקבלים מהסביבה? האם מדובר בתוצאה משולבת - למשל היזון חוזר בין הביולוגיה לתגובת הסביבה (תגובה שאינה תלויה במראה אברי המין)? עוד מעצבן בתכנית, שמראים ילדות עם CAH, שיש להן טסטוסטרון רב בגוף ומפגינות התנהגות טום בויית כדוגמה לקריטיות של טסטוסטרון למגדר. אבל אז היכן נכנס הגרעין המוחי מהמחקר שאת ציינת? היכן נכנסות MTF שרמת הטסטוסטרון בגופן לכל אורך הילדות (כך אני מניח) היתה "תקינה" להפליא? ולענין הגרעין המוחי עצמו: ראשית, זכור לי במעומעם חוקר שניתח גופות של הומואים וגילה גרעין קטן בהיפותלמוס שקטן פי 2 אצל נשים ואצל כמעט כל ההומואים שניתח. יש לי חשד שמדובר באותו אזור במוח, רק הפעם מדובר במגדר ולא נטיה מינית. שנית, אינני יודע מה קריטיות האזור הזה במוח לקיום חיים, אך תהיתי מה קורה לאנשים שאיבדו אותו כליל בפגיעה במהלך חייהם? שלישית, הם האזור הזה משתנה במהלך החיים בכלל? רביעית, אם האזור הזה משתנה בהשפעת הורמונים, הרי שלא הוכחנו כלום.