במיוחד לרון סי
התווכחת איתי לשם מה זקוק הרב אמנון יצחק לליוי משפטי צמוד. ובכן, קרא נא את הציטוט הבא מאתר שופר (הרי רק שם זה יכול להופיע) =============================================================== מאת: מכתב מעובדי טלרד לכבוד מנכ``ל טלרד, מר ראובן אביטל הנידון: הרב אמנון יצחק – בושה וחרפה לטלרד ברצוננו למחות על הרעיון להזמין לטלרד את המטיף המסיונרי החרדי אמנון יצחק. בלי להתחשב ברגשות האנשים העובדים בטלרד. כידוע אותו אדם מפרק משפחות ללא בושה, מכחיש שואה (``השואה היתה יוזמה של אלוקים כדי ללמד אותנו לקח על כל הדורות של ההשכלה``), נגד גיוס בני ישיבות (שאחרים ימותו- למה לא?!). מדובר באדם מסוכן שכבר גרם להתאבדותו של הנער זוהר חבני מאור יהודה. אנו בטוחים שתגלה סובלנות כלפי החילונים בטלרד (המכונים ע``י ``הרב`` יתושים שיש למחוץ``) ותבטל לאלתר את ההרצאה המבישה. אם תכנס לקישור המצורף תוכל לקרוא את הציטוט הנ"ל כולל ההדגשות במקור. כ``כ אנו ממליצים לך בחום לעיין בספר ``ציידי הנפשות – תשובה ``לתשובה``. אנו מודים לך מראש על התחשבותך ברגשותיהם של החילונים בטלרד. המילואימניקים, ובנים להורים פליטי שואה. בכבוד רב, אסנת שאשא, שוש סלומון, עידית וגשל, לאון עמר, דוד סולימני, שמעון משעל, ורה ניימן, יעקב הניכוביץ, הלל אלטמן, משה רבי, רימה מזורוב, מילה קוגן, מיכל זילבר, אדוארד כץ, אלי שחר, אלכס גרשוויג, בוריס קלינוב, גריגורי שולמן, יובל גפן. מכתב מאת עו"ד עמרם גור למנכ"ל טלרד` 22.7.02 לכבוד טלרד נטוורקס לידי מר ראובן אביטל – מנכ"ל טלרד רח` המלאכה 14 ראש העין א.נ. הנדון: מרשי, הרב אמנון יצחק שליט"א נתבקשתי ע"י מרשי לפנות אליך בעניין כדלקמן : 1. כידוע, היום ה- 22.7.02 אמור מרשי לשאת הרצאה בנושא יהדות בחברת טלרד. 2. מגורמים שונים הובא לידיעתו של מרשי תוכן מכתב אשר מופץ בדואר האלקטרוני ואשר ממוען אליך, תחת הכותרת ; "הרב אמנון יצחק – בושה וחרפה". 3. בגוף המכתב צויין, כהאי לישנא : "כידוע אותו אדם מפרק משפחות ללא בושה, מכחיש שואה, ("השואה היתה יוזמה של אלוקים כדי ללמד אותנו לקח על כל דורות של ההשכלה``) נגד גיוס בני ישיבות (שאחרים ימותו - למה לא ? !) מדובר באדם מסוכן שכבר גרם להתאבדותו של הנער זוהר חבני מאור יהודה. אנו בטוחים שתגלה סובלנות כלפי החילונים בטלרד והמכונים ע"י `הרב` "יתושים שיש למחוץ``...". (ההדגשות אינן במקור - ג.ע). 4. מדובר בפרסום מגמתי וכוזב רצוף שקרים שהינו בבחינת עלילת דם המתירה את דמו של הרב אמנון יצחק ואשר כל מטרתו היא לבזות את הרב ולעורר כנגדו שנאה וסלידה קולקטיבית. 5. כבר בראשית הדברים יאמר, בצורה הברורה ביותר, כי אין כל שחר לאמור במכתב. ומדובר באסופת שקרים נבזיים כלפי הרב אמנון יצחק. אשר היה ניתן לאחר בדיקה קצרה ופשוטה, להיווכח בחוסר אמיתותם של הדברים הכוזבים כפי שפורסמו במכתב. 6. בניגוד מוחלט לדברים שנאמרו במכתב מרשי מעולם לא פירק משפחות. מרשי מעולם לא הכחיש את השואה ואף לא בדוחק ובוודאי שלא אמר מעולם את הדברים שלכאורה נאמרו מפיו "("השואה היתה יוזמה של אלוקים כדי ללמד אותנו לקח על כל דורות של ההשכלה"). מרשי מעולם לם אמר דבר וחצי דבר בנוגע לגיום בני ישיבות או אי גיוסם, לכאן או לכאן - מעולם לא, מרשי מעולם לא כינה את החילונים "יתושים שיש למחוץ" - מעולם לא, גם לא ברמז. לא ברור מאין שאבו כותבי המכתב את הדברים הקשים אותם הם מייחסים למרשי. אדרבא, יתכבדו נא כותבי המכתב ויציגו קלטת אחת או כל בדל ראיה לפיו אמר כב` הרב אב אשר מיוחס לו על ידי כותבי המכתב. 7.בדברים אשר נכתבו עוד הגדילו עשות אותם מלעיזים, עת כתבו, כי מרשי גרם להתאבדותו של הנער זוהר חבני, הדברים הינם דברי בלע ושקר גס אשר אין להם כל אחיזה במציאות וכל מטרתם להכפיש את מרשי ברבים תוך עשיית שימוש ציני, קר, פסול וחסר תום לב במקרה הטראגי אשר פקד את משפחת חבני. 8. הדברים האמורים הינם בבחינת פרסום כוזב, המהווה הסתה פרועה אשר נעשה בחוסר תום לב בוטה ומתוך כוונה לבזות את מרשי ברבים, להעליבו ולהשפילו. 9. מדובר בפרסום של עובדות ודברים כוזבים המהווים הוצאת לשון הרע כהגדרתו בחוק איסור לשון הרע התשכ"ה1965- . 10. לא זו בלבד, אלא שדברי הבלע השקריים, כפי שבאו לידי ביטוי במלוא כיעורם בפירסום המכתב, נעשו בלשון בוטה, תוך השתלחות במרשי וללא בדיקה עובדתית. 11. בשולי דברי אציין גם זאת : אפשר לבקר את תפיסת עולמו של מרשי, אפשר להתווכח איתה, אפשר אפילו לא להסכים איתה, אך אסור בתכלית האיסור, לבזות ולהעליל עלילת שווא על מאן דהוא רק בשל העובדה כי השקפת עולמו שונה מהשקפת עולמו של חברו. 12. המסקנה העגומה העולה לעיל היא, שכותבי המכתב לא מכירים בעקרון חופש הביטוי המהווה אבן יסוד של שיטתנו המדגישה את זכותו הטבעית והלגיטימית של כל אדם להביע את דעתו. והם אינם בוחלים באף אמצעי להכפיש כל אדם ובכלל זה את מרשי. אשר אינו הולך בהשקפתם תוך שהם מלבים את האש בשדה הקוצים הרגיש בעל האיזונים השבריריים ביחסים שבין הציבור החילוני לדתי במדינת ישראל. 13. מרשי ימצה את הדין עם כותבי המכתב והאחראים לתוכנו בערכאות המוסמכות. יחד עם זאת, מצאתי לנכון להביא לידיעתך את הדברים שלעיל, כדי להעמיד את הדברים על דיוקם. בכבוד רב גור עמרם, עו"ד ==================================================================== זו רק דוגמא אחת מדוע הרב נאלץ מאונס להשתמש בייעוץ משפטי צמוד. אנא ממך, אל תתפס לקטנות, נסה להבין שהדוגמא הנ"ל היא רק קצה קצהו של מתקפה בלתי פוסקת כנגד הרב. אגב, בכל תביעה משפטית, בין אם הוא תבע ואו נתבע, הוא זכה.
התווכחת איתי לשם מה זקוק הרב אמנון יצחק לליוי משפטי צמוד. ובכן, קרא נא את הציטוט הבא מאתר שופר (הרי רק שם זה יכול להופיע) =============================================================== מאת: מכתב מעובדי טלרד לכבוד מנכ``ל טלרד, מר ראובן אביטל הנידון: הרב אמנון יצחק – בושה וחרפה לטלרד ברצוננו למחות על הרעיון להזמין לטלרד את המטיף המסיונרי החרדי אמנון יצחק. בלי להתחשב ברגשות האנשים העובדים בטלרד. כידוע אותו אדם מפרק משפחות ללא בושה, מכחיש שואה (``השואה היתה יוזמה של אלוקים כדי ללמד אותנו לקח על כל הדורות של ההשכלה``), נגד גיוס בני ישיבות (שאחרים ימותו- למה לא?!). מדובר באדם מסוכן שכבר גרם להתאבדותו של הנער זוהר חבני מאור יהודה. אנו בטוחים שתגלה סובלנות כלפי החילונים בטלרד (המכונים ע``י ``הרב`` יתושים שיש למחוץ``) ותבטל לאלתר את ההרצאה המבישה. אם תכנס לקישור המצורף תוכל לקרוא את הציטוט הנ"ל כולל ההדגשות במקור. כ``כ אנו ממליצים לך בחום לעיין בספר ``ציידי הנפשות – תשובה ``לתשובה``. אנו מודים לך מראש על התחשבותך ברגשותיהם של החילונים בטלרד. המילואימניקים, ובנים להורים פליטי שואה. בכבוד רב, אסנת שאשא, שוש סלומון, עידית וגשל, לאון עמר, דוד סולימני, שמעון משעל, ורה ניימן, יעקב הניכוביץ, הלל אלטמן, משה רבי, רימה מזורוב, מילה קוגן, מיכל זילבר, אדוארד כץ, אלי שחר, אלכס גרשוויג, בוריס קלינוב, גריגורי שולמן, יובל גפן. מכתב מאת עו"ד עמרם גור למנכ"ל טלרד` 22.7.02 לכבוד טלרד נטוורקס לידי מר ראובן אביטל – מנכ"ל טלרד רח` המלאכה 14 ראש העין א.נ. הנדון: מרשי, הרב אמנון יצחק שליט"א נתבקשתי ע"י מרשי לפנות אליך בעניין כדלקמן : 1. כידוע, היום ה- 22.7.02 אמור מרשי לשאת הרצאה בנושא יהדות בחברת טלרד. 2. מגורמים שונים הובא לידיעתו של מרשי תוכן מכתב אשר מופץ בדואר האלקטרוני ואשר ממוען אליך, תחת הכותרת ; "הרב אמנון יצחק – בושה וחרפה". 3. בגוף המכתב צויין, כהאי לישנא : "כידוע אותו אדם מפרק משפחות ללא בושה, מכחיש שואה, ("השואה היתה יוזמה של אלוקים כדי ללמד אותנו לקח על כל דורות של ההשכלה``) נגד גיוס בני ישיבות (שאחרים ימותו - למה לא ? !) מדובר באדם מסוכן שכבר גרם להתאבדותו של הנער זוהר חבני מאור יהודה. אנו בטוחים שתגלה סובלנות כלפי החילונים בטלרד והמכונים ע"י `הרב` "יתושים שיש למחוץ``...". (ההדגשות אינן במקור - ג.ע). 4. מדובר בפרסום מגמתי וכוזב רצוף שקרים שהינו בבחינת עלילת דם המתירה את דמו של הרב אמנון יצחק ואשר כל מטרתו היא לבזות את הרב ולעורר כנגדו שנאה וסלידה קולקטיבית. 5. כבר בראשית הדברים יאמר, בצורה הברורה ביותר, כי אין כל שחר לאמור במכתב. ומדובר באסופת שקרים נבזיים כלפי הרב אמנון יצחק. אשר היה ניתן לאחר בדיקה קצרה ופשוטה, להיווכח בחוסר אמיתותם של הדברים הכוזבים כפי שפורסמו במכתב. 6. בניגוד מוחלט לדברים שנאמרו במכתב מרשי מעולם לא פירק משפחות. מרשי מעולם לא הכחיש את השואה ואף לא בדוחק ובוודאי שלא אמר מעולם את הדברים שלכאורה נאמרו מפיו "("השואה היתה יוזמה של אלוקים כדי ללמד אותנו לקח על כל דורות של ההשכלה"). מרשי מעולם לם אמר דבר וחצי דבר בנוגע לגיום בני ישיבות או אי גיוסם, לכאן או לכאן - מעולם לא, מרשי מעולם לא כינה את החילונים "יתושים שיש למחוץ" - מעולם לא, גם לא ברמז. לא ברור מאין שאבו כותבי המכתב את הדברים הקשים אותם הם מייחסים למרשי. אדרבא, יתכבדו נא כותבי המכתב ויציגו קלטת אחת או כל בדל ראיה לפיו אמר כב` הרב אב אשר מיוחס לו על ידי כותבי המכתב. 7.בדברים אשר נכתבו עוד הגדילו עשות אותם מלעיזים, עת כתבו, כי מרשי גרם להתאבדותו של הנער זוהר חבני, הדברים הינם דברי בלע ושקר גס אשר אין להם כל אחיזה במציאות וכל מטרתם להכפיש את מרשי ברבים תוך עשיית שימוש ציני, קר, פסול וחסר תום לב במקרה הטראגי אשר פקד את משפחת חבני. 8. הדברים האמורים הינם בבחינת פרסום כוזב, המהווה הסתה פרועה אשר נעשה בחוסר תום לב בוטה ומתוך כוונה לבזות את מרשי ברבים, להעליבו ולהשפילו. 9. מדובר בפרסום של עובדות ודברים כוזבים המהווים הוצאת לשון הרע כהגדרתו בחוק איסור לשון הרע התשכ"ה1965- . 10. לא זו בלבד, אלא שדברי הבלע השקריים, כפי שבאו לידי ביטוי במלוא כיעורם בפירסום המכתב, נעשו בלשון בוטה, תוך השתלחות במרשי וללא בדיקה עובדתית. 11. בשולי דברי אציין גם זאת : אפשר לבקר את תפיסת עולמו של מרשי, אפשר להתווכח איתה, אפשר אפילו לא להסכים איתה, אך אסור בתכלית האיסור, לבזות ולהעליל עלילת שווא על מאן דהוא רק בשל העובדה כי השקפת עולמו שונה מהשקפת עולמו של חברו. 12. המסקנה העגומה העולה לעיל היא, שכותבי המכתב לא מכירים בעקרון חופש הביטוי המהווה אבן יסוד של שיטתנו המדגישה את זכותו הטבעית והלגיטימית של כל אדם להביע את דעתו. והם אינם בוחלים באף אמצעי להכפיש כל אדם ובכלל זה את מרשי. אשר אינו הולך בהשקפתם תוך שהם מלבים את האש בשדה הקוצים הרגיש בעל האיזונים השבריריים ביחסים שבין הציבור החילוני לדתי במדינת ישראל. 13. מרשי ימצה את הדין עם כותבי המכתב והאחראים לתוכנו בערכאות המוסמכות. יחד עם זאת, מצאתי לנכון להביא לידיעתך את הדברים שלעיל, כדי להעמיד את הדברים על דיוקם. בכבוד רב גור עמרם, עו"ד ==================================================================== זו רק דוגמא אחת מדוע הרב נאלץ מאונס להשתמש בייעוץ משפטי צמוד. אנא ממך, אל תתפס לקטנות, נסה להבין שהדוגמא הנ"ל היא רק קצה קצהו של מתקפה בלתי פוסקת כנגד הרב. אגב, בכל תביעה משפטית, בין אם הוא תבע ואו נתבע, הוא זכה.