ביצים

[Flaming Lamburgini]

איך אפשר להיות פרופסור

לכל הרבה דברים בו זמנית? אני גם לא חושב שיש פרופסורה לכל אחד מהמקצועות הללו, אולי ד"ר (PHD) וזה שונה לגמרי. בכל מקרה באנתרופולוגיה הוא בטוח לא פרופסור וגם לא בביולוגיה, כי כל ההרצאה שלו מבוססת על בולשיט, שכל ילד שלוקח מבואות באנתרופולוגיה וביולוגיה בקולג' יכול לזהות בכמה דקות.

 

[dckur]

זה היה בציניות ../images/Emo3.gif

 

[TheMindTraveller]

../images/Emo6.gif

יש לו איזה תואר בעיתונאות או משהו בסגנון , למרות שלא יודע ,למה אי אפשר להיות לכל הרבה דברים בו זמנית , אני בטוח שיש מישהו כזה איפשהו

 

[dckur]

דוגמה

T. Colin Campbell P.hd http://en.wikipedia.org/wiki/T._Colin_Campbell his Ph.D. in nutrition, biochemistry, and microbiology

 

[Flaming Lamburgini]

כן, אידיאולוג ותו לא

http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-china-study-fact-or-fallac/ http://www.drlwilson.com/Articles/CHINA STUDY BOOK REVIEW.htm http://www.cholesterol-and-health.com/China-Study.html

 

[dckur]

נו באמת

על כל קישור יש מליון בעד ומליון נגד, תחפש את השם שלו ב Pubmed תראה ש china study זה לא הדבר היחיד ששמו קשור שם... ולא הייתי ממהר לזלזל בכל אדם, ובפרט במישהו עם השכלה כמו שלו.

 

[Flaming Lamburgini]

מה חשובה ההשכלה שלו

אם הוא לא יודע לנתח נתונים סטטיסטים של ילד בכיתה ג' ועוד מפרסם ספר של 850 עמודים עליו? בשבילי הוא עוד שרלטן שמנסה לנתח נתונים לאוכלוסיה הכללית אבל נופל בכל פרמטר שרק אפשר. ד"א אם אתה באקדמיה הגיע הזמן להתחיל לחשוב בכוחות עצמך ולא להסתמך על טייטלים או היסטוריה של אנשים אחרים. לקחת המלצות רק מהם כי הם סיימו תואר בטרוליליידה בחיים שלהם, את זה כל אחד יכול לעשות ע"י שינון חומר כמו תוכי ולקבל PHD (עם קצת מחקר, על דברים לא יעילים בד"כ), אך מנגד לא לכל אחד יש את הכלים לעשות עם זה משהו מעבר לטייטלים שלו לאחר מכן.

 

[TheMindTraveller]

איך אידיאולוג? הוא בעד ניסויים בבעלי חיים

ועושה בהם שלל ניסויים מטורפים איך זה מסתדר עם האידיאולוגיה לא לפגוע בבעלי חיים? הוא בעצמו לא קורא לעצמו צמחוני או טבעוני בגלל שיש לזה גם משמעויות אידיאולוגיות .

 

[TheMindTraveller]

זה כמובן לא אומר שמה שהוא אומר בהכרח נכון

אני גם חושב שהוא לוקח את המסקנות שלו מעט רחוק מידי אבל זה לא בגלל "אידיאולוגיה" זה בגלל משהו שלכל בני האדם יש , אף אחד לא באמת ניטרלי ואנשים מנסים לפעמים ליטות לכיוונים מסויימים בגלל שלל סיבות .

 

[dckur]

דווקא לא חסר אנשים אם תואר

John A. McDougall, M.D http://en.wikipedia.org/wiki/John_A._McDougall או T. Colin Campbell P.hd http://en.wikipedia.org/wiki/T._Colin_Campbell his Ph.D. in nutrition, biochemistry, and microbiology אם אלו אנשים שהמילה שלהם לא שווה כלום, אז המילה של מי שווה?

 

[dckur]

וכמובן עוד דמות מרכזית

Joel Fuhrman, MD http://en.wikipedia.org/wiki/Joel_Fuhrman

 

[שקע ותקע מובטלים]

ברגע שלא אוכלים כולסטרול במזון

אז הגוף מרגיש שחסר לו ואז הגוף מייצר את הכולסטרול בעצמו. ועדיף לצרוך כלסטרול במזון מאשר לתת לגוף לייצר אותו. מלבד זה, כל נושא הכולסטרול המזיק לא קשור בכלל לכולסטרול עצמו, אלה לשני המולקולות שנמצאות בגוף שתפקידם להסיע את הכולסטרול ברחבי הגוף. המולקולה "הרעה" תפקידה להסיע את הכולסטרול לדם בשביל שתאי הגוף יוכלו להשתמש בו (כולסטרול זה מרכיב חשוב בתאי הגוף השונים) המולקולה "הטובה" תפקידה להסיע את הכולסטרול ממחזור הדם חזרה לכבד. מכאן אפשר להבין למה אחד טוב והשני רע. כמה שפחות כולסטרול עודף בדם, ככה פחות הסיכוי שהמולקולה תתחמצן ואז השינוי הזה גורם לה לשקוע בעורקים. יש גם תאוריה יותר חדשה שכל התהליך הזה הוא בכלל כתוצאה מדלקת.

 

[dckur]

שוב לא הכל שחור ולבן

במזון אין רק כולסטרול, יש שם עוד הרבה דברים (ואגב גם בצומח יש כולסטרול http://www.xn--9dbdhrm6a.co.cc/2011/07/blog-post_1168.html ) אבל אם להכנס לאתר של Flaming כאן http://www.lbs.co.il/showthread.php?t=17485 תמצא קישור ל ג מעולה של קרדיולוג ממילווקי: http://heartscanblog.blogspot.com/ האתר הזה עבר ל http://www.trackyourplaque.com/blog/2011/04/why-do-the-japanese-have-less-heart-disease.html Why do the Japanese have less heart disease? אחת הסיבות שצויינו: –Reduced exposure to cooked animal products (except seafood). This is not a saturated fat issue, but probably an advanced glycation end-product/lipoxidation issue that result from cooking. אז הוא כותב ששומן רווי אולי לא הבעיה -וגם העליה בכולסטרול שתבוא בעקבותיה, אבל לא רק זה העניין... ---

 

[dckur]

ואגב פלאמינג - זה לך אם אתה חושב שלא קוראים

את הלינקים שלך

 

[שקע ותקע מובטלים]

לא נכנסתי לכול הקישורים. אולי תסכם בקצרה?

במזון צימחי אין כולסטרול. כולסטרול זה מרכיב שיש רק במזון מן החי. במזון צימחי יש אולי משהו אחר דומה אבל זה לא אותו חומר. השומן שהכי מזיק לבריאות זה השומן המוקשה - המרגרינה בשפת העם. אז כל דבר שרשום שיש בו מרגרינה או שומן מוקשה/ מוקשה חלקית/ מוקשה למחצה או כל שם דומה אחר, זה מזון שלחלוטין לא רצוי להכניס לגוף.

 

[dckur]

תשובה

במזון צימחי אין כולסטרול - טעות, הכמויות אומנם לא גדולות כמו בחי, אך משמעותיות. במזון צמחי יש משהו דומה? בחלקו, חלק מהכולסטרול קצת שונה במקום ה 24 עם איזה מולקולת אסטר או משהו, לא זוכר בדיוק, תקרא - לא יקח יותר מדקה. השומן שהכי מזיק לבריאות זה השומן המוקשה - יש הטוענים שרמות גבוהות של כולסטרול בפרט LDL זה טוב, אז אם להקשיב להם , מרגרינה יכול להיות בריא.

 

[שקע ותקע מובטלים]

הדברים שאתה כותב לא הכי מבוססים

שוב, זאת עובדה שכולסטרול נמצא רק במזון מן החי. אני לא התעמקתי לגבי מה יש שדומה במזון הצימחי, אבל זה בפרוש לא כולסטרול. אולי זה משהו שהאחרי העיכול הגוף מתעסק איתו והוא הופך לכולסטרול. בדומה לבטא קרוטין שאחרי שהגוף מתעסק איתו הופך לויטמין A וגם כאן אפשר להגיד בפרוש שבטא קרוטין זה לא ויטמין A. שומן מוקשה זה אחד הנזקים של התקופה המודרנית. זה שומן לא טיבעי ששינו אותו כימית בשביל שיהיה קשיח בטמפרטורת החדר. הגוף לא ממש יודע מה לעשות עם השומן הזה והוא גורם לנזקים שונים.

 

[dckur]

חלקם מבוססים ביותר

ושוב במקום לכתוב לי מגילה, לא היה עדיף לתת צאנס ולראות שיש כולסטרול בצומח? ושוב תקרא, יש שם רפרנסים http://www.xn--9dbdhrm6a.co.cc/2011/07/blog-post_1168.html

 

[רוני ברוך דיאטנית]

תשובה

נכון ומתאים שתפני לדיאטנית שלך עם המידע שאת מביאה וקבלי את חוות דעתה על הנושא. כמו כן מה הסיבה שהיא המליצה לך על מזונות כאלה ואחרים יש לפנות ולשאול מה היו שיקוליה- אין הדבר נכון לעשות זאת בלי להבין את כל התמונה ומערכת השיקולים בתוכה.