ביטוח אופנועים בYNET

[gray]

ביטוח אופנועים בYNET

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4149731,00.html

 

[מיצו]

אכן ביזיון אחד גדול. נראה מה קורה מחר

שווה לשים לב לטוקבקים שם ולהגיב בהתאם.

 

[פרארי1]

כרגיל ב-YNET, לא חסרים אי דיוקים

"בכך הצליחה להשיג את אחת ממטרותיה העיקריות: צמצום הגירעון של "הפול", והקטנת הסכום שמשלמים הנהגים לכיסוי תביעות הביטוח של הרוכבים." לא נכון, הפוליסות לנהגים לא הוזלו לאחר הייקור של פוליסת הרוכבים ב-2009. "המבקר גם תמך בעקיפין בקידום הצעת החוק של ח"כ קירשנבאום, כאשר כתב כי משרד האוצר אינו מוסמך "להטיל על (כלל הנהגים) 'מרכיב העמסה' למימון הסובסידיה לכיסוי הפסדי 'הפול'". את היעדר הסמכות הזה, פתר החוק של קירשנבאום. כעת מותרת על-פי חוק "העמסת" תביעות הרוכבים על כלל הנהגים." לא נכון. מרכיב ההעמסה הוא חלק אינטרגלי ומובנה בחוק הפלת"ד. החוק לא פתר שום העדר סמכות, הוא קיבע את מרכיב ההעמסה על 6% ולמעשה לקח מהמפקח את הסמכות להחליט על גובה ההעמסה. זה שהמבקר בור בדיוק כמו העיתונאים וכמו כלל הציבור, לא הופך את זה לנכון. נקווה שיצא משהו חיובי מהדיון הזה בוועדת הכלכלה, שתומכת בהוזלה נוספת של הביטוח לרוכבים.

 

[dash56]

הכתב הזה לא החליט מה הוא רוצה לומר

 

[מיצו]

משהו מתפספס שם

לצערי שחר הזלקורן מצטייר כאחד שלא ממש אוהד את המטרה שלנו, ואת זה אני אומר לא מהכרות אישית אלא מקריאת כל הכתבות שלו בנושא. כנראה שבמקרה הזה לא היתה לו ברירה (שכן החזירות אכן ניכרת ברבים) והיה חשוב לו להעביר את המסר. חבל שלא נתן למסמר בראש עד הסוף.

 

[פרארי1]

עדיין, הוא מפמפם שם את "מס האופנועים"

כמו שאמר dash, הוא לא לגמרי סגור על מה הוא רוצה להגיד או באיזה צד הוא תומך, רק חבל שכמי שעוסק בנושא לא מהיום, השליטה שלו בעובדות, אפעס, לא משהו...

 

[Choia]

היית מרגיש יותר בנוח עם כתב מוטה?

 

[lior135]

לאור הכתבות הקודמות שלו ב-Ynet

אפשר להגיד בפה מלא שהוא אכן לא מאוהדינו. אבל בכתבה הזו יש לפחות משהו חיובי: לפחות הפעם האצבע המאשימה לא מופנית אלינו, הרוכבים, אלא אל חברות הביטוח והכנסת. שינוי מרענן.