ביוגרפיות.

[הנדרסון מלך הגשם]

מה זה "מאזן את עצמו" ?

ברור שהשוק כשהוא טהור מביא לתוצאות מסוימות ,לרבות חלוןקת הכנסות מסוימת, הם רוצים לקרוא לתוצאה הזאת איזון, שיקראו לזה איזון, זה סתם מילה ,גם לתוצאה של שיטה כלכלית אחרת אפשר לקרוא איזון. אבל אם האיזון הזה משמעו שהעניים מתים ברעב ,יש 20 מליון בלי ביטוח רפואי ,ומליוני חסרי בית, אז האיזון הזה אינו מוסרי ואינו רצוי לרוב האזרחים.

 

[Boogieman]

שום דבר לא ברור.

שוק "טהור" קיים רק במודלים מופשטים של כלכלנים והמודלים הנ"ל, כמו כל מודל, מתבססים על הנחות יסוד (די מפוקפקות בעיני) בדומה לאקסיומות שעליהן מתבססת הגיאומטריה. במודל הכל טוב ויפה, מי שעובד קשה מצליח, כל אחד מרוויח כמה שמגיע לו, אין משברים כמו שהיה ב-29, יש צמיחה תמידית והמצב רק משתפר. שום דבר לא ברור לא רק מפני שהמודל לא קיים במציאות אלא גם כי יישום חלקי של המודל הביא לתוצאות אחרות מאשר התחזיות של הכלכלנים ובגלל שהנחות היסוד שלו לא מחזיקות מים לאור מה שידוע היום בתחומים כמו פסיכולוגיה, סוציולוגיה וכו'.

 

[Boogieman]

אגב, מה אתם אומרים על ההשוואה

שעושים אנשים מסויימים בין ה"ניו-דיל" בארה"ב לבין ה"נאפ" בברה"מ?

 

[הולמס 30]

יש דמיון במובן

שבשני המקרים התפיסה הכלכלית השלטת מותנה והושם דגש על פרגמטיזם ע"ח האידאולוגיה.

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

וכן "מתי זה"

גם במדע מדוייק ככימיה, קשה לנבא במדוייק אחרי כמה זמן תתייצב תגובה (במציאות הממשית). יודעים אילו תוצרים נקבל בסוף התגובה אבל לא יודעים מתי. בכלכלה, גם אם נניח שאותו איזון הוא מצב רצוי לכל של צמיחה ושגשוג, וגם אם נניח שכל שוק חופשי יגיע, אם יפעל די זמן באורח בלתי מופרע, לאותו מצב אידילי, קשה להניח שהציבור ימתין בסבלנות משך תקופה ארוכה של סבל עד שהשוק יתאזן, מבלי שיתחוללו שינויים פוליטיים (למשל בחירת שלטון סוציאליסטי) או חברתיים (למשל קריסה כללית) שימנעו את המשך פעולתם של כוחות השוק.