אני חושב אחרת..
לדעתי ישראל היתה צריכה לשלוח לשם גרעיני התיישבת.
מה שקרה עם סיני לא יכול לחזור על עצמו. אני נהנה מאוד מהסכם השלום עם מצרים (קריר ככל שיהיה, פעם המדינות היו חברות טובות יותר), ואני עוד יותר נהנה מכך שחצי מיליון הבדואים ששם לא נמצאים במדינה שלי, אבל במקרה עם סוריה זה לא תקף מבחינתי.
השכנות היקרות שלנו צריכות לדעת שאם פותחים נגדינו במלחמה - אחד הסיכונים שהם יצטרכו לקחת בחשבון יהיה ההפסד שלהם, שבמקרה כזה ואנו נכבוש להם שטח - הם יבינו שהשטח כבר לא שלהם.
נכון, מדובר בימניות קיצונית מאוד (מבטיח שבינתיים זה הקיצון היחיד שלי
) אבל זה מה שזה.
סוריה פתחה נגדינו במלחמה במטרה להשמיד אותנו. לא הלך לה, ועוד לקחנו לה שטח. שיתמודדו עם זה.
אין סיבה להתבכיין עכשיו על רמת הגולן. אני בטוח שאם הם היו משמידים אותנו או לחילופין כובשים אותנו - הם לא היו מסתכלים על זה כעל כיבוש או כשטח המהווה קלף למטרות שלום. הם היו רואים בזה כמטרה שהושגה במקרה האחד, ובשני חצי עבודה שצריכה להסתיים.
הם יאלצו להגיע איתנו לשולחן ולהבין שרמת הגולן היא שלנו וזה העונש שלהם על כל דם ישראלי שנהרג מאש סורי.
השטח שלנו, הוא מיושב, ואין על מה לדבר בנושא. סוריה יכולה להמשיך לבכות מבחינתי.
זו דעתי, בכל מקרה...