בוקר טוב וגשום.

[AYELET1]

בוקר טוב וגשום.

 

[AYELET1]

משפחה עם ילד, בעל הפרעות התנהגות,

מתגוררת בקומה 4 , ועמידר לא מאפשרת לה ללקבל דירה בקומה נמוכה , עקב סיבות שונות ומגוונות. מדובר בילד, שניסה כבר כמה וכמה פעמים לקפוץ מהחלון, ועד היום (טרם) הצליח. המשפחה מתגוררת בדיור ציבורי, ואף חייבת כסף לעמידר, ועקקב כך וסיבות וסיבות אחרות לא מספקים לה דיור חלופי. המממ... ואני מנחשת , שאם חלילה הילד יצליח לקפוץ , פתאם כולם ירתמו לעזרה (וינעלו את האורווה לאחר שהסוס ברח). מצורף לינק לכתבה אודות המקרה. http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=108304&contrassID=2&subContrassID=2&sbSubContrassID=0

 

[ורד הגליל]

בולשיט

סורגים אפשר לעשות חיצונית, לחבר למסילה של החלון, לעשות תריס-סורג (תריסים שבכל שלב יש סורג), ואפילו לעשות פנימית על הקיר מסביב לחלון. מצד שני אולי באמת עמידר לא צריכה לעשות את זה, והיא רק מספקת דיור, ושיפוצים לדיור, וזה לא בסל התיקונים שלה, אבל זה מרגיז !

 

[AYELET1]

כפי שכתבת, היא מספקת דיור.

ואמורה לספק דיור הולם לצרכי המשפחה! מה שלא נעשה במקרה זה.

 

[AYELET1]

../images/Emo32.gif חוק יגאל עמיר

חוק שנועד למנוע יציאתו לחופשי של אדם אחד ויחיד , האם לדעתכם הוא מוצדק? היו טיעונים (בעיקר מהימין) , שדמו שלראש הממשלה אינו סמיך משל השאר. אתמול שמעתי ראיון עם חיים צדוק, משפטן שאינו נחשד בנטיה ימינה דווקא, שמתנגד לחוק, כי טוען שאין לדעת מה יהיה מצבו הבריאותי של עמיר בעוד 30-40 שנה, ואז עלול להיווצר מצב בו יזדקק לטיפול , שלא יוכל לקבלו בכלא. אני אגב זוכרת כמה חוקים שנחקקו תוך מהומה רבה , ואח"כ , כשהיה צורך, הם בוטלו... מה דעתכם על חוק הנחקק למען אדם אחד באופן כללי (דרך אגב, זה יכול ליהיות גם חוק שמיטיב עם אותו אדם, כמו חוק דרעי למשל, שאמנםם גם אחרים יושפעו ממנו, אך המניע והטריגר לחקיקתו הלכה למעשה, היה דרעי)? מצורף לינק לכתבה בנושא החוק

 

[ורד הגליל]

לדעתי, אין צורך לעשות חוק לבודד

חוק לאדם אחד הוא ביזבוז זמן ומשאבים. חוק כזה צריך להיות להיות לקבוצה של אנשים, למשל לרוצחים קרי דם במיוחד. אבל כאשר יש משפט, לפעמים בפסק הדין השופט אומר "הנאשם קיבל מאסר עולם, ללא מתן חנינה", או "מאסר עולם, ללא אפשרות לצאת לפני 2012". חוץ מזה כל אחד שחולה בכלא ואין אפשרות לטפל בו בין כותלי בית החולים, שולחים אותו לבית חולים "רגיל", וזאת תחת שמירה כבדה, ואזיקים לברזלי המיטה. אז בשביל זה להחליט על חוק, זמן חברי כנסת, הוספת החוק בספרי החוקים, עדכון לספרים קיימים וכו? מיותר !!!!

 

[אטיוד5]

חוק מיותר לחלוטין

איזה פירצה הוא בא לסתום? ואם רצחו את סבתא שלי זה פחות חמור? אם לא סומכים על הנשיא, שיבטלו את מוסד הנשיאות. זה משהו שאני כבר בעדו.

 

[עדי-אילת]

אומנם גם רצח סבתא שלך יהיה מעשה

מאוד חמור, אך בכל זאת, דחילק, היא עדיין לא נציגת המדינה. וכולנו יודעים מה זה היום מוסד הנשיאות בארץ, ומי נבחר בדרך כלל כנשיא ( אחד סתם, שכל הסיכויים שלא יפריע יותר מדי...). מי שמע בכלל משהו על משה קצב לפני שנבחר ?

 

[AYELET1]

כמה דברים...

גבי מוסד הנשיאות - אולי הגיע הזמן בכלל לבטלו. המועמדים ה מועמדים פוליטיים, שניתן להעביר עליהם הרבה מאד ביקורת! לא כל מי שמכירים אותו, מכירים לטובה ;- . אבלל עזוב זהו ויכוח פוליטי , ומקומו לא כאן. השאלה אם יש מקום לחוקק חוק עבור אדם אחד. לדעתי לא. חוק אמור ליהיות דבר כללי. ועדיין מי שהוא נציג המדינה ונרצח- אז מה? למה רצח אחד מתועב מהשני? למה אישה שנשדדת ונרצחת , הרוצח שלה פחות מתועב מרוצח ראש ממשלנה או נציג מדינה אחר?

 

[עדי-אילת]

בנושא למה החוק רק עבור אדם אחד -

היה לזה וויכוח ארוך בכנסת, וכך ניתן היה לגייס יותר תומכים, מאשר חוק כללי, אשר היה כאילו חוסם את מוסד הנשיאות. דעה אישית ? נכון - לבטל את מוסד הנשיאות כמו בארה"ב ועוד מדינות - ראש-ממשלה חייב ליהות ראש מדינה בכל ! גם עבור תפקיד זה נבחר הרי איש פוליטי, אז למה לתת תפקיד ( הכולל הוצאות עצומות ) לסתם עוד מישהו שלךא נחשב...

 

[AYELET1]

הנקודה היא, למה לתת תפקיד

פוליטי למישהו שלא עמד בבחיררות כלליות, אלא רק באלו של חברי הכנסת! שאלה מצויינת, שמובילה למסקנה שציינת (ביטול מוסד הנשיאות), למרות שלא מאותן סיבןת שציינת . ותבורכנה ההוצאות שתחסכנה...

 

[עדי-אילת]

לפי מהות התפקיד שממלא נשיא אצלנו

הוא יכול בשקט להיבחר גם בועדת כנסת כלשהי, אפילו לא במליאה ( טיולים בחו"ל, קבלות פנים, שיפוץ משכן הנשיא וכו´ ומזמן לזמן אולי גם איזו חתימה לא נחשבת וגם חנינה לאיזה מיסכן פה ושם ). שכחתי - ביקורי תנחומים וביקורי חולים ופצועים ( לעשות פרצוף מסכן בעל כרחו )...

 

[AYELET1]

או קיי עדי. אנחנו שנינו מחליטים...

על ביטול מוסד הנשיאות. עכשיו לך יישם את זה

 

[עדי-אילת]

אין כל בעיה - יש לזה כבר לובי די

גדול בכנסת. כך וכך בנושאים כאלה לא "עמך" מחליט, אם הוא בכלל מחליט במדינה שלנו על משהו...

 

[bimbo.]

עדי-אילת ואיילת. אל תדאגו.

אם תחסכנה הוצאות בגין ביטול מוסד הנשיאות, "יעמיסו" את הרווח על חברי הכנסת, או שיוסיפו עוד שני שרים לממשלה, על כל מה שכרוך בכך.

 

[עדי-אילת]

ואם, נניח יקבל בעוד 30 שנה מחלה

סופנית, אולי שיקבל אותה קודם, ויפטור אותנו מההוצאות שהוא עולה למדינה עבור תנאי החזקתו המיוחדים בכלא. מישהו דואג מה יקרה לו אם יהיה חולה ? מצידי שימשיך להירכב שם ללא טיפול, וללא כל יחס הומאני. לפני שלחץ על ההדק, הוא חשב, אם זה יהיה הומאני או לא ?

 

[bimbo.]

אם יקבל מחלה סופנית, הרי שהוצאות

הטיפול תהיינה גדולות מאוד. ועד שיבוא הסוף לסופנית... בעניין החוק, אני מתנגדת. יכול לבוא רוצח "סתם", ולטעון שמגיע לו פחות ממאסר עולם, כי הוא לא רצח אישיות ממלכתית. עו"ד מפולפל כבר ימצא איך להוציא "טוב" את הלקוח שלו בגין חוק שכזה.