בואינג 787 או f-16 ?

3

3pilot6

New member
כנפוני קצה כנף זה לא MUST

כנפוני קצה כנף הם אך ורק תוצאה של תכן וניסויי מנהרה בזמן תכנון המטוס, כאשר התוצאות מצביעות על שיפור משמעותי באווירודינמיקה. יש מקומות שהשיפור משתלם ויש מקומות שמחליטים שהשיפור אינו מצדיק בהתחשב בשיקולים אחרים, שקולי מבנה, ואפילו שיקולים כלכליים ואחרים בכלל. שיקולי בית חרושת.
וכהוכחה לדברי - מדוע לא כל מטוס חדש הוא אוטומטית עם כנפוני קצה ? אם הפטנט היה חד משמעי מועיל כולם היו מאמצים אותו. ולא היא.
יש מקומות שמדכאים את ההתנגדות המושרית באמצעים אחרים, או שהיא מציקה פחות ממה שחשבו. הכל - שיקולי יצרן.
אסיים בשאלה "פתוחה": מתי קובעים אם כנפוני הקצה יהיו כלפי מטה או כלפי מעלה ? ומה זה בעצם משנה ? הכל הכל זה תכן ושיקולים הנדסה שונים.
 
ע

עירא קרטס

New member
בהחלט מענין

אני מבטיח לך שאפילו את הכיסאות הוציאו ושלא היה לו דלק ליותר מה TOUCH &GO.
תמיד כשאני רואה את ההדגמות האלה אני תוהה. הייתי יותר רוצה לראות מה הוא יכול לעשות ב-MTOW
בתור F-16 הוא לא שווה גרוש...
 
3

3pilot6

New member
איך לומר בעדינות? אתה לא מפגין ידע רב. מוטב שתשאר באזמ"ים.

למטוסי הנוסעים המודרניים יש יחס דחף/משקל מעולים. המטוס שבסרטון יכול לטוס עם רבע דלק ולפחות שליש מהנוסעים (לא מצרפים נוסעים מטעמי בטיחות אבל בטח היו בפנים בטיסה שכזו איזה צלם או שניים +2 אנשים מהחברה כנוסעים, מלבד הצוות כמובן) ואף אחד לא חושב אפילו בכיוון של הרעיון ההזוי שלך בדבר הוצאת הכיסאות. אין צורך בכך. המטוס הזה כפי שהחכמת מתשובות אחרות כאן מטפס 2800 רגל בדקה עמוס נוסעים ומזוודות (ולא כמו האזמים - 1500 רגל לדקה עם שני אנשים וסנדויץ'...) ולכן מה שראית בסרטון כשהוא ריק למדי זה קשקוש בשבילו, לא טייסים אמיצים ולא בטיח. זה תמרון לגמרי בתוך המעטפת שלו.
יצא לי לראות בלה-בורז'ה אירבוס (כשהם עוד היו בתחילת דרכם) שעשה בגובה 300 רגל תרגילים מסמרי שיער הרבה יותר מזה. זה פשוט מרשים כי אלה לא מראות נפוצים. זה הכל.
 
ב

בלוץ

New member
אין אז"ם שנוסק ב1500 ר/ד,עם שני אנשים גם אם תוריד את הסנדויץ

שעור הנסיקה תלוי בזוית הפסיעה של הפרופלור ובצפיפות האויר.בכל האז"מים שאני מכיר מורכב מנוע רוטקס 100 HP או 80 HP טורבו. על שני המנועים הנ"ל חל איסור מוחלט של היצרן לעלות מעל5800 סל"ד .ב5801 המנוע חייב לרדת. רב טייסי האז"ם שאני מכיר טסים עם GT סטנדרטי שנותן 5200 עד5300 בישרה ואופקית,או עם פיץ משתנה על הקרקע,המכוון אפילו לגס יותר.אינני יודע מה קורה במשתנה אוטומטי (טקסאן),אבל נתון ה5800 הוא מוחלט.אצלי הפיץ מכוון על פי דרישה ל5780 ,מגיע בישרה ואופקית עם טייס בודד,מכסימום דלק ללא סנדויץ, מצערת עד הסוף ל120מי"ש.משיכה כשלושה G,מד שעור הנסיקה קופץ רגעית ל1700-1800 ר/ד ומתחיל לרדת במהירות.אני מוריד את האף ל70 IAS וממשיך לטפס קבוע ב700 עד 1000 ר/ד תלוי בגובה.
 
ע

עירא קרטס

New member
אל תדאג לעדינות...

כמוך, גם אני כישראלי רגיל לחיספוס,גסות רוח וחוסר נימוס. (אינני משליך את זה על התגובה שלך שנעשתה בנימוס לא מקובל, להפך.)
לענין. לא התיימרתי להפגין ידע מעמיק... השאלה שלי היתה פשוטה. איזה צורך שווקי (הרי מדובר פה בקדום מוצר מסחרי) ממלאת המראה מהסוג הזה ? ואיזה צורך ממלאים תרגילים "מסמרי שיער" כדבריך בגובה "300 רגל"?. כשמדובר במטוס נוסעים שבו פניה עם הטיית כנף של יותר מ-45 מעלות אסורה אלא במקרה חירום בלבד? (OM של LAN CHILE) כמו שאמרת, בטיסה רגילה אין שום הפגנת יכולת מרשימה. מצד שני אמרת (וצדקת) כי הכל נעשה בתוך מעטפת הטיסה, ובטוח שגם עם מקדמי בטיחות מספיקים. את זה כל גורם מקצועי שמייצג קונה פוטנציאלי יודע היטב. השאלה שנשאלת היא, אם כן, את מי הם מנסים להרשים? אתה לא התרשמת במיוחד ( וגם אני לא) ואתה אפילו לא קונה אפשרי ל787 (וגם אני לא)...או כן? אם אתה שואל אותי, אני הייתי מחפש דרכים להפגין יכולת טכנולוגית בה יש ל-787 הרבה מאד מה להראות ולהרשים. לדוגמא, נחיתה אוטומטית מעם הרוח כשהטייסים, ידיהם משולבות, מוצגים על מסך ענק . לא שזה ישכנע אי-מי לרכוש את המטוס, אבל לפחות יעלה את הרמה המקצועית של המפגן התעופתי.
לדעתי הבעיה היא שהמארגנים נשארו תקועים בהרבה מובנים בשנת 1909 בה היתה ל"סלון" כוונה אחת: מצג סטטי ואירובטי של מטוסים.
 
M

mike300L

New member
למארגני המופעים אין שום השפעה על מה יציג הטייס או צוות

הטייסים במופע!
אם בואינג רצו להראות ידיים משולבות בזמן אמת, עליהם לספק את ציוד הצילום בקוקפיט, ואת מסך ההקרנה על הקרקע...זה לא בשליטת או השפעת המארגנים....המארגן כמובן היה מספק מקום, וחשמל אבל לא יותר.
ולדעתי ביצועי המטוס כן מרשימים, ביחוד לצופה הממוצע במופע עצמו, ולא דרך סרטון וידאו.
 
3

3pilot6

New member
אל תדאג לעדינות

מפגנים מהסוג הזה דווקא כן מרשימים אותי כי כפי שכבר כתבתי, לא כל יום רואים מטוס נוסעים בפוזות שכאלה. והצורך הוא לצרכי מפגן בלבד עפ"י רוב לקהל הרחב. לקונים הפוטנציאליים אין לזה משמעות. והסיכונים שלוקחים כאן הם שוליים אז מותר "להשתעשע" לפעמים. זה מיועד להרשים קהל כללי בלבד.
אגב כתבת בסוף דבריך שבתור F-16 הוא לא שווה גרוש (או שלא הבנתי אותך ????) הוא תוכנן למשימות אחרות. למה שיהיה שווה בתור F-16 ?
אבל נסה אתה לשים 40 טון על F-16 ולטוס איתו 7,000 מייל (ללא תידלוק). אז אני טוען ש-F-16 לא שווה חחח
ואגב, לא יודע כמה כיום בעולם הסנסורים והאוטומציה המליאה- עד כמה תרשים נחיתה אוטומטית. הרי יש אוטומציה מליאה במזל"טים.
ולידיעתך - אופציית הנחיתה האוטומטית כמעט ואינה מופעלת כיום מהרבה סיבות אבל אין ספק שזה nice to have .
 
ד

דוד איזנברג

New member
למטוסים הללו

יש המון כוח.
אין זה פלא שניתן לנסוק איתם כך, וכמו שעירא כתב, בטח הוא היה כמעט ריק.
בהמראה כזו הצוות צריך להזהר מאד לא לדפוק את הזנב במסלול.
בטיסות רגילות הם נוסקים במהירות אנכית של כ-2,000 רגל לדקה בלי בעיות בכלל, וזה כאשר הם עמוסים לעייפה. בגובה נמוך הם מגיעים גם לקצב של 3,000 רגל לדקה.
אפשר לראות גם כאן עם הסברים בגוף הסרט.
דוד.
 
ש

שאולי46

New member
צודק

הנתונים המצוינים בכתבה שצירפת מספקים הסבר. מנועים חזקים, גוף קל יותר, כנראה גם "עירום" כפי שכתב עירא וצוות טייסים ברמה גבוהה. (וכנראה עם ביצי פלדה...)
 
ד

דיין אילן

New member
צודק, מהזווית הזו נראה כאילו מישהו שוקל מעבר לאז"מ




 
י

יאיר גיל

New member
מי שוקל מה? מבחינתי, לא מוצא עניין ברכישת אז"מ

וכמובן, אין לי כל כוונה, לרכוש אז"מ.
בסך הכל הגעתי לשם כמו שאני נוהג אחת לכמה חודשים, אף שמסלול למכוניות עם שלט, הביא אותי שוב אתמול.
 
You must log in or register to reply here.

Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.

למעלה