ארט רוק?

[Moribunny]

לא מסכים עם מה שנאמר לעיל

ארט רוק הוא לא פרוג לייט ולא שם נרדף לפרוג. פרוגרסיב הוא ז'אנר בעל מטרה מוצהרת "להתקדם" וכן אידאולוגיות ומאפיינים שונים, ביניהם קידום ז'אנר הרוק על-ידי שילובו עם ז'אנרים "רציניים" יותר, כמו ג'אז, מוזיקה אלקטרונית רציניות *ובמיוחד* מוזיקה קלאסית. לפרוג יש נטיה כללית לעיבודים מאסיביים ואמביציוזיים. אף אחד מהמאפיינים האלה לא נכון (באופן כללי) לגבי הלהקות אשר נחשבות בדרך כלל ארט רוק. אני הייתי מחשיב לארט-רוק להקות כמו Split Enz בשנות השבעים, Sparks בשנות השמונים או dEUS בשנות התשעים. המאחד בין להקות כאלה הוא ניסיון לעשות רוק כמדיום של אמנות, כאשר העיניים נישאות לא למוזיקה קלאסית ולאולמות הקונצרטים אלא יותר לאמנות קלאסית מודרנית למשל. אין לארט-רוק מטרה מוצהרת "לקדם" שום דבר. ארט-רוק גם בדרך-כלל אינו משתדל להיות "רציני" כמו רוב הפרוג. הוא עשוי להיות מאד אקלקטי ולפנות להשפעות רבות מחוץ לתחומי הרוק, אבל הדבר בא לידי ביטוי בצורה מינימליסטית יותר - בעיבודים נועזים "אפקית" ולא "אנכית" כמו בפרוג, כלומר, לא לקחת יצירה ולהרחיב ולהעמיס עליה, אלא להשאר בתחומי שירי רוק קצרים ופשוטים יחסית, כאשר העיבודים שואפים לאמנותיות במסגרת זו.

 

[Moribunny]

*אמנות פלסטית (תיקון טעות)

 

[מועדון הרוק הישראלי]

אני סבור שאתה צודק

והאופן שבו תיארת את הז'אנר שנקרא ארט רוק הוא די מדוייק. כמו כן הלהקות שהזכרת הן אכן להקות שניסו לאמץ את הגישה הזו לאורך תקופות שונות. ככל הנראה החברים כאן, שענינם העיקרי הוא רוק מתקדם (פרוג) על גווניו השונים, נוטים לשייך את המונח "ארט" לפרוג בשל הזיהוי של הרוק המתקדם כמשהו יותר אמנותי מרוק סטנדרטי או מפופ, ומכאן הטעות. בכל מקרה יסודותיו של הארט רוק הם בתקופת הפסיכאדליה של סוף שנות השישים, ואין לזהות או להשוות אותו בכלל לפרוג.

 

[AnarchistPhilosopher]

עד כמה זה משנהלך איך מבקרי המוזיקה

קוראים למוזיקה שאתה אוהב?

 

[The West Star]

לא משנה!