אני רק שאלה

[הכיפה השחורה1]

אני רק שאלה

יוצא מנקודת הנחה שבקביעת המיקומים להצבת מצלמות המהירות והרמזורים, גם הנוכחיות וגם הישנות (וסליחה ממיצו שאני לא בקי בשמות המקצועיים) היו מעורבים מומחים מהשורה הראשונה, נעשו מחקרי עומק והתקיימה חשיבה מסודרת עם תכנון מראש. הכל כיאה לפרוייקט בסדר גודל לאומי.

עכשיו - במידה וההנחה הזו נכונה, למה המצלמות החדשות לא הוצבו בדיוק באותם מיקומים של המצלמות הישנות (שכידוע לא פעילות כיום)? איך זה שבהפרש של שנים מעטות השתנו מוקדי הסיכון בצורה דרמטית כל כך עד שרק מצלמות ישנות בודדות - אם בכלל - הוחלפו בחדשות?

יכול להיות שההנחה הראשונית שלי מוטעית?

 

[gray]

כי ההנחה שגויה

הייתה תוכנית כזאת-אבל היא בוטלה, רשמית.

 

[avihersh]

בגרסא 2.0 יש תיקוני באגים ושיפורים מ 1.0

יהיו אשר יהיו מטרות הפרויקט, אבל השינויים וההתאמות, מצביעים דווקא על תהליך תכנון נכון.

 

[מיצו]

ההנחה שלך מוטעית

לא היה שום צוות מומחים. היו אולי כמה אנשים שהסתכלו על המפה ואמרו לעצמם "המממ... איפה אנחנו יכולים להחזיר כמה שיותר מהר את ההשקעה שלנו..."

הנה בכתבה הזו מאתמול (נראה לי שאתמול, אני בטיים זון אחר) בערוץ 10:

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1048104

פתאום יש מחקר הזוי שמראה לדברי הקריינית ש- 70% מהציבור תומך בהצבת מצלמות חדשות. מעניין איזה ציבור בדיוק תומך בזה, ומי שילם על המחקר (רמז? אור ירוק). איזה שאלה בדיוק שאלו אותם?

האם אתה בעד הצבת מצלמות מהירות על כל כביש וכל צומת במדינת ישראל?

או אולי:

אם מצלמות מהירות מפחיתות תאונות דרכים, האם תהיה בעד הצבת מצלמות מהירות ליד הבית שלך?