אני מתבייש

אני מתבייש

הפרקליטות חתמה על עסקת טיעון עם מוטי מלכה והאחרון יודה בהטרדה מינית; אות קלון למצחה הרופס של הפרקליטות.
 

arik 93

New member
פרקליטות צריכה לשאוף להימנע מעסקאות טיעון

בכלל לדעתי, בכל סוגי העבירות

בן אדם שנאשם בעבירה צריך להשפט על כל הדברים שהוא נאשם בהם ולא בחלק. צריך להיות משפט שילקבוע, אם הנאשם זכאי או אשם, ואז בהתאם או להעניש אותו על כל העבירות, או לא להעניש בכלל עם זכאי.

כי ככה כשקוראים על הסדרי טיעון כאלה, אז לא יודעים, מצד אחד יכול להיות יש פה עבריין שאפשר לומר ולא נענש, יחסית לחומרת אישומים המקורים, בגלל פחדנות של הפרקליטות. מצד שני יכול להיות יש כאן בן אדם חף מפשע, שהודע בדברים שלא עשה כי פחד להסתקן בעונש הרבה יותר חמור.

לכן צריך משפט.
 

pov2

New member
הפרקליטות החליטה שהיא השופטת

חוסכת מעצמה ומהשופטים את העבודה.
צריך לזרוק אותם לכלא בסעיף סיוע לפשע ושיבוש הליכי חקירה.
 

arik 93

New member
לדעתי צריכים להיות כללים ברורים לפרקליטות

אם יש להם תשתית ראיות להרשיע הם צריכים להיות חייבים ללכת למשפט עם זה, בלי שום הסדרי טיעון, שהם עושים מלחץ או מפחדנות,לא יודע למה. עבריין צריך להיענש על העבירות שהוא ביצע.


אם אין להם תשתית ראיות להרשיע, הם צריכים להיות חייבים לשחרר את הנאשם, ולא ללחוץ להסדר טיעון, שהם עושים כדי לרדת מהעץ או לא יודע למה. חף מפשע לא צריך להיאנש

כל הסדרי טיעון האלה רק פוגעים באמון במערכת הצדק, כי ההחלטות בעצם מתקבלות בחדרים סגורים בין פרקליטים ולא במשפט ציבורי.
 

pov2

New member
הפתרון צריך להיות כזה:

אם הפרקליטות מאמינה למתלוננות- שתתבע את החשוד ותתן לשופטים לפסוק אם יש די ראיות.
אם היא לא מאמינה- אז שתסגור את התיק.

המצב כרגע הוא שהיא מאמינה למתלוננת אך חושבת שאין לה די ראיות עבור השופטים ולכן עושה עסקה שברור לכל הצדדים שאינה משתקפת את האמת בזירה.

השופטים שמאשרים את העסקאות האלו- פושעים לא פחות מהפרקליטים שרוקחים אותן.
 

bbb234

New member
איך אתה יודע במה הפרקליטות מאמינה שהיא עושה

עסקת טיעון?

יש יותר מ2 אפשרויות, ויכול להיות גם מצב שהיא מאמינה למתלוננות באופן חלקי.
 
למעלה