שער רקיע הרחמים
New member
אני חליפה ?
בשנת 1966, הורי אימי רכשו קרקע מאת הורי אבי (מסבא וסבתא שלי) כשהמוטבה היא אימי. הם העניקו לה זכות לדרוש את זכותה בעתיד. העיסקה נעשתה בעל פה כאמור בשנת 1966 (לפני שנחקק ס' 7 לחוק המקרקעין). העיסקה הסתיימה ללא מסמך בכתב וללא רישום היעסקה בטאבו כך שהקרקע היתה רשומה ע"ש הורי אבי במשך כל השנים. הורי (אבא ואימא שלי) לא דרשו מהורי אבי שירשום את העיסקה על שמם משום שסמכו עליהם שכשיעשו בית משותף, ירשמו את העיסקה על שמם(בקרקע נמצא גם בית מגוריהם של הורי אבי ויש צורך כבר עשרות שנים לעשות בית משותף לשני הבתים). אבל הורי אבי עשו צוואות שמייחסות לעצמם בעלות מלאה ומנהל בעלים בקרקע ובבתים שעליה. בצוואות אלה, מינו המורישים (הורי אבי) את העו"ד שערך אותן כמנהל עיזבונם. הצוואות הורישו לאבי רק 25% בלבד מהקרקע ועוד כיורש על תנאי. אבא שלי סירב בכל תוקף למלא אחר התנאי כי הוא טען שכל הצוואות הן בלוף והקרקע מזמן שייכת לו (ולאימי) חרף תביעותיו של מנהל העיזבון לאיים בהוראת החוק שקובעת סעיף על תנאי דוחה. תביעותיו המאיימות של מנהל העיזבון, מאז הוגשו הצוואות לקיום וקיבלו צווי קיום בשנים 1994-1999 נמחקו בהנחיית ביהמ"ש לענייני משפחה עקב העובדה שכבר אין צורך במילוי התנאי. (התנאי לרשת היה שאבי חייב למסור לאימו סכום כסף. משנפטרה אימו לפני שנה, לא היה צורך בכסף ולכן בית המשפט הורה על מחיקת תביעותיו של מנהל העיזבון כנגד אבי). כשאבי התגונן הוא עשה זאת על ידי עורכת דין שכתבה לו כתב הגנה. אז היא כתבה לו כתב הגנה. קודם כל, היא טענה לבעלות בכל הקרקע, ואז כתבה טענות הגנה לחילופין -"לחילופין... לחילופי חילופין... לחילופי חילופין..." (אתם עורכי הדין בטח מכירים את החילופי חילופין הרבים שאפשר לכתוב בכתב הגנה). היא הגישה את כתב ההגנה לבית משפט אבל פתאום סבתא שלי נפטרה ולכן לא היה עוד צורך בקיום התנאי ולכן בית משפט הורה על מחיקת התביעה נגד אבא שלי. אחת בין שאר טענות ההגנה של החילופי חילופין, היא כתבה שיש להורי זיקת הנאה מכוח השנים מסעיף 94 (א) לחוק המקרקעין מכוח שימוש של 40 שנה. כי אנחנו גרים שם 40 שנה ורציתי לבקש לדעת האם אוכל להגיש בעצמי תביעה נגד העיזבון ולטעון שמאחר ולהורי יש טענות אז הטענות עוברות גם אלי מעצם מגורי ביחד איתם ושלכן לי יש זיקת הנאה ורשיון בקרקע מכוח הורי. האם טענות ההגנה של הורי (זיקת הנאה) עוברות אלי כך שאני יכולה לבוא בנעליהם ? באיזה מצבים אני באה בנעלי הורי ויכולה להתגונן בטענות שלהם בפני תביעת פינוי שיגיש נגדי מנהל העיזבון (אם יגיש). והאם אפשר לא רק להדוף תביעת פינוי עם טענת זיקת הנאה אלא גם לתבוע עם טענה כזו ? ואם כן אפשר, אז האם אני יכולה לתבוע את העיזבון פס"ד הצהרתי על זכות הזיקת ההנאה שיש לי (בגלל שלהורי יש טענה כזו ואני באה בנעליהם) כתובעת ? אני חליפה של טענות ההגנה של הורי ? טענו ההגנה שלהם כלפי העיזבון משתיירות גם לי קצת ?
בשנת 1966, הורי אימי רכשו קרקע מאת הורי אבי (מסבא וסבתא שלי) כשהמוטבה היא אימי. הם העניקו לה זכות לדרוש את זכותה בעתיד. העיסקה נעשתה בעל פה כאמור בשנת 1966 (לפני שנחקק ס' 7 לחוק המקרקעין). העיסקה הסתיימה ללא מסמך בכתב וללא רישום היעסקה בטאבו כך שהקרקע היתה רשומה ע"ש הורי אבי במשך כל השנים. הורי (אבא ואימא שלי) לא דרשו מהורי אבי שירשום את העיסקה על שמם משום שסמכו עליהם שכשיעשו בית משותף, ירשמו את העיסקה על שמם(בקרקע נמצא גם בית מגוריהם של הורי אבי ויש צורך כבר עשרות שנים לעשות בית משותף לשני הבתים). אבל הורי אבי עשו צוואות שמייחסות לעצמם בעלות מלאה ומנהל בעלים בקרקע ובבתים שעליה. בצוואות אלה, מינו המורישים (הורי אבי) את העו"ד שערך אותן כמנהל עיזבונם. הצוואות הורישו לאבי רק 25% בלבד מהקרקע ועוד כיורש על תנאי. אבא שלי סירב בכל תוקף למלא אחר התנאי כי הוא טען שכל הצוואות הן בלוף והקרקע מזמן שייכת לו (ולאימי) חרף תביעותיו של מנהל העיזבון לאיים בהוראת החוק שקובעת סעיף על תנאי דוחה. תביעותיו המאיימות של מנהל העיזבון, מאז הוגשו הצוואות לקיום וקיבלו צווי קיום בשנים 1994-1999 נמחקו בהנחיית ביהמ"ש לענייני משפחה עקב העובדה שכבר אין צורך במילוי התנאי. (התנאי לרשת היה שאבי חייב למסור לאימו סכום כסף. משנפטרה אימו לפני שנה, לא היה צורך בכסף ולכן בית המשפט הורה על מחיקת תביעותיו של מנהל העיזבון כנגד אבי). כשאבי התגונן הוא עשה זאת על ידי עורכת דין שכתבה לו כתב הגנה. אז היא כתבה לו כתב הגנה. קודם כל, היא טענה לבעלות בכל הקרקע, ואז כתבה טענות הגנה לחילופין -"לחילופין... לחילופי חילופין... לחילופי חילופין..." (אתם עורכי הדין בטח מכירים את החילופי חילופין הרבים שאפשר לכתוב בכתב הגנה). היא הגישה את כתב ההגנה לבית משפט אבל פתאום סבתא שלי נפטרה ולכן לא היה עוד צורך בקיום התנאי ולכן בית משפט הורה על מחיקת התביעה נגד אבא שלי. אחת בין שאר טענות ההגנה של החילופי חילופין, היא כתבה שיש להורי זיקת הנאה מכוח השנים מסעיף 94 (א) לחוק המקרקעין מכוח שימוש של 40 שנה. כי אנחנו גרים שם 40 שנה ורציתי לבקש לדעת האם אוכל להגיש בעצמי תביעה נגד העיזבון ולטעון שמאחר ולהורי יש טענות אז הטענות עוברות גם אלי מעצם מגורי ביחד איתם ושלכן לי יש זיקת הנאה ורשיון בקרקע מכוח הורי. האם טענות ההגנה של הורי (זיקת הנאה) עוברות אלי כך שאני יכולה לבוא בנעליהם ? באיזה מצבים אני באה בנעלי הורי ויכולה להתגונן בטענות שלהם בפני תביעת פינוי שיגיש נגדי מנהל העיזבון (אם יגיש). והאם אפשר לא רק להדוף תביעת פינוי עם טענת זיקת הנאה אלא גם לתבוע עם טענה כזו ? ואם כן אפשר, אז האם אני יכולה לתבוע את העיזבון פס"ד הצהרתי על זכות הזיקת ההנאה שיש לי (בגלל שלהורי יש טענה כזו ואני באה בנעליהם) כתובעת ? אני חליפה של טענות ההגנה של הורי ? טענו ההגנה שלהם כלפי העיזבון משתיירות גם לי קצת ?