אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אם כבר אז כבר!
- פותח הנושא ALI G
- פורסם בתאריך
אתה אמור לקבל את זה....
הסנטר הכי טוב, הוא הסנטר הכי טוב. הרי ברור ששאק ביכולת שלו היום, הרבה יותר טוב מווילט ביכולת שלו אז. פשוט מאוד. כל פעם שאני חושב על זה, אני מתענג על הרעיון של שאק עם הגב לווילט בלואו פוסט. אחרי הבושות ששאק היה עושה לו, היו חותכים אותו מהקבוצה.... חוץ מסזה, אני בכלל בטוח במאה אחוז, שאם משווים בין היכולות של השחקנים אז והיום, גם דייוויד רובינסון, האקים אולג´ואן (בשיאו) וטים דאנקן יותר טובים מצ´מברלין.
הסנטר הכי טוב, הוא הסנטר הכי טוב. הרי ברור ששאק ביכולת שלו היום, הרבה יותר טוב מווילט ביכולת שלו אז. פשוט מאוד. כל פעם שאני חושב על זה, אני מתענג על הרעיון של שאק עם הגב לווילט בלואו פוסט. אחרי הבושות ששאק היה עושה לו, היו חותכים אותו מהקבוצה.... חוץ מסזה, אני בכלל בטוח במאה אחוז, שאם משווים בין היכולות של השחקנים אז והיום, גם דייוויד רובינסון, האקים אולג´ואן (בשיאו) וטים דאנקן יותר טובים מצ´מברלין.
kirk hammet
New member
אתה לא יכול לדעת
מעולם לא ראית אותו משחק , וגם אם הליגה הייתה כביכול ליגה של ננסים , היו עדיין לא מעט שחקנים עם שתי מטר , לא לבדו צועד הווילט. וממוצע של 50 נק´ בעונה זה משהו שלא נשמע כדבר הזה. ודי לזלזל בשחקני עבר. מעטים השחקנים בימינו שיש להם קליעה כמו שהייתה לג´רי ווסט.
מעולם לא ראית אותו משחק , וגם אם הליגה הייתה כביכול ליגה של ננסים , היו עדיין לא מעט שחקנים עם שתי מטר , לא לבדו צועד הווילט. וממוצע של 50 נק´ בעונה זה משהו שלא נשמע כדבר הזה. ודי לזלזל בשחקני עבר. מעטים השחקנים בימינו שיש להם קליעה כמו שהייתה לג´רי ווסט.
אני מסכים עם יונתן וקירק
משום שהבדיקה שלך לסנטר הכי טוב בכל הזמנים היא כזאת לארגן יענו אחד על אחד בראשנו ולקבוע מי מנצח את כולם וזוכה זה לא אינדיקטור טוב לבדיקת הסנטר הטוב בכל הזמנים. למשל בוא ניקח את דרך הבדיקה של יונתן, היא טובה כי היא מחפש מגוון דברים בביל ראסל ומוצא אותן ולא קובע את בחירתו ע"י כך שהוא אומר שביל ראסל היה מנצח את שאק באחד על אחד (מה שלא היה קורה...)
משום שהבדיקה שלך לסנטר הכי טוב בכל הזמנים היא כזאת לארגן יענו אחד על אחד בראשנו ולקבוע מי מנצח את כולם וזוכה זה לא אינדיקטור טוב לבדיקת הסנטר הטוב בכל הזמנים. למשל בוא ניקח את דרך הבדיקה של יונתן, היא טובה כי היא מחפש מגוון דברים בביל ראסל ומוצא אותן ולא קובע את בחירתו ע"י כך שהוא אומר שביל ראסל היה מנצח את שאק באחד על אחד (מה שלא היה קורה...)
גם אני
אתה לא יכול להשוות בכלל, אז מה אם הוא שיחק נגד ננסים, זה אומר שנגד אחרים הוא לא היה עושה אותו דבר? כל הדיון הזה ניראה לי מגוחך, כי אתה לא יכול להשוות בין היכולת אז להיום, מאיפה אתה יודע מה היתה הרמה אז לעומת היום? פשוט אי-אפשר להשוות בין שחקנים ששיחקו בזמנים שונים, אתה לא יכול להיות בטוח ששאקיל היה קולע 60 נקודות אז! אין שום בסיס לזה, לך תדע אם וו´ילט(ז"ל למי שלא יודע) לא היה קולע היום גם איזה 45 הקודות, אני לא אומר שכן ואני לא אומר שלא, אני רק אומר שאי-אפשר להשוות.
אתה לא יכול להשוות בכלל, אז מה אם הוא שיחק נגד ננסים, זה אומר שנגד אחרים הוא לא היה עושה אותו דבר? כל הדיון הזה ניראה לי מגוחך, כי אתה לא יכול להשוות בין היכולת אז להיום, מאיפה אתה יודע מה היתה הרמה אז לעומת היום? פשוט אי-אפשר להשוות בין שחקנים ששיחקו בזמנים שונים, אתה לא יכול להיות בטוח ששאקיל היה קולע 60 נקודות אז! אין שום בסיס לזה, לך תדע אם וו´ילט(ז"ל למי שלא יודע) לא היה קולע היום גם איזה 45 הקודות, אני לא אומר שכן ואני לא אומר שלא, אני רק אומר שאי-אפשר להשוות.
ירמי (B-BALL)
New member
תראה אחי, לא אני העלתי את הדיון הזה
את זה שאי אפשר להשוות ביניהם אתם צריכים להגיד לאלי ג´י שהתחיל את הדיון. אני רק מביע את דעתי מכיוון שהשאלה בכל זאת נשאלה, ולכן אני מנסה לענות עליה, לפי ראות עיניי. אני חושב שההגדרה לסנטר הכי טוב צריכה להיות: איזה סנטר היה מנצח במאץ´ אפ את כל הסנטרים האחרים בהסטוריה, באופן כמעט קבוע (לכל שחקן יש נפילות ביכולת פה ושם) מבחינת כל הקטגוריות והפקטורים במשחק שצריכים להיות לסנטר. אני חושב שהדרך היחידה לעשות את ההשוואה הזו היא לדמיין מצב שבו יכלו "להוציא" את צ´מברלין, ראסל וסנטרים אחרים שנכנסו להסטוריה מן התקופה שלהם, ולהביא אותם לNBA היום (או ההיפך, להביא סנטרים עכשוויים לשחק בתקופות מוקדמות יותר). אם אפשר היה לעשות דבר כזה, אני חושב (וזו דעתי בלבד וזכותי לחשוב כך) ששאקיל אוני´ל היה מוכיח לכולם שהוא רמה אחת מעל כולם. אני בטוח שבמצב כזה, שאק היה לוקח בשנות השבעים והשישים 50 ריבאונדים למשחק, וצ´מברלין או ראסל לעומת זאת לא היו מגיעים היום ל - 6 ריבאונדים למשחק. אותם פערים היו לדעתי גם בנקודות, חסימות, הטבעות למשחק (אני אוהב לספור את זה....) ובכל שאר האספקטים שיש מתחת לקטגוריה "סנטר". ובתשובה ל-bryant ידידי, אתה אומר לי שווילט קלע 50 נקודות למשחק (זו עובדה) ואני אומר לך שהוא שיחק נגד לבנבנים קטנטנים בגובה 1.90 - 1.95 מטר (זו גם עובדה), אז איך אתה יכול לחשוב על מצב שבו הוא היה עושה את אותו הדבר, או קרוב לזה, גם בימינו, כשיעמדו מולו סנטרים כדוגמת טים דאנקן, שאקי´ל אוניל, האקים אולאג´ואן (בשיאו), דייוויד רובינסון או אפילו מאט גייגר? בחייך, אחרי הגמדים שהוא היה רגיל להטביע להם על הראש בעמידה, הוא היה נבהל גם מלוק לונגלי (מי שזוכר משיקגו).... בקיצור, גם אני חושב שלעשות את ההשוואה הזו זה דבר קשה מאוד, אבל אם בכל זאת מנסים להקדיש לזה מחשבה עמוקה, אני חושב שזה מובן מאליו שסנטר כמו שאקיל אוני´ל, מכל הבחינות, לא היה בהסטוריה ולא נראה לי שיהיה לפחות בעשר השנים הקרובות. ירמי
את זה שאי אפשר להשוות ביניהם אתם צריכים להגיד לאלי ג´י שהתחיל את הדיון. אני רק מביע את דעתי מכיוון שהשאלה בכל זאת נשאלה, ולכן אני מנסה לענות עליה, לפי ראות עיניי. אני חושב שההגדרה לסנטר הכי טוב צריכה להיות: איזה סנטר היה מנצח במאץ´ אפ את כל הסנטרים האחרים בהסטוריה, באופן כמעט קבוע (לכל שחקן יש נפילות ביכולת פה ושם) מבחינת כל הקטגוריות והפקטורים במשחק שצריכים להיות לסנטר. אני חושב שהדרך היחידה לעשות את ההשוואה הזו היא לדמיין מצב שבו יכלו "להוציא" את צ´מברלין, ראסל וסנטרים אחרים שנכנסו להסטוריה מן התקופה שלהם, ולהביא אותם לNBA היום (או ההיפך, להביא סנטרים עכשוויים לשחק בתקופות מוקדמות יותר). אם אפשר היה לעשות דבר כזה, אני חושב (וזו דעתי בלבד וזכותי לחשוב כך) ששאקיל אוני´ל היה מוכיח לכולם שהוא רמה אחת מעל כולם. אני בטוח שבמצב כזה, שאק היה לוקח בשנות השבעים והשישים 50 ריבאונדים למשחק, וצ´מברלין או ראסל לעומת זאת לא היו מגיעים היום ל - 6 ריבאונדים למשחק. אותם פערים היו לדעתי גם בנקודות, חסימות, הטבעות למשחק (אני אוהב לספור את זה....) ובכל שאר האספקטים שיש מתחת לקטגוריה "סנטר". ובתשובה ל-bryant ידידי, אתה אומר לי שווילט קלע 50 נקודות למשחק (זו עובדה) ואני אומר לך שהוא שיחק נגד לבנבנים קטנטנים בגובה 1.90 - 1.95 מטר (זו גם עובדה), אז איך אתה יכול לחשוב על מצב שבו הוא היה עושה את אותו הדבר, או קרוב לזה, גם בימינו, כשיעמדו מולו סנטרים כדוגמת טים דאנקן, שאקי´ל אוניל, האקים אולאג´ואן (בשיאו), דייוויד רובינסון או אפילו מאט גייגר? בחייך, אחרי הגמדים שהוא היה רגיל להטביע להם על הראש בעמידה, הוא היה נבהל גם מלוק לונגלי (מי שזוכר משיקגו).... בקיצור, גם אני חושב שלעשות את ההשוואה הזו זה דבר קשה מאוד, אבל אם בכל זאת מנסים להקדיש לזה מחשבה עמוקה, אני חושב שזה מובן מאליו שסנטר כמו שאקיל אוני´ל, מכל הבחינות, לא היה בהסטוריה ולא נראה לי שיהיה לפחות בעשר השנים הקרובות. ירמי
אכן לא אתה העלית את הדיון
אך...דרך הבדיקה שלך לסנטר של הזמנים היא לא טובה מה היא בודקת? יכולות של אחד על אחד (אלמנט חשוב בשחקן)אך ישנם עוד דברים... משחק אחד על אחד הוא לא חמש על חמש וכשאנו מדברים על הסנטר הטוב אי פעם אני מקשרים זאת לNBA שם הכדורסל משוחק ע"י קבוצה (לא מנסה להשמע מתנשא למרות שזה יוצא לי) ו"המחשבה העמוקה" שאתה טוען שצריך להשקיע באינדיקטור שלך שהוא משחק אחד על אחד של כל הסנטרים היא לא ממש עמוקה כי שאקיל שלוש מאות שלושים פאונד על שתי מטר ושש עשרה די מוחץ את שאר ה"גדולים" (לידו נראים כמו תינוקות) האינדיקטור לאותה שאלה צריך להיות יותר רחב ומקיף לכל האספקטים של שחקן חמישייה ובמקרה הזה שחקן ציר.
אך...דרך הבדיקה שלך לסנטר של הזמנים היא לא טובה מה היא בודקת? יכולות של אחד על אחד (אלמנט חשוב בשחקן)אך ישנם עוד דברים... משחק אחד על אחד הוא לא חמש על חמש וכשאנו מדברים על הסנטר הטוב אי פעם אני מקשרים זאת לNBA שם הכדורסל משוחק ע"י קבוצה (לא מנסה להשמע מתנשא למרות שזה יוצא לי) ו"המחשבה העמוקה" שאתה טוען שצריך להשקיע באינדיקטור שלך שהוא משחק אחד על אחד של כל הסנטרים היא לא ממש עמוקה כי שאקיל שלוש מאות שלושים פאונד על שתי מטר ושש עשרה די מוחץ את שאר ה"גדולים" (לידו נראים כמו תינוקות) האינדיקטור לאותה שאלה צריך להיות יותר רחב ומקיף לכל האספקטים של שחקן חמישייה ובמקרה הזה שחקן ציר.
yonatan #14
New member
קודם כל
קשה מאוד מאוד ךהשוות בין צ´מברליין ורסאל לקארים , ואת קארים לשאקיל אוניל . חייבים להבין שמאז ימי ראבל וצ´מברליין ההגדרה של ´סנטר´ שונתה לאין ספור פעמים כולל תפקידיו על המגרש , עד לימני אנו שהם כל אחד יכול להיות כל דבר , כולל סנטר . אם למשל ראסל ידע לשחק רק בתוך הצבע ועם הגב לסל והיו לו מגוון מאוד מוגבל אך מצליח של תנועות ועמידה קבוע לריבאונד , והוא היה צריך להיות גדול וגבוהה ומאסיבי כמה שיותר , הרי שהיום סנטר בNBA צריך לדעת לשחק עם הפנים ועם הגב לסל , הוא מפתח ומשכלל את תנועותיו כל הזמן וצריך להיות לא רק גדול ומאסיבי אלא גם זריז ועל יכולת לשחק מחוץ לרחבה בעת הצורך . אני באופן אישי תמיד אמדוד סנטרים על פי ההגדרה הראשונית שלהם , כי אישית אני מאמין בשיטת משחק שבה לכל אחד יש תפקיד קבוע ומגובש ע"פ תפקידו על המגרש , ובגלל זה אני בוחר בביל ראסל כסנטר הטוב בכל הזמנים , פשוט כי היה לו את כל מה שציינתי ומה שסנטר צריך שיהיה לו , והיה לו את זה הכי הרבה .
קשה מאוד מאוד ךהשוות בין צ´מברליין ורסאל לקארים , ואת קארים לשאקיל אוניל . חייבים להבין שמאז ימי ראבל וצ´מברליין ההגדרה של ´סנטר´ שונתה לאין ספור פעמים כולל תפקידיו על המגרש , עד לימני אנו שהם כל אחד יכול להיות כל דבר , כולל סנטר . אם למשל ראסל ידע לשחק רק בתוך הצבע ועם הגב לסל והיו לו מגוון מאוד מוגבל אך מצליח של תנועות ועמידה קבוע לריבאונד , והוא היה צריך להיות גדול וגבוהה ומאסיבי כמה שיותר , הרי שהיום סנטר בNBA צריך לדעת לשחק עם הפנים ועם הגב לסל , הוא מפתח ומשכלל את תנועותיו כל הזמן וצריך להיות לא רק גדול ומאסיבי אלא גם זריז ועל יכולת לשחק מחוץ לרחבה בעת הצורך . אני באופן אישי תמיד אמדוד סנטרים על פי ההגדרה הראשונית שלהם , כי אישית אני מאמין בשיטת משחק שבה לכל אחד יש תפקיד קבוע ומגובש ע"פ תפקידו על המגרש , ובגלל זה אני בוחר בביל ראסל כסנטר הטוב בכל הזמנים , פשוט כי היה לו את כל מה שציינתי ומה שסנטר צריך שיהיה לו , והיה לו את זה הכי הרבה .
The Messiah
New member
ההשוואה הזאת מתה בגלל ש...
אי אפשר לעשות תחרויות בין שחקנים בזמנים ותקופות שונות כי אם שאקיל היה בליגה בשנת 1960 זה אומר שהוא היה צריך להוולד במינימום 1940 אם הוא היה נולד ב1940 לך תידע אולי הדיאטה שלו הייתה לוקה חסר והוא בכלל היה סתם גוץ שתי מטר ואולי הוא בכלל לא היה מסתדר אם התוכניות אימון... אז מה שאני אומר זה תעלו שאלה מי היה הסנטר הכי גדול בכל הזמנים ואז כל אחד יגיד שחקן אחד שלדעתו מתאים לקטגוריה וזהו!
אי אפשר לעשות תחרויות בין שחקנים בזמנים ותקופות שונות כי אם שאקיל היה בליגה בשנת 1960 זה אומר שהוא היה צריך להוולד במינימום 1940 אם הוא היה נולד ב1940 לך תידע אולי הדיאטה שלו הייתה לוקה חסר והוא בכלל היה סתם גוץ שתי מטר ואולי הוא בכלל לא היה מסתדר אם התוכניות אימון... אז מה שאני אומר זה תעלו שאלה מי היה הסנטר הכי גדול בכל הזמנים ואז כל אחד יגיד שחקן אחד שלדעתו מתאים לקטגוריה וזהו!
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.