אם העליונים אמורים לעזור לנחותים?

antreprize

New member
אם העליונים אמורים לעזור לנחותים?

בהמשך לדיון ביני ובין Eragon3 שבו דנו בשאלה "האם הגזע העליון אמור לעזור לנחותים או לשלוט בהם?", אני רוצה לשאול לדעתכם בעניין. מה אתם חושבים, האם קבוצה עליונה אמורה לעזור לנחותות ממנה או לשלוט בהן? האם העזרה יותר מוסרית מהשליטה או ההפך? אם שאלת המוסר רלוונטית לעניין?
 

yaakii

New member
והשאלה גם תהיה אקטואלית בקרוב.

בעשורים הקרובים כנראה יפתחו רובוטים בעלי אנטלגנציה אנושית. כמו כן יכול להיות שגם ימצאו את הדרך "להשתיל" רגשות. (כי בסך הכל רגשות זה אותות חשמליים) ואז תגיע השאלה: מדוע אנחנו רשאים לשעבד את הרובוטים? הרי הם בדיוק כמונו... לגבי השאלה: לדעתי, כל דבר שלא היית חפץ שיעשו לך אתה לא "רשאי" לעשות. הבנה בסיסית תוביל לכך שיתכן והגלגל יתהפך ואז אותו משעב, שולט יהפך להיות חבר בקבוצה הנחותה וכמובן שהוא היה רוצה שיעזרו לו במקרה כזה.
 

Winter Sun

New member
אני לא חושבת שיש שווין בנינו לבין רובוטים,

גם אם יש להם איטליגנציה כזו או אחרת שהשתילו בהם. העובדה שאנחנו יצרנו אותם - והרי הרעיון של רובוטים נוצר כדי שיהיו מכונות שיוכלו לשרת את בני האדם - כבר גורמת לעליונות מסוימת מצידינו עליהם. השאלה היא האם יש לנו זכות בכלל ליצור משהו שאנחנו יודעים שכל חייו יהיה מתחתינו. אני אישית חושבת שלא.
 
אין "אמורים"

יש רצונות . אף אחד לא אמור לעשות דבר . האדם אוהב להכניס הכל למסגרת וצורה כי זה יותר נוח לו. ולעיניננו, נפתח בשאלה מי קובע מיהו הגזע העליון? ראה את תורת הגזע והמעשים של הנאצים אשר החשיבו את היהודים גזע נחות . אז היה נכון לשלוט בהם ? האם האוכלוסיה לא היתה צריכה לעזור ל"נחותים" ממנה? אנושיות היא דבר משתנה ובשבילי היא היכולת לחשוב גם על "הצד השני" , האדם יכול להתגבר על דחפיו הטבעיים גם על דחף ה"לשלוט", ובזה להרוס ,ומסוגל להבין את הצד השני . הומניות היא דבר מאוד לא קבוע . כשאתה אומר "לעזור" מהי כוונתך? האדם שולט בבעלי החיים וגם באנשים אחרים (אם זה עבדות וכו') אך אנו לא חייבים "לעזור" ,אנחנו יכולים פשוט לא לעשות דבר . אם זה לא להרוג בשיטות מאסיביות בעלי חיים תוך כדי ניצול החיים שלהם בתנאים מחרידם כדי לקבל את בשר גופם ואם זה ניצול החיים של אנשי אפריקה\סין\הודו למטרות כלכליות שהעולם הגדול נהנה מהן. מה תתן לך השליטה , לאן תתקדם הלאה ? שליטה משמעותה סבל , אם יתפתחו גזע של בני אדם חכמים הרבה יותר ובכך גם גזע "טוב יותר" מאיתנו . תרצה שיהפכו את האנושות לעבדיה ? האדם מסוגל להבין מהו סבל, הוא יודע מה יכול לקרות לו ומה הוא לא רוצה שיקרה לו. בנוסף לאדם רגשי הזדהות , איננו מכונות רציונליות בלבד , אנחנו הרבה יותר אנושיים מכך , אנו בעלי רגשות . אחד מהם הוא רגש ההזדהות. לסיכום, שליטה מהותה סבל . חיות בטבע יוצרות סבל , אך הן מנסות להמעיט אותו כמה שפחות (ב99%) והן לא עושות את זה לשעשוע (ב99%) , אנחנו יכולים לשים סוף לסבל , לא משמעותו שלא נאכל יותר חיות , אך החיים שלהן יכולו להיות יותר טובות . לא נעשה רע מודע לצורך שעשוע והנאה כדוגמת הקירקס והחיות או אפילו גן החיות . יש לנו יכולת לשלוט אך כוח אינו מחייב שימוש . חיים הרבה יותר טובים יכולים להתגלות שנחיה לא מהנאה פרטית שלנו אלא משל הכלל.
 

yaakii

New member
ככתוב במסכת אבות:``אהב את המלאכה

ושנא את הרבנות (=שילטון)``
 
כי זהו טיעון חסר משמעות

המהות שהוא כתוב בספרי דת לא מוכיחה את נכונתו . זה כמו ש-'לנצח' משתמש בכל מני כתבי דת . מי אמר שהם נכונים? אין להם שום גיבוי ואו נימוק . כאילו מה שרשום שם מחייב להיות חכם וצודק. נסו להפסיק לערב את הדת בכל דבר , דברו לענין ולא מתוך איזה ספר . אז מה אם זה היה כתוב. ובאשר להמשך הדיון הזה , לא בשירשור הנוכחי. כבד את מטרת השירשור (ואת כותבו
).
 

yaakii

New member
לא מן הנמנע ששירשורים בפורום

העוסק בפילוסופיה יתפתחו ויצאו מהקשרם המקורי, וכל פותח שירשור יודע זאת. לכן תרשה לי להתייחס בכ``ז, לדברייך: לא ניסיתי להביא כל ``ראיה`` כפי שאתה ניסחת זאת. בסך-הכל אמרתי שגישתך הייתה דומה בנקודה הזאת לגישת תנאינו ז``ל.
 
לדעתי

ללמד אותם לדוג, במקום לתת להם דגים. (או דוגמא יותר מההווה - במקום לתת לאפריקאים אוכל ובגדים, לתת להם השכלה, וקונדומים.)
 

Eragon3

New member
אני חושב

אם אני יכתוב פה את דעתי זה יהיה כצת מיותר כי את דעתי בנושא כבר רשמתי בדיון על הצימחונות (על תתעצלו לרדת קצת עם העכבר ) ובדיוק כמו ש"אניהואאני" אמר תתיחס להיטלר הוא "שלט" בנו כי הוא חשב שהיינו גזע נחות תחשוב שאתה היית משתעשע ככה בחיות/בני אדם. אני יודע שזה דבר נורא להגיד אבל מה אתה שונה ממנו אם זוהיא הדעה האמיתית שלך(ואני מקווה שלא). לבעליי החיים הנחותים מאיתנו יש אותה זכות לחיות כמו שלנו יש תחשוב מה היה קורה אם לדינוזאורים היית אינטילגנציה כמו שלנו יש והם היו מחליטים להכחיד כת כל החיות ,כולל בני האדם, תחשוב איזו טפשוט זו תיהיה אם זה מה שאתה תחליט כי עוד 100 שנה הגלגל יכול להשתנות ולפנות נגדך ואל תשכח את זה. או כמו שרשמתי בשירשור של המשפטי חוכמה"מי שטומן מלקודת למישהו אחר עלול לפול בה בעצמו, כי הגלגל לעולם חוזר". קיצר אני חושב שהבהרתי את עמדתי דיי ויותר. כן אתה צריך לעזור למי שנחות ממך ואם לא לעזור אז בטח שלא להרוג אותו (נציזם)
 
רק בעיה אחת קטנה .

אתה טוען שיש להם את "הזכות" לחיות . אבל מי העניק להן בדיוק את הזכות הזו?
 

Eragon3

New member
בחינה חוקית סביבתית ועוד...

יש לנו את הזכות לחיות והינה כמה בחינות.. מבחינה חוקית : יש את חוק היסוד: סעיף 2: אין פוגעים בחייו, בגופו, או בכבודו של אדם באשר הוא אדם. סעיף 3: אין פוגעים בקנינו של אדם. סעיף 4: כל אדם זכאי להגנה על חייו, על גופו ועל כבודו. סעיף 5: אין נוטלים ואין מגבילים את חירותו של אדם במאסר, במעצר, בהסגרה או בכל דרך אחרת. (ויקיפדיה) ולפי דעתי זה שאין עדיין חוק על חיות זה טימוטום של המערכת ואני אישית חושב שעוד יהיה (כמו שכבר יש כאלה שהולכים לכלא על התעללות בבעלי חיים) כמו שלא היה את החוק הזה ליפני אני לא יודע מה השואה או שהגיעו הבריטים לאמריקה, אז אני אישית חושב שהחוק הזה עוד יהיה גם תקף לגביי חיות. כי זה שאין להם יכולת התבטאות שאנחנו מבינים זה לא אומר שהם צריכים למות. בדיוק כמו בני האדם מבחינה סביבתית (שבגלל זה זה טיפשות) אם אה תהרוס חוליה אחת בשרשרת המזון ותכחיד אותה זה ימוטת את כל השרשרת אחריה ובסוף זה יפגע באדם. (אם אתה רוצה שאני אפרט אין לי בעיה) ולכן לכל דבר בטבע יש את המקום שלו ולנו אין את ה"זכות" המוסרית לפגוע/להרוס/להרוג/לשלוט עליהם. כי בסוף אנחנו ניפגע בעצמנו ואם אנחנו מספיק חכמים כדי להגן עלינו מדברים מסוכנים כמו רוצחים חוקי תנועה ועוד דברים אני חושב שאנחנו צריכים להגן על עצמנו מהנפילה הזו של שרשרת המזון. ועכשיו מביחנה מוסרית.: מי אתה שתהרוג בעל חיים, למה אתה חושב שהחיים שלך יותק חשובים מהחיים שלו? כי אתה יודע ליפתור תרגילים במתמטיקה או כי אתה למדת להגיע ממקום למקום מהר יותר? אני חושב אין לך את הזכות להרוג מישהו אחר. כי אתה לא יותר טוב ממנו ואולי הוא עושה הרבה (בלי שאתה יודע) בשביל לשמור על עצמך בחיים( בין אם מונע מחלות או הורג יצורים שמסוכנים לנו) חוץ מזה אם אתה רוצה להרוג תהרוג.
 
תגיד את לקיחת החיים לאריה ולווילי

מעצם זה שאנו חיה בשרית אנו אוכלים חיות . עדיף שקודם נהרוג אותם לפני שנאכל אותם . לא?
לא יכול להיות חוק שמגן על חיי החיות (בשלמותן) שאנו אולכים את בשרם . אולי יש על חיות טבע כמו לוויתנים וכל מני אבל הכוונה היא לחיות המשק בעיקר שהן מזון הבשרי העיקרי של האדם. הרי אנחנו צרכים להרוג אותן, כדי לקבל את בשרם . כמו כל חיה אחרת.. אני לא רואה אותי כעליון על החיה באף מובן ולכן כל מה שכתבת לא נוגע לי . אני אוכל בשר כי אני חייה בשרית , לא בגלל שאני עליון או משהו . אני לא נגד אכילת בשר , אני נגד הטיפול בו והחיים שלו עד שהוא "נשחט". שלא נדבר בכלל על כל קטע הזכויות שהוא המצאה אחת גדולה של האדם שמשמעותה רצון. אבל עזוב את זה כרגע. נ.ב - גילוי נאות, היהדות היא הדת המתועבת ביותר בעני בצורת השחיטה שלה של החיות . הדת הכי מזוהמת ושפלה בדרך שהיא הורגת את החיה למאכל . גועל נפש. לילה טוב
 

Eragon3

New member
לאו דווקא

אני לא רוצה להגיד לכולם עכשיו לא לאכול בשר כן. אבל איך תסביר את זה שרוב הטיבעונים חיים הרבה יותר זמן (והרבה מעל הממוצא של תוכלת החיים) מאשר אלו שאוכלים בשר.? אם אתה רוצה לאכול בשר תוכל וכן עדיךף שתהרוג אותם מהר ובלי כאב ולא כמו הדרך המתועבת (כמו שאמרת) של היהדות , ובאמת הרבה יותר בריא (אם כבר) הבשר של חיות שלא גודלו פותמו קיבלו ויטמינים וכימיקלים שונים. ואוקיי נגיד ונצא מנקודת הנחה שבאמת אנחנו צריכים לאכול בשר כדיי לחיות, אנחנו ממש לא הורגים אותם כמו כל חיה אחרת. אנחנו מזמן לא כמו חיה אחרת אנחנו מגדלים את האוכל שלנו במקום לצוד אותו, ובגלל זה אנחנו לא דומים לחיות אחרות. ואני בהחלט מסכים איתך בנוגע לעינין ה"טיפול" בחייותעד שהם נרצחות
 
סטינו ואומנם אם אתה מעלה טענה שטיבעונים חיים

הרבה יותר זמן וכו' . כדי שטענה זו תחשב כאמינה ולא כאיזה מחשבה שאתה חושב שהיא נכונה , צרף מחקר כלשהו שמאשש את המידע שאתה בונה בזכותו חלק מהטיעונים שלך.
 

antreprize

New member
אבל הגלגל לא יכול להתהפך.

לא משנה מה יקרה, עגלים אף פעם לא יבנו מטוסים או ספינות, העליונות של בני האדם על החיות היא מוחלטת, אז למה לא לנצל אותם? הנאצים טעו, אין גזעים של בני אדם, אז אני שונה מהם(כי אני מודע לעובדה שאין גזעים של בני אדם).
 
למעלה