אל תגידו לא ידעתי

[אמיר הייטנר]

אל תגידו לא ידעתי

ברצוני להביא 2 כתבות בנושא האקסטזי. הכתבה הראשונה: שלושה מכתבים שכתבה אירית פרנקל, אימה של נועה פרנקל ז"ל שנפתרה ממנת יתר של אקסטזי (המכתב הראשון מהשלושה פורסם לראשונה בוואלה). הכתבה השניה: כללי זהירות למשתמש באקסטזי הכתבה השניה היא כתבה שכל הורה אחראי חייב לקרוא! מדובר בחיי הילדים שלכם. הכתבה לא מופנית רק למשתמשים באקסטזי, אלא גם להורים, מורים, חברים - כל אחד. חשוב לי להדגיש דבר אחד בנוגע לכתבה השניה: היו לי בהתחלה מעט לבטים לפני שהחלטתי לפרסם כתבה זו בפורטל בסט שופינג´ כי חששתי שהיא תתפרש כמתן לגיטימציה לאקסטזי (מה שכמובן בדיוק הפוך מכוונתי). האקסטזי הוא סם מסוכן!!! מאוד חשוב שכולנו נדע זאת. גם אם נשתמש בו על פי כל ה``כללים`` המפורטים בכתבה זו - עדיין יש סכנות לא מעטות. עם זאת, אני לא מאמין במדיניות בת היענה. ישנם נערים ונערות לא מעטים שלצערי ממשיכים להשתמש באקסטזי. אני תקווה שהכתבה הזאת תעזור להם לקבל את ההחלטה להפסיק לסכן את עצמם, אולם במידה והם בכל זאת יחליטו להמשיך חשוב שלפחות ידעו את כללי הזהירות, שהקפדה עליהם תפחית את מידת הסיכון, ואף תמנע מוות.

 

[Solinari -L- Noitari]

זה פשוט נורא...

אני מכירה מישהי שהיתה בכיתה שלה... דיברו על אחת נטע, ולא ממש הקשבתי לשיחה, אז אמרתי באמצע: "מי, אני?" אני מעדיפה שיאשרו את השימוש בסם בצורה מבוקרת, מאשר שיופץ סתם ככה בצורה לא מבוקרת, ועשויה עם כמויות שונות לכל אדם...

 

[אמיר הייטנר]

גם אני חושב כמוך

אבל לא פחות חשוב זה שיספקו את הוראות השימוש (שצרפתי בכתבה השניה) שהיו יכולות להציל את נטע פרנקל ז"ל ועוד ילדים רבים אחרים.

 

[גליה12]

הלוואי והייתי חושבת שידיעת הסכנות

תמנע מבני הנוער /מבוגרים את השימוש באקסטזי. האם הפרסום האין סופי על נזקי הסיגריות- מונע נערים מלהתחיל לעשן? האם לא קראנו שכמחצית מבני הנוער יודעים על סכנות האיידס ובכל זאת מקיימים מין לא מוגן? והשתיה? והנהיגה הפרועה? זה כמובן לא צריך למנוע מאיתנו להסביר ולהסביר ולהסביר ושוב להסביר. אבל אין לדעתי מקום ללגיטימציה של אקסטזי או כל סם אחר!

 

[אמיר הייטנר]

בוודאי שאין מקום ללגטימציה

הסברה ולגיטימציה הם שני דברים שונים לחלוטין. אני מקווה שהכתבה תתרום לכך שפחות ישתמשו באקסטזי, אבל מי שכבר בכל זאת משתמש, לפחות שידע כיצד לא להרוג את עצמו...

 

[bimbo.]

לדעתי הסברה בכל זאת משפיעה ../images/Emo10.gif

על אחוז מסויים של משתמשים, ואם לא מיד, הרי שעם הסברות חוזרות ונשנות ניתן להשפיע.

 

[AYELET1]

אני מצטרפת לבימבו.

הסברה משפיעה- אחרת כנראה אחוז גדול יותר היה משתמש. השאלה רק עד כמה משפיעה... תמיד יהיה מי שיהיה בעל דחף חזק למרד או בעל סקרנות שכבר צעד אחד מעבר לסקרנות בריאה ורצויה...

 

[אחותו של שקספיר]

מהו צעד מעבר לסקרנות בריאה ורצויה?

מי קובע את גבולות הסקרנות האנושית ובעיקר זו של בני נוער וילדים? אז ככה- קודם כל אני חושבת שלהסברה יש שני אפקטים, האחד שטיפת מוח, וזו אכן שטיפת מוח גם אם היא לטובתו של הנער, ומבוססת על עובדות וכו´..זו עדיין שטיפה.. וכאשר שומעים משהו הלוך וחזור, יש אפקט של אובר דוז, של צריכת יתר, או שמיעת יתר. כמו כל פרסומת שרואים בפעם הראשונה חמודה, שלישית נסבלת , פעם 25 -מוציאה מהדעת (למשל ההוא עם ההמבורגר, שהולך על גחלים שאבא שלו הלך וכו´-אני כבר לא יכולה לראות אותו יותר). משהו נוסף בעניין הסברה וממקום אחר לחלוטין. תקופה מסויימת בחיי,עבדתי כעובדת סוציאלית עם נערות מתבגרות, חלקן היו משכבות מצוקה ,אבל לא נערות רחוב וכל מערכת הדימויים . אלא בתחום הקניית מקצוע לחיים. בכל אופן, הייתה תופעה של הריונות לא רצויים ולא מתוכננים , בלי סוף, כולל הריונות חוזרים אצל אותן הנערות שוב ושוב- אנחנו עסקנו בהסברה, הבאנו אמצעי מניעה, סרטים, (למשרד החינוך בזמנו ולאגודה לתכנון המשפחה היו יופי של חומרי גלם*). נקטנו בשיחות אישיות, וכל מה שאפשר מילולי , חוץ מלנעול אותן במוסד סגור. וכלום לא שינה. אחוז ההריונות נשאר אותו אחוז. הן ידעו הכל על"גלולות וקונדומים ודיאפרגמה," "על משמעות הפלה" ועוד ועוד,אבל שהנערה הייתה ליד הגברבר כלום לא עזר. וכמות התירוצים הייתה אין סופית. עד שהבנו שיש בעיה במערכת הערכית, הנערות האלו לא "לקחו אחריות " על המיניות שלהן, מישגל, זה היה משהו ש"קרה" להן בהפתעה (שלש פעמים בשבוע לעיתים הן הופתעו ככה), אבל מרגע שהן לא אקטיביות -אינן אחראיות, ולכן שום הסברה לא עזרה. למה הדוגמא הארוכה ? כי יכול להיות שההסברה מפספסת את העיקר- את אוכלוסיית היעד הנכונה או לא נוגעת בנקודות הנכונות. כי בלי או עם הסברה אחוז בני הנוער שמתנסים/משתמשים בסמים עולה בהדרגה. אז צריך לשאול, מי שאחראי לנושא "איפה טעינו?"

 

[AYELET1]

הדוגמה שהבאת יכולה לשמש חומר

מעניין לדיון בפני עצמו!!! בקשר לסמים, יש לך איזה רעיון למי או באלו נקודות כדאי לגעת כשמנסים לפעול לצמצום התופעה? בקשר לעליה בשימוש בסמים- הרי זה שישנה כזו, אין זה אומר שההסברה אין לה כל ערך. אל תשכחי שישנן סיבות , שאינן קשורות לשום הסברה, ושגורמות לכך (בין השאר פתיחות - שהיא חיובית, אך כמו לכל דבר יש לה גם חסרונות מסויימים. ולא, אינני מציעה לוותר עליה!- , זמינות ועוד). אם לא היתה קיימת ההסברה, סביר מאד (לדעתי) שהעליה היתה גדולה יותר. 100 אחוז יעילות הסברה- יש כזו? וודאי שלא. וכן, מסכימה שעלול ליהיות אפקט של "מנת יתר" (כפי שציינת את וגם אביבה), אז שוב, כדאי לגוון את ההסברה, בעזרת גימיקים כאלו או אחרים וכו´

 

[gal-or]

הלוואי והיו לי../images/Emo41.gif../images/Emo53.gif

 

[*אביבה*]

היו לך מה?

 

[אחותו של שקספיר]

אם היו לי רעיונות-הייתי מוכרת אותם

אבל אין לי כאלו. יחד עם זאת יש משפט אצלך שאני מתקשה לקבל (לא רק אצלך) אלו משפטי הניבוי- אם לא הייתה הסברה , סביר מאד שהעליה הייתה גדולה יותר.... זה מתייחס לכל משפטי ה אם לא היה XXXXX אז סביר להניח שWWWW היה גדול/קטן יותר. כי אלו הנחות שאי אפשר לבסס אותן, ובוודאי שלא לבדוק אותן. דוגמא אחרת שאינה קשורה בכלל להסברה כדי למקד את אמירתי(ואינה דיון בפני עצמו-סתם דוגמית). אם לא היו שומרים בבתי הקולנוע כנראה שהיו יותר מטעני חבלה מונחים שם. כמו שנאמר או שכן או שלא.... אי אפשר להראות, להוכיח לבדוק את יעילות השומר כמונע מטעני חבלה-לכן אי אפשר לדעת מה היה אילו.... ונחזור לסמים- אני , באופן אישי, חסידה קטנה מאד של "הסברות" "נאומי מוטיבציה" ויתר מרכיבים ששמים את המסביר כמי שמלמד או נותן מידע. הבעיה אינה -מידע !! הבעיה של שימוש בסמים 0היא נורמה חברתית, היא מתירנות, פתיחות, נגישות לסמים, ועוד אלף ואחד סיבות. אם לא יתייחסו למוקד של הבעיה - הפתרון (של הסברה במקרה דנן) יהיה לנצח מנותק מהבעיה. צריך לנתח את הסיבות לשימוש בסמים קלים , את קבוצות הגיל, ליצור טיפולוגיה של משתמש, ואז אפשר ל"תקוף" את העניין נקודתית. נניח שמוצאים שהמשתמש הטיפוסי- מעל 50% מאוכלוסיית המשתמשים שנתפסו משתמשים ,הוא נער -זכר -בגיל 15-17, עם שני הורים בבית, שלומד במגמות ריאלית-פיזיקלית, שתחביביו מוזיקה מסויימת, והוא נוטה להתבודד- ניתן להתייחס בהתמודדות למאפיינים הספציפים של האוכלוסיה המשתמשת. ושוב-אני מדברת על התמודדות ולא על הסברה. בעידן שלנו,אין בעיה של היעדר מידע!!!!!! הבעיה היא אחרת לחלוטין. לדעתי הצנועה לגמרי.

 

[AYELET1]

בקשר למשפטי הניבוי...

פשוט קשה לי להסביר את הסיבה של מה שקראתי היום (ואנסה אח"כ למצוא לינק לכך) , שרוב בני הנער נמנעים מהתנסות בסמים! בעיקר סמים קשים (למעלה מ-80 אחוז) אבל למעלה מחצי נממנעים גם מהתנסות בסמים קלים!!! איך את מסבירה את זה , לאור הסקרנות הטבעית, וכן, גם לאור חוויות שנשמעות נעימת מאד ממי שכן התנסה??? בקשר לפניה לאוכלוסיה ממוקדת יותר- נשמע נפלא. רק שיישמו

 

[bimbo.]

ושוב בעניין ההסברה...../images/Emo12.gif

ברור מאוד שעל רבים זה לא משפיע, אם זה בכלל נכנס להם לאוזניים. אבל ישנם כאלה, שאופיים חזק יותר, וההסברה עשויה בהחלט להשפיע עליהם, ואולי בזכותה לא ינסו אפילן.

 

[האח של נטע]

כדבר אח אל אחות....

צר לי על כי תגובתי מגיעה באיחור שכזה, וכאן המקום להודות לאמיר פעם נוספת, על שכיוון אותי. קראתי את דבריכם בעיון, שכן אני מוצא עצמי לומד, מרגע לרגע, מיום ליום, את טווח קשת התגובות הנוגעות למותה של אחותי, כמו גם את המרחב האינסופי כמעט של האפשרויות השונות למאבק בנגע הסמים. אני רואה לנכון להגיב דווקא כאן, מאחר ואני סבור כי בדבריך נגעת, מחד, בבעייה אקוטית הנוגעת לשימוש בסמים, ומאידך הצנעת, שלא בצדק, מכלול שלם של בעיות נוספות. אני מסכים עם דבריך, כי חלק מהותי מהטיפול בבעיית הסמים כרוך בזיהוי המשתמשים, אם כי הפרמטרים המוצעים על ידך כלל אינם רלבנטיים. זיהוי המשתמשים רלבנטי, בה במידה וניתן אכן למצוא "צורך" המאפיין את רובם, ואשר אותו הם פותרים באמצעות הסם. ניסיון ליצור טיפוגרפיה של משתמשים נועד מלכתחילה לכישלון, ורק חוסר היכרות עם עומקה של הבעייה יכול להובילך להצעה כזו. במדינת ישראל כיום כ - 250,000 משתמשי אקסטזי. כ -10 מיליון כדורים נצרכים מדי שנה. למעלה מ 400,000 איש הם משתמשי מריחואנה. לאור נתונים אלו (הלקוחים ברובם ממשטרת ישראל) ברור כי הניסיון ליצור טיפוגרפיה של מאות אלפי משתמשים נועד לכישלון. זו נקודה אחת. בעניין אחר, וחשוב לא פחות. באמירה כי בעדין שלנו אין כל בעייה של היעדר מידע, הינה אמירה בעייתית ומטעה. אכן, המידע נמצא, וכל מי שרק טורח לחפש אותו, יכול, במאמץ מינימלי, להגיע אליו. אלא מאי ? אותו ציבור בו אנו דנים איננו טורח לחפש את האינפורמציה. להיפך - המדובר בציבור שבכללותו מעדיף דווקא להימנע מאותה אינפורמציה, להדחיק אותה ולדחוק אותה לקרן זווית, שכן היא פוגעת בתפיסת עולמו. ההסברה, לכן, הינה מרכיב חיוני במאבק בסמים. מן הראוי כי אבהיר את עצמי. אני רואה במאבק בסמים מספר מישורים.הטיפול ההסברתי, הנותן בידי המשתמשים מידע - שהוא לא רק נוגע לנזקים צפויים, אלא מידע מלא הכולל בחובו גם את כל המידע הנוגע לשאלה "כיצד להשתמש" הוא טיפול סימפטומטי. מטרתו היא למנוע מכל אותם משתמשים, כלל הניתן, נזקים מהם ניתן להימנע בשימוש מושכל. מאמץ זה אינו סותר, והוא נלווה אל, שני מאמצים נוספים. האחד, מניעת זמינות הסם, והשני, הטיפול השורשי, הנוגע לשאלת הצורך שהעליתי בתחילת הודעתי. כל אלו יחד מהווים את מרכיבי המאבק. אין כל מקום לוותר על אחד בעבור השני. אין כל סיבה לכך. ואוסיף עוד נקודה אחת קצרה. אני מוצא כי אחת התופעות השליליות המאפיינות את מרבית משתמשי הסמים שהכרתי, היא תהליך קבלת החלטות פגום מעיקרו, שאיננו מביא בחשבון את היתרונות והחסרונות, ואיננו משקלל נכוחה את המידע, גם אם זה זמין. חלק מתהליך החינוך שלנו, הלקוי מיסודו, הוא אותו חינוך מכוון לקבלת החלטות מושכלת. כמה נזקים ואסונות היו נמנעים לו רק טרחו הניזוקים וחשבו בטרם פעלו ? את ילדינו עלינו לחנך לקבלת החלטות לאורו של סולם ערכי ברור - ובזאת אנו שוגים, יומיום, שעה שעה. טל

 

[אחותו של שקספיר]

אח יקר , משתתפת קודם כל באסונכם

ואתחיל דווקא מהסיפא של דבריך. כי איתם אני יכולה להזדהות ואולי להבהיר את עמדתי קצת יותר. ומודה ומתוודה אני כי את עולם הסמים וצרכני הסמים,אני מכירה רק דרך התקשורת ,והמידע המגיע בצנורות צבוריים. המידע זמין ,על זה שנינו מסכימים אבל הבעיה היא תהליך קבלת ההחלטות. ולכן-אני סבורה שמאמצים של "הסברה" ומתן מידע נוסף אינם קולעים למטרה. כי רובו של המידע זמין. הבעיה של המשתמש (ושל אחרים גם...) הוא אי חשיבה, הדחקה, מציאת פתרונות זמניים, לחצים חברתיים, ועוד כהנה וכהנה. ולכן- המוקד צריך להיות המניעה בדרך של למידת נטילת אחריות, הפנמת סולם ערכים , לימוד קבלת החלטות. אני גם לא חושבת שמניעת זמינות הסמים, תגרום לצמצום השמוש באופן דרסטי,אלא אולי למציאת אלטרנטיבות זמינות יותר. אני חושבת שצריך להתמודד עם השורש, עם הסיבות, ולא עם התופעה ההתנהגותית. ( גם בנושאים אחרים בחיים). ושוב קשה לי לכתוב לך, כי אתה מדבר ממקום של כאב נורא,ואני מהרציונל המרוחק והקר. וצר לי באמת.