אלוהים מת

[soungalo]

אלוהים מת

טוב, החלטתי להעלות דיון בעניין מסויים בספרים (מתבטא בעיקר בשלישי). זה קשור למיני דיון שראיתי פה לפני כמה ימים בשאלת עמדתו של פולמן בנושא הדת. השאלה שעלתה הייתה האם פולמן הוא נגד הדת מעצם הגדרתה או נגד כל מה שקורה מסביבה, או במילים אחרות: האם פולמן הוא נגד הסמכות או נגד הכנסייה. אחת האפיזודות שעולות באופן טבעי בהקשר הזה היא הסיטואציה שבה הסמכות מגיע לסופו. זו סיטואציה שבטח מזעזעת מאוד כל מאמין, ולמען האמת גם אני די הופתעתי מהקלות שבה פולמן נותן לסמכות להתפוגג באויר ולהיעלם, אפילו לא בדרך מכובדת במיוחד. כאן, אני חושב, צריך להעלות באוב את דמותו של ניטשה. הפילוסוף הגרמני הנ"ל (בן המאה ה-19) תבע את הביטוי המפורסם "אלוהים מת". בשעתו זו הייתה אמירה מהפכנית שעוררה מהומה לא קטנה, הן בשל המסר האנטי דתי שהיא מעבירה והן בגלל המשמעויות הנגזרות ממנה, שאלוהים י כ ו ל למות. האמירה הזו תואמת כמובן את הדעות הרציונאליסטיות שניטשה הביע מאז ומעולם. בקטע בספר שבו הסמכות נעלם, מיד חשבתי על המשפט השערורייתי ההוא של ניטשה. כדאי לשים לב שגם אצל ניטשה וגם א פולמן יש האנשה מאוד בוטה של אלוהים. הסמכות בספר הוא בסך הכל ישות מאוד ממשית ומוחשית. הוא מלאך זקן מאוד, כנראה סנילי לגמרי, וכנראה שהוא די מרוצה שסוף סוף שחררו אותו מקופסת הבדולח ההיא. השאלה שעולה מכאן היא שוב, האם העובדה שהסמכות הוא יצור חיי שיכול למות, להזדקן וכו' מעידה על יחס שלילי של פולמן נגד הדת עצמה ? האם הצגת היסוד לכל הדת בצורה כל כך פשוטה ואפילו מגוחכת מלמדת על כך שפולמן מתנגד לאמונה באלוהות בכלל, או שהוא יוצא רק כנגד המוסד הדתי (כנסייה, אינקוויזיציה וכד') ? אז מה דעתכם ...? אני ממליץ להכנס גם לקישור לציטוטים נבחרים של ניטשה : http://www.pitgam.net/search.php?cata=sayer&data=%F4%F8%E9%E3%F8%E9%EA%20%F0%E9%E8%F9%E4 או למטה

 

[yael ziv]

קודם כל אני רוצה להגיד

שאתה מעלה כאן שאלה חשובה, מרכזית, ולפי דעתי אין לנו כל אפשרות "לגלות" מהי התשובה. אני יתחיל בכך שלפי דעתי לא תמיד מוות בתנ"ך הוא המוצא הנורא ביותר. קח לדוגמא את סיפור קין והבל, בו נאלץ קין להסתובב עם אות אשר מחד תגן עליו, ומאידך תבדיל ותפריד אותו מהשאר. פולמן עשה כאן היפוך. הוא האניש את הסמכות ובכך הפך אותו ליצור בעל יתרונות וחסרונות, מעשי צדק וטעויות, המקבל עונשים וסלחנות. ואת האבק הפך ליצור שמימי היודע את התשובות לכל השאלות. בעיני מי שקורא את הספר נראה שהסמכות עשה מעשה רע ונתעב כאשר החליט לשלוט בעולם ביד רמה ולפגוע בדעה החופשית - באבק. ובסוף הספר כשהסמכות "מת" הוא מתפוגג ומשתחרר לעולם, והוא אף מרוצה על כך: "בתוך רגעים ספורים הוא נעלם לגמרי, והרושם האחרון שנותר בילדים היה העיניים הממצמצות בתמיהה ואנחת הרווחה העמוקה ביותר שניתן להיאנח." יתרה מזאת, לא כתוב שהסמכות מת, אלא מתפוגג, מה שמזכיר את יציאת המתים מעולם המתים. אז אם אני אנסה לסכם את מחשבותי: האבק סלח לסמכות, ולכן שלח את ויל וליירה לעזור לו להשתחרר מכלוב הבדולח הנוראי שהיווה "עונש" כבד יותר ממותו. מקווה שמישהו יבין למה התכוונתי (אני לא בטוחה שאני מבינה), ואני גם לא סגורה על עצמי, אבל זהו לבינתיים..

 

[Fairywitch]

המממ... שאלה מעניינת מאוד../images/Emo45.gif

אני לא הסכמתי עם אמנון סטופ, שטען שפולמן הוא לא נגד דת אלא רק נגד הכנסייה כממסד. אני חושבת שעצם הטענה שאלוהים יכול למות- מנוגדת לכל אמונה דתית שהיא, לפיה אלוהים הוא אינסופי וכל-יכול. עצם הטענה הזו נחשבת כפירה. אני זוכרת שהזהרתי את חברתי הדתיה (המרצה רבקה קלנר)- שאם היא תקרא את הספרים האלה היא עלולה להיעלב, אז שתיקח את הכל בראש פתוח. בפרט שכמו שאמרת, לפני מותו הוא זקן סנילי. כל מה שקורה שם בשמיים נשמע כמו עוד כנסת שמתפרקת ומאבקי כוח פוליטיים, ולא כמו האל הטוב והמיטיב והכל יכול. מה שכן- המחאה העולה מן הספרים היא בהחלט נגד הממסד בעיקר. אלוהים כאן הוא שולי. פולמן כותב בספר (ומי מספיק נחמד להביא ציטוט?) שמאז ומתמיד ילדים הוקרבו על מזבח הדת, וזאת אמירה מאוד קשה, שנראה שממש יוצאת מתוך נשמתו. מה שעצוב הוא, שאם נחפור קצת בהיסטוריה- נגלה שזה נכון לחלוטין (בואו נדבר על סריסים, על ספרות-הפחד לילדים [מי שלא מכיר את המונח- אסביר בפעם אחרת, רק תשאלו], על נזירים בארצות אסיה שעוברים מסכת עינויים לקראת גיל ההתבגרות, על ברית מילה ועוד ועוד). הוא מתייחס גם למאבקי כוח פוליטיים פנימיים וחיצוניים של הכנסייה, על ניסיונם להשליט בכוח וכפייה את דרכם. כל זה ממש נערץ בעיניי כשקראתי וגם עכשיו. סיכום- לדעתי הוא מתנגד בעיקר לדת כממסד, אבל גם לדת בכלל.

 

[SNTD]

זו אכן התלבטות קשה

כשאני קראתי את הספרים, כבר מהספר הראשון ניתן לראות את מאבקי הכוחות בין לורד עזריאל שתומך באבק לבין הכנסייה שתומכת בסמכות, עצם העובדה שפולמן יצר מחנה מנוגד לסמכות, שגם ניצח אותו אף בנקל, מראה שהוא מנוגד לסמכות. אני גם לא הסכמתי עם ד"ר סטופ לגבי אימרתו שפולמן נגד הכנסייה כממסד, למען האמת, הוא כ-ן שולל ומוכיח את הכנסייה, קיטוע הדמונים לדוגמא, הפשע הכי נורא שיכול מי לעשות, בוצע על ידי הכנסייה על מנת לקטוע את האבק מהילדים, לקטוע אותם מהדיעה החופשית. לעומת זאת, האבק, מתי הוא תוקן? ברגע האהבה בין ליירה וויל (ולא אודי! הם לא עשו סקס בגיל 12!), ולאחר מכן פתאום הכל תוקן, והרבה יגידו (אם לא כולם) שהאהבה זה אחד הפלאים הכי גדולים בעולם שלנו, ולכן כאשר פולמן מקשר אותה ישירות לאבק, הוא כמובן מתכוון לכך שהאבק נושא עימו את הטוב שבעולם בעוד פשע קטיעת הדמונים נחשב כפשע נתעב של הכנסייה.

 

[Fairywitch]

../images/Emo45.gifועוד משהו לגבי מאבקי הכוח-

הרי כל מה שקולטר רוצה זה כוח ועוצמה פוליטית. איך היא עושה את זה? היא מספקת לכנסיה רעיון שהם קופצים עליו, וכך זוכה למימון, תמיכ הוכך לעוצמה. דומה מאוד למה שקרה לאנושות בימה"ב, כשהכנסיה החזיקה בכספים ובכוח. רצית כוח פוליטי ומימון- תמכת בכנסיה וקיבלת.

 

[soungalo]

עכשיו כשאת מעלה את זה...

עכשיו כשהזכרנו את מאבקי הכוחות, חשבתי שאולי מה שקורה בהר המעונן הוא פשוט סוג של פרודיה. יכול להיות שפולמן לועג לאמונה שמבוססת על סיטואציות כ"כ גשמיות ולא שמימיות. המאבקים הפוליטיים שמתרחשים בשמיים מקבילים אולי למאבקים בתוך הכנסייה, בין המוסדות השונים. לה לי רעיון שאולי יש כאן רמז של פולמן לכך שהכנסייה מנסה לבסס את משנתה על דברים ארציים ורק נותנת להם צביון שמימי. זו בהחלט ביקורת שמכוונת ישירות אל הממסד. באופן כללי, אני נוטה לחשוב שפולמן לא מתנגד נחרצות לדת כשלעצמה. הדת של המכשפות, למשל מתוארת דוקא בצורה מחמיאה. הדת הזו, שכוללת לפחות כמה אלות (אני קיבלתי את הרושם שיש הרבה), מזכירה דתות עתיקות של אלי טבע כמו דת השינטו היפנית או המיתולוגיה של יוון ורומי. בדתות כאלה (גם בדת של המכשפות) האלים הם בדרך כלל די אנושיים:הם מדברים אל בני האדם, הם אוהבים, כועסים, נוקמים וכו'. יש בינהם גם מאבקי כוחות, כמו בין המלאכים בספר. מסופר גם שבעבר המלאכים נהגו לבוא במגע עם בני האדם. אולי פולמן אפילו אומר שהממסד הדתי קילקל את הדת ??

 

[Fairywitch]

עלית על נקודה נוספת באותו עניין../images/Emo45.gif

הממסד הדתי לא רק קלקל את הדתות שקדמו לו- הכנסיה כמוסד רצחה וטבחה אנשים שהתעקשו להמשיך להאמין בדתות הפגאניות, שרפה ותלתה אנשים ונשים באשמת כישוף, ובקיצור ניסתה להמיר בכוח את כל האנושות- לנצרות. לכן אני חושבת שעיקר הביקורת שלו מכוון כלפי הנצרות, ובעיקר כנגד מוסד הכנסיה. גם הנקודה הזו שהעלית מחזיהר אותנו שוב לביקורת הזו, ובעיקר למה שעשתה הכנסיה כממסד לאורך ההיסטוריה האנושית. רואים שיש לו הרבה ידע על התקופה הזו.

 

[Fairywitch]

ואהבתי את הרעיון על ההר המעונן../images/Emo45.gif

 

[האבק]

פולמן אומר בעצמו -

הביקורת שלו בספרים ובכלל היא על כל דת ממוסדת, ובעיקר הכנסייה הקתולית. כלומר הוא גם לא בדיוק חובב ש"ס או שם ארגון אחר שהוא הדת הממוסדת של היהודים. בעקרון פולמן הכניס הרבה מיתוסים של הכנסייה שנחשבו ל"רעים ועבודות השטן" לספריו. למשל - החטא הקדמון פה הוא טוב, לורד עזריאל, שמבוסס על השטן מ"גן העדן האבוד" של מילטון גם טוב (אם כי בספרו של מילטון גם נראה כי השטן פועל על פי מטרות צודקות ועל כך מילטון נחשד בעבודת השטן עצמו) ועוד.

 

[בראנדון סטארק]

בקיצור, הוא אנטי מונותאיסטי

שלוש הדתות המונותאיסטיות הן דתות שמבוססות על ממסד- של רבנים או של כמרים או של מה שיש באיסלאם- ועל מערכת חוקים נוקשה וקפדנית (למשל ההלכה היהודית). נגד כל אלה פולמן יוצא. עם דתית סובלניות, פאגאניות, מחוברת לטבע ובלתי ממסדיות, לא קנאיות ואינן מחפשות לכפות את עצמן על אחרים, נראה שאין לו שום בעיה. זה מיוצג בספר ע"י האלות של המכשפות.

 

[Fairywitch]

../images/Emo45.gifהדתות הפגאניות מעולם לא טבחו

המונים ולא ניסו להשליט את דתם בכפייה.

 

[Fairywitch]

במילים אחרות- אני מניחה שאין לו

בעיה עם דתות שנהגו בשיטת ה"איש באמונתו יחיה" ו"חיה ותן לחיות". כי למי זה מפריע, בעצם?

 

[בראנדון סטארק]

בדיוק ../images/Emo13.gif

 

[האבק]

../images/Emo32.gifרפובליקת השמיים השני שוחרר

כפי שהובטח, שבועיים אחרי הגליון הראשון אנחנו מפרסמים את הגליון השני של המגזין. במידה ואתם רוצים לקבל ולא קיבלתם אנא פנו אלי. תודה לרועי (SNTD) שכתב את הגליון!

 

[Fairywitch]

אנחנו בראשי בזכות הדיון הזה../images/Emo26.gif

 

[Fairywitch]

תיקון-

לא תפוז ראשי, פורומים ראשי

 

[kbbbooks]

אלוהים = הבורא = הטבע

"התשובות שהדתות המסורתיות מנסות לתת אינן משביעות רצון ואינן מספקות. הדתות מתאימות רק לבעלי התפקידים בממסד הדתי או למעורבים בפוליטיקה הפנימית שלהן. כל תובנה – ועד עתה במסורת המערבית שלנו הקבלה היא המקור היחיד שממנו מגיעות התובנות האלה – וכל ידע שיכול לספק תשובות בעניין זה, נחוצים לנו מאוד בימים אלה. הרב לייטמן: הידע הקבלי המצוי ברשותנו הוא תוצאה של מחקרם של המקובלים. המקובלים הם אנשים שבערה בהם שאלת משמעות הקיום, ועל ידי שיטה מיוחדת החלו הם להרגיש את המציאות השלמה. את הכניסה להרגשת המציאות השלמה אנו נוהגים לכנות בשם "פקיחת עיניים". את אשר התגלה להם במהלך חקירותיהם רשמו המקובלים וסיכמו בכתבי הקבלה. התהליך הזה הוא טיפוס בכל אותן המדרגות שהשתלשלו ממצב "אין-סוף" שעליו דיברנו קודם לכן. אם כן, חכמת הקבלה כוללת שני סדרים מקבילים: • "ממעלה למטה" – ירידת "הרצון לקבל" מהאין-סוף דרך כל העולמות העליונים עד העולם הזה. • "ממטה למעלה" – עליית החוקר מתוך העולם הזה דרך המחסום אל העולמות העליונים עד לאין-סוף. הנושא שבו עוסקת הקבלה הוא הרצון לקבל, דהיינו הרצון ליהנות. כאמור, תהליך יצירת הרצון כולל חמישה שלבים. אנו מסמלים את השלבים הללו באמצעות אותיות הוי"ה: "קוצו של יוד י-ה-ו-ה", ובאמצעות הכינויים "כתר, חכמה, בינה, זעיר אנפין ומַלְכוּת". קטע מתוך הספר "קבלה, מדע ומשמעות החיים" של המדען המקובל הד"ר מיכאל לייטמן. לפרטים נוספים על החוקיות של הטבע, כנסו לאתרים הבאים: :/www.kabbalahbooks.co.il/ www.kabalev.co.il www.kabbalah.info

 

[Fairywitch]

ואיך זה קשור לחומריו?../images/Emo12.gif

 

[Elfking]

זה לא

זה נובע ישירות מהופעה בדף הראשי, מישהו שמתעסק בכל הקטע פשוט החליט לתרום לנו מחוכמתו הרבה, אבל זה לא קשור, לא לנושא הפורום ולא לנושא הדיון. (צריך לחיות עם הדברים האלה כשמקבלים פרסום בדפים ראשיים...)

 

[בראנדון סטארק]

אי אפשר להימנע מדיון

על דת ואלוהות כאשר מדברים על "חומריו"...