אי החזרת שטר חוב
שלום,
סיפור שהיה כך היה (קצת ארוך, החזיקו מעמד):
שכרתי דירה. במעמד החתימה על הסכם השכירות מסרתי לידי המשכיר שטר חוב על סך 35,000 שקלים.
לאחר עזיבתי את הדירה שלחתי מספר מכתבים רשומים לנתבע, בהם דרשתי כי יחזיר לי סכום מסויים שהוא היה חייב לי. באותם מכתבים גם דרשתי לקבל לידי את שטר החוב בחזרה (ע"פ חוזה השכירות הייתי אמור לקבל לידי את שטר החוב לאחר חודשיים מתוך תקופת השכירות).
כל מכתביי נענו בהתעלמות מוחלטת. בנוסף, שיחת טלפון למשכיר בעניין זה הסתיימה בטריקתה בפרצופי.
לאחר שגם מכתב רשום ובו התראה לפני הגשת תביעה נענה בהתעלמות, הגשתי תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות.
בתביעה זכיתי בסכום אותו הנתבע היה חייב לי (מספר מאות שקלים), בתוספת פיצוי בסך 1500 ש"ח.
לאחר המשפט פניתי שוב לנתבע במכתב רשום, ובו ביקשתי לקבל לידי את שטר החוב בחזרה. שוב, לא קיבלתי שום התייחסות.
בינתיים המשכיר הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, ונדחה, כמובן.
לאחר מכן שלחתי מכתב רשום חמישי, ובו ביקשתי לקבל את שטר החוב לידי. באותו מכתב ציינתי כי אם לא אקבל לידי את שטר החוב, אגיש תביעה שניה לבית המשפט לתביעות קטנות.
לאחר שגם מכתב זה לא זכה לשום התייחסות, הגשתי תביעה קטנה נוספת, והפעם בעניין אי החזרת שטר החוב.
בעת הדיון בתביעה שהגשתי השופטת אמרה לי הצדק עימי, אך אין לה את הסמכות להורות לנתבע להחזיר לי את שטר החוב, ושעלי לפנות לבית משפט השלום לשם הגשת "צו עשה".
כאשר היא שאלה את המשכיר בעת הדיון מדוע הוא אינו מחזיר לי את שטר החוב, מלמל המשכיר כי הוא טרם סיים את ענייניו המשפטיים עימי, וכי שטר החוב נגנב לפני כחצי שנה מביתו.
יצויין כי:
- אני לא זכיתי לשום סוג של הסבר מצד המשכיר לגבי השאלה מדוע הוא לא מחזיר לי את שטר החוב, וזאת למרות שפניתי אליו פעמים רבות בעניין זה.
- המשכיר לא החזיר את שטר החוב גם לשותף שלישי, עימו לא היו לו כלל "עניינים משפטיים". לשותף השלישי לא איכפת, לצערי.
- המשכיר לא מנסה לפדות את שטר החוב. המשכיר יודע כי כל טענותיו נדחו בבית המשפט (לאחר שאני הגשתי תביעה, ולא הוא).
- המשכיר לא מגיש כל תביעה נגדי, ובכך מאפשר לי להתגונן באיזה שהוא אופן. הוא פשוט מחזיק בשטר החוב שלי ללא שום הסבר. שתיקה מוחלטת.
- אם אכן יש למשכיר עוד "עניינים משפטיים" איתי, מדוע הוא לא מחזיר לידי את שטר החוב, ואז מנהל את "ענייניו המשפטיים" מולי? נראה לי שהחזקת שטר החוב שלי בידיו, ללא הסבר, וללא מתן אפשרות בידי להתגונן, איננה צעד הגון.
- "הפריצה" לביתו, בה נגנב שטר החוב, התרחשה כשנה לאחר שדרשתי לקבל לידי את שטר החוב לראשונה.
- אם אכן נגנב שטר החוב, מדוע המשכיר לא טרח לענות לשלל מכתביי, ולא סיפק לי מסמך חליפי?
ארצה לדעת כיצד עלי לפעול כעת בכדי לקבל את שטר החוב לידי (ואם אפשרי הדבר, גם פיצוי בגין ההתעלמות מבקשתי).
מהו "צו עשה"? האם אכן הגשת תביעה לבית משפט השלום היא הצד המתבקש הבא? האם יש צורך להצטייד בעורך דין לשם תיק כזה פשוט?
מאז תחילת הפרשה עברו כמעט שנתיים.
אני יודע שאין לו אפשרות לעשות עם שטר החוב שלי דבר וחצי דבר, מאחר שיש בידי פסק דין שדוחה כל טענה שהייתה למשכיר נגדי, ובכל זאת - זה עניין עקרוני (לכן, אל נא תציעו לי לשכוח מהעניין).
לא יכול להיות שהמשכיר יתעלם ממני שוב ושוב, ויחזיק את הרכוש שלי בידו ללא שום הסבר.
למי שקרא עד כאן - תודה
שלום,
סיפור שהיה כך היה (קצת ארוך, החזיקו מעמד):
שכרתי דירה. במעמד החתימה על הסכם השכירות מסרתי לידי המשכיר שטר חוב על סך 35,000 שקלים.
לאחר עזיבתי את הדירה שלחתי מספר מכתבים רשומים לנתבע, בהם דרשתי כי יחזיר לי סכום מסויים שהוא היה חייב לי. באותם מכתבים גם דרשתי לקבל לידי את שטר החוב בחזרה (ע"פ חוזה השכירות הייתי אמור לקבל לידי את שטר החוב לאחר חודשיים מתוך תקופת השכירות).
כל מכתביי נענו בהתעלמות מוחלטת. בנוסף, שיחת טלפון למשכיר בעניין זה הסתיימה בטריקתה בפרצופי.
לאחר שגם מכתב רשום ובו התראה לפני הגשת תביעה נענה בהתעלמות, הגשתי תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות.
בתביעה זכיתי בסכום אותו הנתבע היה חייב לי (מספר מאות שקלים), בתוספת פיצוי בסך 1500 ש"ח.
לאחר המשפט פניתי שוב לנתבע במכתב רשום, ובו ביקשתי לקבל לידי את שטר החוב בחזרה. שוב, לא קיבלתי שום התייחסות.
בינתיים המשכיר הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, ונדחה, כמובן.
לאחר מכן שלחתי מכתב רשום חמישי, ובו ביקשתי לקבל את שטר החוב לידי. באותו מכתב ציינתי כי אם לא אקבל לידי את שטר החוב, אגיש תביעה שניה לבית המשפט לתביעות קטנות.
לאחר שגם מכתב זה לא זכה לשום התייחסות, הגשתי תביעה קטנה נוספת, והפעם בעניין אי החזרת שטר החוב.
בעת הדיון בתביעה שהגשתי השופטת אמרה לי הצדק עימי, אך אין לה את הסמכות להורות לנתבע להחזיר לי את שטר החוב, ושעלי לפנות לבית משפט השלום לשם הגשת "צו עשה".
כאשר היא שאלה את המשכיר בעת הדיון מדוע הוא אינו מחזיר לי את שטר החוב, מלמל המשכיר כי הוא טרם סיים את ענייניו המשפטיים עימי, וכי שטר החוב נגנב לפני כחצי שנה מביתו.
יצויין כי:
- אני לא זכיתי לשום סוג של הסבר מצד המשכיר לגבי השאלה מדוע הוא לא מחזיר לי את שטר החוב, וזאת למרות שפניתי אליו פעמים רבות בעניין זה.
- המשכיר לא החזיר את שטר החוב גם לשותף שלישי, עימו לא היו לו כלל "עניינים משפטיים". לשותף השלישי לא איכפת, לצערי.
- המשכיר לא מנסה לפדות את שטר החוב. המשכיר יודע כי כל טענותיו נדחו בבית המשפט (לאחר שאני הגשתי תביעה, ולא הוא).
- המשכיר לא מגיש כל תביעה נגדי, ובכך מאפשר לי להתגונן באיזה שהוא אופן. הוא פשוט מחזיק בשטר החוב שלי ללא שום הסבר. שתיקה מוחלטת.
- אם אכן יש למשכיר עוד "עניינים משפטיים" איתי, מדוע הוא לא מחזיר לידי את שטר החוב, ואז מנהל את "ענייניו המשפטיים" מולי? נראה לי שהחזקת שטר החוב שלי בידיו, ללא הסבר, וללא מתן אפשרות בידי להתגונן, איננה צעד הגון.
- "הפריצה" לביתו, בה נגנב שטר החוב, התרחשה כשנה לאחר שדרשתי לקבל לידי את שטר החוב לראשונה.
- אם אכן נגנב שטר החוב, מדוע המשכיר לא טרח לענות לשלל מכתביי, ולא סיפק לי מסמך חליפי?
ארצה לדעת כיצד עלי לפעול כעת בכדי לקבל את שטר החוב לידי (ואם אפשרי הדבר, גם פיצוי בגין ההתעלמות מבקשתי).
מהו "צו עשה"? האם אכן הגשת תביעה לבית משפט השלום היא הצד המתבקש הבא? האם יש צורך להצטייד בעורך דין לשם תיק כזה פשוט?
מאז תחילת הפרשה עברו כמעט שנתיים.
אני יודע שאין לו אפשרות לעשות עם שטר החוב שלי דבר וחצי דבר, מאחר שיש בידי פסק דין שדוחה כל טענה שהייתה למשכיר נגדי, ובכל זאת - זה עניין עקרוני (לכן, אל נא תציעו לי לשכוח מהעניין).
לא יכול להיות שהמשכיר יתעלם ממני שוב ושוב, ויחזיק את הרכוש שלי בידו ללא שום הסבר.
למי שקרא עד כאן - תודה
