אירגון המשחק

[NacroMittler]

אירגון המשחק

כפי שציינתי, אני כעת בשלבים לפתיחת קבוצה של מו"ד, ואני, בתור שליט מבוך שאין לו הרבה ניסיון כשחקן,נתקל בבעיה דיי רצינית של ארגון המשחק, הן בשלב כתיבת ההרפתקא, והן בשלב המשחק עצמו... למישהו יש עצה איך אני יכול להתארגן על עצמי יותר טוב?

 

[backdoorslam]

עצה

אם אתה מריץ מו"ד, הייתי ממליץ שאת המשחק הראשון שלך תעשה מתוך הרפתקה מוכנה. ל wizards יש מאגר נחמד מאוד לטעמי.

 

[DIDGIN]

אני דווקא לא בעד

עניין של טעם. ההצעה שלי היא לעשות את המשחקים הראשונים כמעט בלי חוקים, אולי עם גלגול קובייה מדי פעם, ולהוסיף אותם (רק אם רוצים) לאט לאט. חשוב ללמוד קודם את משחק התפקידים עצמו ורק אז את השיטה, אם בכלל.

 

[backdoorslam]

גם גישה

הגישה שלך מעניינת וגם אני דגלתי בה בעבר. כיום אני רואה את החוקים, אם מוסיפים אותם בכמות ובצורה הנכונה, כאמצעי לקידום עלילה ומשחק תפקידים. דוגמא- באקזלטד יש חוק שלפיו מתגמלים שחקנים על משחק תפקידים טוב. אני לא מכיר כל-כך את מו"ד 3 אבל הגירסאות הקודמות גרמו לגירוי המ"ת לטעמי.

 

[panters]

אני נגד חופשיטה

חופשיטה היא שיטה למתקדמים. אני אמנם חושב שבאמת יש הרבה יותר מדי חוקים בשביל לזכור הכל על ההתחלה אז מה שאני דווקא מציע זה כמה דברים: א. לנסות אולי שיטה יותר פשוטה (למשל כמו שהצעתי פעם "כישופים ומבוכים" שזו שיטה מאוד פשוטה להבנת הרעיון של משחקי תפקידים). ב. לתת לעצמך יותר זמן כשחקן בשביל להבין את הרעיון. ג. להשתמש כמו שהציעו כבר בהרפתקאה מוכנה. ככה תוכל להבין איך הרפתקאה מאורגנת כדי שתוכל לכתוב אותה בעצמך. כמו שכבר אמרתי בנושא אחר, לדעתי בחופשיטה יש לשחקנים "יותר מדי חופש לבחור" ולכן שחקנים מתחילים עשויים לאבד את הידיים ואת הרגליים בייחוד אם המנחה שלהם הוא מנחה מתחיל. עם זאת בהרפתקאות מוכנות יש הרבה פעמים הזכרות של חוקים שונים והצעות שעוזרות למנחה להבין איך לנהל את המשחק.

 

[DIDGIN]

לא לזה התכוונתי

התכוונתי שבתור התחלה אפשר להשתמש רק בכמה חוקים פשוטים וקלים להבנה (בתור דוגמא, נניח שהשה"מ מחליט להשתמש בגלגול התקפה, גלגול הצלה, שלוש התכונות הפיזיות ובדיקת מיומנות גנרית נתונה לשיקולו ולאיכות משחק השחקן) כדי שהשחקנים, שאני מניח שהם חדשים, יתנסו קודם במשחק התפקידים, ולא יתייגעו מהשיטה, או יחשבו שהיא חשובה יותר מן המשחק (לצערי זה קורה המון, וזו הסיבה העיקרית שאני ממליץ לנקוט בדרך הזו). בהמשך יכול השה"מ לדוגמה להכניס מיומנויות, כשרונות ולחשים (אני כמובן לא מנסה להגיד מה יותר מסובך בשיטה ומה לא, אלה רק דוגמאות)

 

[IceL]

אני בעד חופשיטה

אתה נגד כי אתה לא מכיר ואף פעם לא התנסת. לי, לעומת זאת, יש נסיון בעניין.

 

[panters]

התנסתי בדברים דומים

לחופשיטה וככל שהשיטה הייתה יותר חופשית כך הרגשתי שאני נהנה פחות. שוב אגיד, לדעתי חופשיטה לרוב השחקנים המתחילים זה לא מתאים. זה שאתה יוצא דופן לא אומר שכולם כאלה. למרות שעם דבר אחד אני אסכים איתך, שווה לעשות מפגש אחד או שניים לחופשיטה כי אם מוצאים שחקן שכן אוהב את החופשיטה אז אולי כדאי לו לחפש שחקנים מתקדמים יותר כי הוא לדעתי כבר נחשב לשחקן ברמה יותר גבוהה.

 

[IceL]

אני לא חושב שכולם כמוני

אני מדבר מנסיון שלא מוגבל לשחקן אחד "אני". שחקתי והנחתי במשך יותר משנתיים בחופשיטה (אם כי לא מערכה רצופה).בדיוק על אותו משקל, זה שאתה לא נהנה ממשחק בחופשיטה לא אומר שהיא לא טובה, שהיא לא ראויה למשחק או שאחרים לא ימצאו אותה מהנה. אני מסכים אם הטענה שהמשחק עלול להיפגע אם גם המנחה וגם השחקנים הם מתחילים, אבל זה יכול (וקורא) בכל שיטה, כאשר לא מנוסים בה. לדעתי עדיף לתת למנחה ולשחקנים לבדוק ולהעריך את השטח לפני שהם קובעים אם הם מעדיפים שיטה או חופשיטה. במצב כזה המנחה והשחקנים פשוט יכולים לקבוע קוי-בסיס בינם לבין עצמם ולשחק בכיף שלהם.

 

[panters]

חס וחלילה לא אמרתי מעולם דבר כזה

בשום מקום בפורומים פה לא אמרתי שחופשיטה היא שיטה גרועה! אני חושב שאפילו אמרתי שהיא שיטה לשחקנים מתקדמים ומנוסים מתוך הערכה לשיטה ולא מתוך זלזול. מה שאני אמרתי שלדעתי על פי רוב שחקנים מתחילים יתקשו עם השיטה הזאת הרבה יותר מאשר עם שיטה נומרית.

 

[IceL]

אני מבין את דעתך,

אבל אני מעוניין לדעת עפ"י אילו נתונים אתה מסתמך, כשאתה אומר "שלדעתי על פי רוב שחקנים מתחילים יתקשו עם השיטה הזאת הרבה יותר מאשר עם שיטה נומרית."

 

[panters]

מאותם שיקולים שכבר דנו בהם

כמעט כל השחקנים שאני הכרתי הרגישו צורך במחסה החוקים והסדר ורבים לא היו מתחילים. היו גם כאלה שאהבו חופשיטה בלי קשר אבל לא ראיתי אף שחקן מתחיל ששיחק חופשיטה ולא נטש את עולם משחקי התפקידים אחרי זמן קצר. (למעט אחד שנטש את העולם בגלל שהמנחה החליט להכניס חידות לשחקנים...)

 

[הבלש חסר הבית]

זה דורש מנחה טוב

זו הסיטואציה האידאלית למנחה טוב ומנוסה שעובד מול שחקנים מתחילים. המנחה מספק את החוקיות וההגיון, והשחקנים פועלים בתוכם כרצונם. הבעייה היא שמנחה טרי לא תמיד מנוסה מספיק כדי להחזיק עלילה בלי "פיגומים" של כללים, ומבלי שהדבר יתדרדר לקריאות תגר על סמכותו מצד השחקנים החדשים אף הם, שיראו את עצמם כבעלי מושג על המתרחש לא פחות ממנו. מערכת כלשהי של כללים יכולה לתת אפשרות לאומדנים והשוואות - תזאוס לא הצליח להרים את הסלע כי הוא לא חזק מספיק, ואילו הרקולס הצליח לשמוע את הקקרופים מנסים לגנוב את חפציו ולועגים לישבנו השעיר. כללים יכולים לעזור למתחילים לדעת מה הם יכולים לעשות ומה לא, וגם לתת אלמנט מסויים של הימור ומשחק חברה, שקל מאוד לזלזל בו אבל הוא-הוא זה שעושה את ההבדל עבור הוחיותם שחקנים חדשים שאחרת ירגישו שהם "משחקים בנדמה-לי".

 

[panters]

אני מסכים

זה בדיוק מה שאני מנסה להגיד כל הזמן ששחקנים חדשים לא רוצים משחק בלי חוקים. כדי להרגיש את המשחק (בהתחלה) חייבים לשחק עם החוקים!

 

[IceL]

אל תקבע חד משמעית

בעניין "ששחקנים חדשים לא רוצים משחק בלי חוקים". אני בתור שחקן חדש העדפתי לשחק עם הדמיון וזהו.

 

[panters]

כן צודק

לא התכוונתי באופן גורף אלה לנורמה הקיימת וברור שיש כמה מוזרים יוצאים מהכלל ) (סתם סתם) אבל שתי שאלות לי אליך: א. באיזה גיל התחלת לשחק (כי יש לזה חשיבות גדולה...) ב. האם כשהתחלת לשחק שיחקת בשיטה דמויית חופשיטה באיזשהו אופן או שעברת לזה "מהר מאוד"?

 

[IceL]

תשובות:

א. בגיל 13. ב. שיחקתי במפגש אחד מוד"ם, ולא הכרתי את החוקים בגרוש. מאז ועד לפני שנה שחקתי חופשיטה.

 

[panters]

אוקיי אז באמת אתה מוזר

ובהחלט לא במובן השלילי של המילה. וסביר שאתה אחד מני רבים. מצד שני יכול להיות ש(כמוני באיזשהו מובן) לא התבגרת מעולם ותמיד אהבת לשחק ב"נדמה לי". שזה היה אצלי גם כן עד גיל די מבוגר אבל שוב אני אוהב את החוקים כי אני די אנאליטי אגב מה התחלת לשחק לפני שנה?

 

[IceL]

תיאור נכון...

לא יודע לגבי ה"לא התבגרת" כי אני לא מסוגל לשפוט את עצמי, אבל תמיד אהבתי לשחק בנדמה לי. לפני כמעט שנה התחלתי לשחק במו"ד 3 עם קבוצה מסודרת (סוף סוף, אחרי תקופת יובש ארוכה).

 

[panters]

ואיך אתה מרגיש עם זה?

כאילו איך אתה מרגיש עם שיטה שמגדירה בצורה יותר מדוייקת את הדמות שלך (כשאני אומר מדוייקת אני מתכוון במובן הנומרי)