אילוסטרציה

[cha ching]

אילוסטרציה

בפלאש לעיניים... של נעה תשבי, אגב....

 

[manic_subsidal]

וואו יפה מאוד!../images/Emo45.gif, אבל

כבר לא נראה לי שיש לך כיוון כלשהו להשתפר אליו. האילוסטרציות שאת עושה יוצאות דיי ... מושלמות אבל את עושה אותו דבר על תמונות שונות ולמרות שהאפקט הזה יפה וכמה שאת עושה אותו מושלם אני חושב שכדאי שתנסי לחדש קצת, אולי לשלב אותו עם דברים שונים, או לחבר כמה אילוסטרציות שונות לאחת במקום לחזור על אותו אפקט שוב פעם ושובפעם.

 

[preacher]

ירית לעצמך ברגל

האילוסטרציות שלך הגיעו לרמה שהן מספיק מורכבות שהתוצאה שלהן כבר מאוד קרובה לסתם לעשות TRACE לתמונה. לדעתי, כל הכח של אילוסטרציה זה לפשט תמונה לתווים החיוניים והמינימליים ביותר. מה שאת עושה זה כבר לא אילוסטרציה - זה יותר קרוב לציור קלאסי. ולזה, כבר עדיף שתעברי לעבוד בפיינטר (או בצבעי שמן!).

 

[cha ching]

בעיה אחת קטנה..... ../images/Emo4.gif

אין לי פיינטר... אם היה לי, תאמין לי שהייתי עושה... חוכמה גדולה להגיד לי "את מצליחה להגיע לרמות טובות.. זה לא טוב" במקם להעריך אותי על ההשקעה. חוצמזה- זה ממש לא הכי טוב שעשיתי אי פעם.... נראה אותכם עושים את זה ביד ולא בטרייס ביטמפ... אבל חפיף.. הרי ההשקעה שלי לא שווה כלום בסופו של דבר.. אז כשיהיה לי פיינטר- מבטיחה לנסת להגיע לרמות ריאליזם גבוהות, ואולי אז תגידו: "וואוו! השקעת.."...

 

[manic_subsidal]

זה שלא מעריכים אותך על ההשקעה.

וזה לא תחרות של מי יכול יותר " נראה אותכם עושים את זה ביד ולא בטרייס ביטמפ" אין ספק שמה שאת עושה זה ברמה טובה , רמה טובה כלכך שזה נראה כמו טרייסט ביטמפ ומעבד מהיחוד שלו. חלק מכל הענין הוא לדעת כמה זה מספיק ואיך לייחד את זה. כמו ש פריצ'ר ניסח את זה הכי טוב ב"ירית לעצמך ברגל" אבל זה לא אומר שלא מעריכים את מה שאת עושה ממש ממש לא!

 

[cha ching]

אבל מ הלעשות שאני לא רואה את זה כמו

פריצ'ר... לדעתי, אילוסטרציות בפלאש בדרך שאני עושה, לאו דווקא משמשות לציור מופשט... או להפשטה/סכמטיזם... וזה שמחשב יכול לעשות את מה שאני עושה לא אומר שמה שאני עושה פחות טוב. ואני עדיין לא חושבת שהדגעתי לרמה כזאת טובה... ובמיוחד לא בתמונה הספציפית הזאת(

)

 

[manic_subsidal]

שוב פעם

" שמחשב יכול לעשות את מה שאני עושה לא אומר שמה שאני עושה פחות טוב." אף אחד לא אמר שלא. הרעיון הוא שאת עושה את זה כלכך טוב ודומה שזה מעבד מהפואנטה . זה לא אומ שאת עושה משהו רע. סתם אומר שאת עושה את זה טוב מדי. ובקשר ל"לא חושבתש הגעתי לרמה כזאת טובה " זה סתם כי את פרפקציוניסטית

 

[preacher]

מצטער אם הובן לא נכון

כן, יש לי המון הערכה לזה. זה באמת באמת מאוד יפה. אבל, תראי, מה שקורה לך זה בקטן מה שקרה לאמנות עצמה: אלפי שנים אמנים ניסו להיות ראליסטיים, והגיעו לרמות מדהימות. ואז הגיע הצילום ופתאום היה לך מכשיר שהוציא "יצירות מופת" בלחיצת כפתור. ומה קרה לציור? הוא פשוט עבר לדברים אחרים - קוביזם, סוריאליזם, ציור מופשט, ועוד עשרות זרמים אחרים. ועכשיו הגעת לנקודה הזו, ו... לא יודע, זה נראה לי מין מאמץ קצת ריק כזה. כמובן מאוד יכול להיות שאני טועה: לא ראיתי את הרפרנס ואולי הוא שונה מאוד. אני יודע שאישית, בציורים שאני מצייר לעצמי, אני משתדל להתרחק מרפרנסים ולצייר כמה שיותר מהדמיון ולראות לאן אני יכול להגיע. אבל זה הכל תחושה פנימית: ברגע שאני שם משהו לתצוגה, בפורום או בכל מקום אחר, הוא נשפט רק על פי התוצאה הסופית. וזה לא משנה אם עבדתי מהדמיון או עם דוגמנים או ציירתי על בסיס של תמונה או מה שלא יהיה. אף אחד לא רואה כמה מאמץ הושקע.

 

[בילי דה קיד]

מצטרפת לדעתו, ומוסיפה

שהטרנד/זרם בשימוש בפלאש הוא ביצירת אימג' ע"י שימוש בחוק המינימום כך שמתקבל מעין איקונה, או אפילו הדמייה ריאליסטית בשפה מינימליסטית. אפילו ארתור מאונט, שמאייר פורטרטים מרפרנס, משתמש בחוקיות הזו להשגת המטרה. מה שכן, ממה שעשית את יכולה להמשיך לעבוד על זה או ע"י עידון הקוים וצמצום מספר הצבעים בשימוש, או לעבד את זה בפוטושופ (כתחליף לאופציה של פיינטר). בהצלחה,