איגניקה

[The Ancient Mariner]

איגניקה

איגניקה (eugenics) היא חקר ושימוש במתודות שונות לצורך השבחה תורשתית. ניתן לומר כי הדיון באיגניקה גבר במאה ה-19, כאשר פרנסיס גלטון פירסם בשנת 1865 מאמר בנושא. הוא חילק את עקרונות השבחת האדם לפוזיטיביים ונגטיביים: יש בני אדם ראויים יותר, ואותם יש לעודד להתרבות, גם באמצעות תמריצים כלכליים (בגרמניה עקרון זה יושם ע"י טיפוח אתוס המשפחה והאמהות). לעומתם, יש בני אדם שאינם ראויים להתרבות - אלכוהוליסטים, פושעים, עניים ("תכונות" שנחשבו מולדות). עד שבאו הנאצים והוציאו לאיגניקה שם רע, היא היתה תחום מכובד בהחלט- העוסקים בה באו מכל הקצוות, מימין ומשמאל, בדרך כלל ללא גוון לאומני (למעט הנטיה להעדיף את הגזע הלבן). איגניקה היא נושא מוסרי סבוך מאין כמוהו. (ואם יש נושא מוסרי סבוך איפשהו אתם תוכלו למצוא אותי שם

). רוב בני-האדם בעולם המערבי עוסקים בצורה כזאת או אחרת באיגניקה: בדיקות הריון הן הדוגמה הברורה ביותר. על-אף שלכשעצמן אינן נופלות תחת ההגדרה של מתודה להשבחה גנטית, הן משרתות בדיוק את המטרה הזאת - הרי הן נועדו כדי למצוא תכונות לא רצויות בעובר: מחלות, מוגבליות ונכויות קשות למינהן. אין ספק שנשים רבות עורכות הפלות בשל תכונות לא רצויות שמתגלות בעובר. נכויות הן הדוגמה הברורה ביותר. כמו-כן, לא מן הנמנע שיש נשים שבוחרות לערוך הפלה כי העובר אינו בזוויג שהן מעוניינות בו. כיום יש טכניקות מתוחכמות יותר והן הופכות זמינות מיום ליום. IVF, מה שמכונה הפריית מבחנה, מאפשרת להורים לברור זיגוטות מסוימות החוצה ולבחור להשתיל דווקא זיגוטה בעלת תכונה רצויה מסוימת ברחם. הדוגמה הברורה והפשוטה ביותר היא באמת ברירה על-פי זוויג, פרוצדורה קלה וזמינה לכל מי שבוחר לערוך הפריית מבחנה. (בישראל לפני כמה חודשים עבר חוק שאוסר על בחירת זוויג היילוד בהפריית מבחנה). לא רחוק היום שטכניקות אף מתוחכמות הרבה יותר יהפכו לזמינות - הנדסה גנטית פר-אקסלנס. הורים יוכלו להזמין עובר הנושא תכונות מסוימות - פוטנציאל לגובה, אינטליגנציה, צבע שיער, עיניים. ומי יודע - אולי גם נטייה גדולה יותר לאמפתיה? את היחס לאיגניקה ניתן להגדיר על שתי קצוות ובינהן הרבה אפור: מחד, ארגונים מסוימים לזכויות נכים קוראים לחקיקה שתאסור על בדיקות הריון. הם טוענים שעל-ידי ברירה של העוברים הנכים למעשה אנחנו יוצרים חברה פחות סובלנית, שאינה מקבלת שונות. על-ידי כך אנחנו יוצרים חברה הומוגנית ורעה לחיות בה. עוד על סקאלה זאת כמובן עומדים כל מיני ארגוני Pro Life שהתנגדותם להמתת עוברים, או התערבות ב"רצון האל" גורמת להם לרצות איסור מוחלט על כל אפשרות של איגניקה. מנגד, אחרים יטענו כי אין כאן כל פסול מוסרית. החברה לא הופכת להיות פחות סובלנית בעקבות איפשור של טכניקות ברירת תכונות. הוגים ימנים שעומדים בקצה זה (Nozick למשל), יטענו כי למדינה אין זכות להתערב כאן, וכי יש לתת לכוחות השוק לשלוט (אם אינני טועה הוא היה זה שטבע את המונח "סופרמרקט גנטי"). הוגים שמאלים שעומדים בקצה זה (Singer למשל), יטענו כי הבעייתיות של איגניקה עומדת רק במידת הזמינות של משאב זה לאוכלוסייה, וכי ברירה כזאת שתעמוד רק ברשות המעמדים העליונים תייצר פערים גדולים יותר, ולמעשה ממש תייצר מחדש אריסטוקרטיה. סינגר איננו קורא לאסור על איגניקה, אלא מדגים איך בעזרת פתרונות יצירתיים אפשר להפוך איגניקה למשאב שזמין לחלקים מספיק גדולים באוכלוסייה. ואיפה אתם?

 

[that girl]

באפור.

או יותר נכון, באיזור הלא לחלוטין החלטי. אני לא רואה את זה פסול להפיל תינוק שברור שיהיה לו פגם מולד קשה ויהיה נכה כל חייו כתוצאה מכך. אני חושבת שזה אפילו די אחראי מצד ההורים לא ללדת את הילד במצבים מסויימים, כמו אם זוג ההורים ממעמד סוציו-אקונומי נמוך, והילוד יצטרך טיפולים שאין בידם להשיג לו מבחינה כספית, ואין מיכולתם לתת לו את הטיפול שהוא צריך- כן, זה הרבה יותר אחראי בעיני לא להוליד אותו או אותה מלכתכילה. בנוסף לכך, יכול להיות שזה יותר הומאני לא ללדת ילד אם ידוע מראש שחייו יהיו קצרים ו/או מלאי סבל כתוצאה ממחלה/פגם מולד. לעומת זאת, יש לי בעיה מסוימת עם נתינת אישור מוחלט להורים להחליט מאיזה מין יהיה ילדם, בכל מצב שהוא. אולי זה הגיוני כשיש במשפחה גנים מאוד מסוכנים שיפגעו אך ורק באחד מהמינים (כמו סרטן השד או השחלות), אבל מצד שני זה יכול לגרום לפערים בעייתיים בין אוכלוסיות הגברים/נשים בעולם, או במדינות מסוימות בצורה ניכרת יותר (מי אמר המזרח הרחוק?). מצד שני, האם לממשלה יש מקום לבוא ולהגביל אדם בכזו צורה? האם מותר לנו לכפות על אנשים דעות ליברליות? (אז על זה אני לא סגורה. לכולם יש פגמים.

) יש לי בעיה קשה עם רעיון הסופרמרקט הגנטי. אני לא מוכנה לחיות בעולם בו כ"כ מכריחים אנשים להיות מודל פיזי ונפשי מסויים, עד שהחברה לא רק תבהיר להם שהם חייבים להשתנות בכל ימי חייהם ותמכור להם מוצרים כדי להשתנות, אלא אפילו תמכור להם תכונות מלפני הולדתם. (תראו איך כתבתי את כל זה בלי להשתמש אפילו פעם אחת המושג "תרבות הצריכה"?)(גאה בעצמי כה...) ומעבר לזה, איזו זכות יש להורה לקבוע בצורה כזו ברורה איך בדיוק הילד שלו ייראה ואולי אפילו יתנהג? כמובן, יש את עניין החינוך, אבל איפה הביטוי העצמי של האדם, כשלפני שהוא עוד נולד, לפני שהוא עוד הושתל בבטן, כבר ידוע חלקית איך הוא ייראה בגיל 25? בכלל, כל העניין נראה לי מאוד רוצח את האנושיות. מה מונע במצב כזה שבעוד שבעים שנה אנשים לא יילכו ברחוב ויראו אדם שנראה בדיוק כמוהם עומד מולם? מצב מצמרר, לדעתי. זהו, סיימתי. עכשיו אתם יכולים להתנפל עלי. אוהבת, לי

 

[The Ancient Mariner]

טיעון-טיעון...

את מניחה שילד עם תסמונת דאון למשל בהכרח חי חיים מלאים סבל, וזו הנחה שגויה מהיסוד. ילד הסובל מתסמונת דאון יכול לחיות חיים מלאים ומאושרים (אולי הדבר היחידי שנמנע ממנו זו האפשרות לגדל ילדים שהם ביולוגית שלו, ומי יודע אולי אפילו את זה טכניקות של הנדסה גנטית יוכלו לפתור?). אבל אם ההורים מחליטים שהם לא רוצים את המאמץ? שהמימוש העצמי שלהם תלוי בין היתר בכך שיהיה להם ילד עם כישורים אינטלקטואלים פלוס-מינוס דומים לשלהם? דווקא המזרח הרחוק הוא דוגמה הפוכה למצב שאת תיארת. אם תקחי לדוגמה את סין, מדינה בה כל זוג רשאי למעשה להביא רק ילד אחד לעולם (משמע ההחלטה בנוגע לזוויג שלו היא הרבה יותר משמעותית), אז אכן יש נטייה להביא לעולם יותר זכרים. האוכלוסייה בסין בנויה כיום על אזור ה 53% גברים כמדומני. לא שינוי מאוד דראסטי בהרכב האוכלוסייה. חשוב להבהיר שאני רואה את הבעיה באוכלוסייה לא מאוזנת בצורה דראסטית (נניח 70-30) בכך שהטרוסקסואלים יתקשו להגשים את העדפותיהם המיניות. בהנחה והעדפה מינית היא תכונה מולדת, ויהיה איזשהו איזון כולל בין החלוקה הזוויגית לבין ההעדפות המיניות - אני לא בטוח שאני רואה את הבעיה. (אם כי השמרנות שטבועה גם בי גורמת לי לזעזוע מהמחשבה על עולם לא מאוזן בצורה זוויגית, אני ממש לא יודע להסביר לעצמי למה מלבד שמרנות). "יש לי בעיה קשה עם רעיון הסופרמרקט הגנטי. אני לא מוכנה לחיות בעולם בו כ"כ מכריחים אנשים להיות מודל פיזי ונפשי מסויים, עד שהחברה לא רק תבהיר להם שהם חייבים להשתנות בכל ימי חייהם ותמכור להם מוצרים כדי להשתנות, אלא אפילו תמכור להם תכונות מלפני הולדתם" גם לי יש בעיה קשה עם רעיון הסופרמרקט הגנטי, וגם אני לא אוהב את יצירת מודל היופי שקיימת בתרבות שלנו. אבל אני לא בטוח איך זה תקף לאיגניקה? הרי אף אחד לא מכר לי תכונה לפני הולדתי. והרי זה אבסורד, אי אפשר למכור לי כלום לפני שנולדתי! בהנחה שההורים שלי קנו חבילה גנטית מסוימת, מה שהם קנו זה פרופיל גנטי מסוים לי, הילד שלהם, שלא ברור עד כמה ישפיע על התכונות הנפשיות שלי. (אם כי הוא כמובן ישפיע על התכונות הפיזיות שלי, אבל גם הפרופיל הגנטי שקיבלתי מהגרלת הלוטו שהתרחשה בגוף של אימא שלי אחראי על אותו דבר...). "ומעבר לזה, איזו זכות יש להורה לקבוע בצורה כזו ברורה איך בדיוק הילד שלו ייראה ואולי אפילו יתנהג?" מה זאת אומרת? זה בכל אופן נקבע. אם אני אבחר בת-זוג שכל בני משפחתה היו בעלי עיניים כחולות, אני אדע שלתינוק שלי (אם יהיה) יהיו עיניים כחולות, כי בשתי המשפחות שלנו זה כל מה שהיה. אם אני אבחר בת-זוג גבוהה אני יכול לנחש שגם התינוק שלי יהיה גבוה. בת-זוג אינטליגנטית? סביר להניח (משילוב של תורשה וסביבה) שגם התינוק שלנו יצא אינטליגנטי. הדבר היחידי שהקנייה הזאת מאפשרת לנו היא קצת פחות אקראיות. ומה פסול בכך? "בכלל, כל העניין נראה לי מאוד רוצח את האנושיות" אלו מחשבות מאוד שמרניות בעיניי. את מגדירה אנושיות כפי שאת רואה אותה היום, ואת פוחדת משינוי שלה. "מה מונע במצב כזה שבעוד שבעים שנה אנשים לא יילכו ברחוב ויראו אדם שנראה בדיוק כמוהם עומד מולם?" הפלא ופלא יש לא מעט אנשים בעולם בעלי פרופיל גנטי זהה, אפילו כמה שלא גדלו עם האח התאום שלהם בבית, ואמנם זו הייתה חוויה אינטנסיבית לפגוש את התאום - אבל אני לא חושב שזה הרג אותם. ובכל אופן, את האולי בעיה הספציפית הזאת ניתן למנוע למשל על-ידי איסור על הורים להשתמש בפרופיל גנטי שאינו נלקח מהם או נתרם להם על-ידי אחרים בהסכמה. כמובן שגם העמדה שלי בנושא לא מבוססת לחלוטין, אני משחק עם רעיונות, ומנסה לסתור את הטיעונים שאחרים מעלים...

 

[וינסטון סמית]

אוו קיי

אני ניגש לכתוב הודעה, על נושא שלא הצלחתי לגבש בו דיעה. זה הולך להיות מסורבל. הסלידה הראשונית מגיעה. ממה היא נובעת? שמרנות? אינדוקטרונציה בנוגע לערך החיים שחילחלה אפילו למטריאליסט כמוני? לא יודע. ארגוני זכויות נכים יכולים להגיד מה שהם רוצים, אין אמא שתרצה שיוולד לה ילד פגום. גם האמא הכי משקיעה, גם האמא שהכי אוהבות אותו בגלל ולמרות מגבלותיו. תעדיף את הילד שלה ללא שום מגבלות משמעותית. והרי לא מדובר בהמתת חסד היטלראית של נכים, כי אם של עוברים בלבד. ומכיוון שאין אני רואה בהפלה רצח כי אם זכות בסיסית של כל אישה בהיריון, זה לא פסול. הבעיה היא המדרון החלקלק, זהו אמנם טיעון דמגוגי, אך יש לקחת אותו בחשבון. כלום אין סיכון בכך שגם נגיע לסלקטיביות בעניינים של תכונות אופי? תכונות מראה? והאם זה בעצם רע? למען האמת, למרות שאני משוכנע שזה רע, אין לי שום טיעון נגד. זה יכול להיות אפילו טוב. מקווה שהצלחתם להבין משהו מבלל המילים הזה.

 

[The Ancient Mariner]

בוא נמשיך עם קו הטיעון שלך...

אני סבור שרוב ההורים מעוניינים לתת את ההתחלה הטובה ביותר לילדהם: הורים חוסכים כסף בצד בשביל השכלה גבוהה לילדיהם, מוציאים כסף רב על חינוך פרטי, עוברים לפרברים ומוכנים להשקיע נסיעות ארוכות לערים כדי שהילדים יגדלו באזור "טוב" יותר ועוד. אם הורים מוכנים להשקיע כל כך הרבה בשביל ילדיהם, לא מן הנמנע שהורים רבים ירצו לתת לילדים העתידיים שלהם גם את ההתחלה הגנטית הטובה ביותר. למען האמת אני לא רואה הבדל גדול בין הורים שלא מעוניינים שהילד שלהם יוולד עם תסמונת דאון, לבין הורים שמעוניינים שהילד שלהם יוולד עם פוטנציאל אינטליגנציה מעל הממוצע. ג'ימס ווטסון אחד המעדנים שגילו את הרכב הדנ"א, אמר פעם: "לאף אחד אין באמת את האומץ להגיד את זה, אבל אם אנחנו יכולים לייצר בני-אדם טובים יותר על-ידי חיבור גנים, למה שלא נעשה זאת?". על כל דוגמה שתיתנו על הורים שירצו שהילדה שלהם תהיי דוגמנית, אני יכול לתת דוגמה על הורים שירצו שהילדה שלהם תהיי אמפתית יותר, אולי שתהיי נמוכה יותר (ובכך בעלת טביעת רגל אקולוגית קטנה יותר) ועוד.

 

[that girl]

|לי טיפשה|

כתבתי תשובה ארוכה ומבדרת. והיא נעלמה לה אל תוך הכלום. מוות. לשחזר? אשחזר. אנסה להשתמש בשתי נקודות האיקיו שיש לי כדי לענות על הסעיפים: "את מניחה שילד עם תסמונת דאון למשל בהכרח חי חיים מלאים סבל, וזו הנחה שגויה מהיסוד. ילד הסובל מתסמונת דאון יכול לחיות חיים מלאים ומאושרים (אולי הדבר היחידי שנמנע ממנו זו האפשרות לגדל ילדים שהם ביולוגית שלו, ומי יודע אולי אפילו את זה טכניקות של הנדסה גנטית יוכלו לפתור?)." האמת היא שממש לא התכוונתי לבעלי תסמונת דאון. התכוונתי לילדים שידוע בבירור שהם יוולדו עם פגם כמו גפיים מעוותות, או חוסר יכולת ללכת או לתפקד תפקודים בסיסיים בצורה עצמאית, או מחלות נוראיות כמו טייזקס, שבהן הילד נפטר עד גיל ארבע והמחלה שוברת את המשפחה והסביבה שלו. "אבל אם ההורים מחליטים שהם לא רוצים את המאמץ? שהמימוש העצמי שלהם תלוי בין היתר בכך שיהיה להם ילד עם כישורים אינטלקטואלים פלוס-מינוס דומים לשלהם?" זה כבר עניין של השקפה אישית ושיפוט, אבל אני חושבת שאם לזוג הורים לא להתאמץ בשביל לגדל ילד חולה, עדיף שלא יכריחו אותם. רוב הסיכויים שהם לא יהיו הורים ראויים, במיוחד לא לילד עם צרכים מיוחדים שצריך הרבה אהבה, חום, ותשומת לב. בקשר לדוגמא הסינית- האם בסין יש איסור על בחירת מין היילוד? "(אם כי השמרנות שטבועה גם בי גורמת לי לזעזוע מהמחשבה על עולם לא מאוזן בצורה זוויגית, אני ממש לא יודע להסביר לעצמי למה מלבד שמרנות)." יכול להיות שזה קשור גם לזה שיש אפשרות שבעולם כזה ההתרבות תהיה יותר קטנה ואיטית? וכן, זה גם שמרנות וכאלה... אף אחד לא מושלם. גם לא אלון קס, גאון כפי שיהיה. "גם לי יש בעיה קשה עם רעיון הסופרמרקט הגנטי, וגם אני לא אוהב את יצירת מודל היופי שקיימת בתרבות שלנו. אבל אני לא בטוח איך זה תקף לאיגניקה? הרי אף אחד לא מכר לי תכונה לפני הולדתי. והרי זה אבסורד, אי אפשר למכור לי כלום לפני שנולדתי!" זה כן אפשרי, אפילו ציינת את זה. זה אפשרי במצב בו ההורים לא יבחרו לתת לילד שלהםגנים שקובעים סבירות שיהיה נמוך, כשמודל היופי הוא מטר שמונים. ואני גם לא אהיה מופתעת אם הורה שחולם על בת דוגמנית, יסדר איזשהו גן דפוק בקוקטייל שיעוות את מנגנון אגירת השומן בגוף שלה. חוץ מזה? אתה צודק, אני טועה. הולכת להזדעזע מכמה שאני טיפשה, לי

 

[The Ancient Mariner]

|לי חכמה מאוד|

אוקיי, אז את מתנגדת לכך שאחת מהבדיקות שיערכו היא בדיקה לזהות האם העובר נושא גנים האחראים על תסמונת דאון או תופעות דומות? לפי מיטב זכרוני אין שום הגבלה על בדיקות הריון או הפלות בסין, ככה שניתן לבחור את מין היילוד די בקלות. אגב, הפלה היא לא פרוצדורה פשוטה לאישה שעוברת אותה - אני יודע שאני מתנגד לכך שתהיה ועדה משפילה שתפקח על הפלות, אז אם אנחנו לא יכולים לשלוט על הסיבה שבעקבותה אישה תערוך הפלה, ואחת הסיבות האלו אכן עלולה להיות זוויג לא רצוי של העובר, למה לא לאפשר לה פרוצדורה פחות מסוכנת לעשות זאת? "יכול להיות שזה קשור גם לזה שיש אפשרות שבעולם כזה ההתרבות תהיה יותר קטנה ואיטית?" או לא, ממש לא. אני תומך נלהב בהגבלת יילודה. ואלון קס אינו גאון

ובטח שמעולם לא טען שהוא מושלם.

 

[that girl]

לא.

זכותם של ההורים לדעת, וזה אפילו עדיף. בשביל הכנה נפשית, כלכלית, ופיסית (של הסביבה אלייה יילקח התינוק). זה מאוד בעייתי לאסור את זה. ואלון קס הוא כן גאון. לי|@

 

[The Ancient Mariner]

אוקיי...

אז את בעד פיקוח על הפלות?

 

[that girl]

לא.

אני לא סגורה ההגבלה פה. אני לא רואה סיבה שזוג הורים שלא רוצה לטפל בילד חולה תסמונת דאון יטפלו בו. זה אפילו לטובתו של הילד במובן מסויים. (סיכמנו שאלון קס גאון?) לי

 

[The Ancient Mariner]

אוקיי...

אז אם אין פיקוח על הפלות, ואין מניעה של בדיקות הריון - הורים יוכלו להחליט למשל שהם רוצים שתי בנות, ולכן יפילו עובר זכר.

 

[that girl]

אז זה סיכון שנצטרך לקחת.

מה לעשות שאי אפשר לקבל את הכל?

לי

 

[The Ancient Mariner]

ואם זה קורה ...

למה לא לאפשר להורים שעושים IVF לבחור את מין היילוד?

 

[that girl]

הממ...

בעצם,למה לא באמת? עד כמה זה אולי ייראה לא שוויוני, לא נאור, לא חביב ויפה נפש... אין סיבה לאסור את זה. לי

 

[וינסטון סמית]

בנוגע לעולם לא מאוזן

חשש מפני אסון תועלתני כלשהו: כשם שטעה האדם שחשב שהוא מבין טוב יותר מאבא אבולוציה, והוציא לאנשים רבים את השקדים ובכך גרם לבעיות רבות (שאין לי מושג מה הן, למען האמת), כך אני משוכנע שעולם לא מאוזן מבחינה מינית יגרום לבעיות כלשהן. מכיוון שההתמחויות של גברים ונשים בתחומי החיים אינן זהות, הדבר בטוח ייצור מחסור במשהו.

 

[The Ancient Mariner]

אבל כאן נמצאת הטעות שלך...

אין כאן איזה אבא אבולוציה ש"מבין", גם אין כאן איזשהו איזון קסום שנשמר. כל תורשה היא למעשה חלק מתהליך אבולוציוני. בין אם לבני-אדם יש השפעה גדולה עליו, ובין אם כל מה שהם יכולים זה להזדיין ולתת ללוטו לעשות את שלו. אז ייתכן באמת שנגרום לאיזושהי בעיית מחסור. אבל זו יכולה להתקיים גם בעקבות 100,001 דברים אחרים שאנחנו עושים. יקרה? נתמודד. כמובן שאנחנו צריכים לקחת את כל השיקולים בחשבון ולעשות את ההחלטה המושכלת ביותר. אגב, יש לך נטייה נוראית ליצור דיכטומיה: בני-אדם מול בעלי-חיים, נשים מול גברים וכו'. העולם קצת פחות דיכוטומי. בדיוק כמו שישנם בעלי-חיים שאינם בני-אדם שיש להם קוגניציה מפותחת יותר משל בני-אדם מסוימים, ישנן נשים בעלי כישוריים "גבריים" (יהיו אשר יהיו) בצורה מוצלחת יותר מגברים אחרים. ככל שחקר הגנטיקה יתקדם גם נוכל לדעת יותר מה הגנים שאחראים על איזו תכונה, ו"לתקן" בהתאם. שוב, הטיעון שלך הוא טיעון שמרני ביסודו - הידבקות בדבר הקיים במקום לקיחת סיכון לעתיד טוב יותר בדרך חדשה. לוולטייר יש עוד ציטוט חכם מלבד זה בנוגע לחופש הביטוי והוא הולך ככה:

Our wretched species is so made that those who walk on the well-trodden path always throw stones at those who are showing a new road.​

בעברית זה יילך בערך ככה: המין האומלל שלנו עשוי כך שאלו ההולכים על דרך בלויה תמיד יזרקו אבנים על אלו שמראים דרך חדשה.

 

[וינסטון סמית]

תגובה

הדיון הזה יהיה ערטילאי בכל מקרה, אך יעזור מעט אם נשרטט לו קוים מגבילים כלשהם. כל בעיה אתה פותר בכל ש"נגלה את הגנים האחראים לכך ונטפל בזה". ראשית, ברור כי לא כל התופעות נובעות מגנטיקה, שנית, ברור כי אמצעי הגנטיקה הם לא בלתי מוגבלים. אני לא תוקף אותך על כך שאתה מעלה את הנושא כי אם תוהה, למה להתייחס. לא מצאתי דוגמא טובה, אך ההבדלים בין המינים קיימים. ברור שככל שימעט מספר הגברים, הדבר יפגע בתחומים "גבריים" המביאים תועלת, והדבר נכון גם לבי הנשים, גם אם יש כמה נשים שעושות עבודה גברית טובה לפחות כמו גברים או להיפך. במצב בו האיזון יופר לחלוטין יורגש ההבדל. כמו כן, מבחינה מינית, חוסר האיזון בין ההיצע לביקוש ייצור אינפלציה משהו בערך המין הנדיר יותר. הדבר בהכרח יהיה רע לבני המין הנפוץ יותר, שיהווה את הרוב בעצם. ואת הדיכוטמיה עשה כבר הטבע בשבילי.

 

[The Ancient Mariner]

הטיעון שלי בעיקרו נשמר...

אתה חושש משינוי גדול בשל ההשלכות הדמיוניות שעלולות להיות לו בלי ביסוס אמיתי על האם הן באמת יקרו. אגב, גם אין שום סיבה להאמין שיווצר חוסר איזון מוחלט כזה. החברה של היום בשל טיעונים שמרניים ודתיים מעדיפה גברים. אבל נניח באמת שמתחיל להיווצר חוסר איזון, האם אתה לא סבור שיקומו אנשים שמטעמיים אלטרואיסטים, טעמים של "המין הנדיר" וכו' לא ירצו להביא נשים לעולם? ואגב, ההנחה שלך ש"הטבע יצר דיכוטומיה בשבילך" לא נכונה בעליל. לא בשוני בין מילים ביולוגיים (דארווין עצמו אמר שהוא לא רואה משמעות בהגדרה מין ביולוגי, ומבחינתו אפשר פשוט להחליף אותה במילה "גיוון") וככל הנראה לפי המציאות התצפיתית שלי, גם לא בין הזוויגים. (ההבדלים בין הזוויגים נובעים בעיקר ממגדר, כלומר תוצאה תרבותית)

 

[Nightwinds Lullaby]

אפור, אפור

אתה מפרט כאן על "השבחת הגזע" שנעשתה במאה ה-19, ומציין שניסו "לחסל" אלכוהוליסטים, פושעים ועניים, תכונות שנחשבו מולדות. אתה שוכח לציין, שבניגוד לתכונות אלה, נכויות, מחלות קשות ומומים אחרים הם אכן תכונות מולדות, שגורמות לאדם שחי איתם הרבה, הרבה יותר סבל מאשר לסביבתו. כאשר ניתן למנוע אותן, אני אישית לא רואה כל סיבה לעשות כן, ולא רואה כל אפשרות להשוות נכות פיזית\נפשית קשה לתופעות שהזכרת. עם זאת, אני חושב שיש להגביל את בדיקת ההריון רק למקרים כאלה. לא לקביעת מראה העובר, מינו, נטיותיו המיניות וכד'. אני לא חושב שאני צריך להסביר במצב בו כל אחד יכול לקבוע בדיוק מי יהיה העובר שלו, ואילו תכונות יהיו לו. רק בתור דוגמה, בחברות רבות במזרח הרחוק לגברים יש הרבה, הרבה יותר זכויות. לכן, משתמשים בבדיקות ההריון כדי להפיל בנות, ואחוז הבנים הנולדים שם גבוה בהרבה מאחוז הבנות. הסכנה היא שבסופו של דבר אף אדם בעל אמצעים לא ירצה ללדת בנות, וכך הבנות שיוולדו, מעבר להיותן חסרות זכויות עוד יותר (מיעוט נרדף), יוולדו גם למשפחות עניות. אסור לנו ליצור מצב מעוות כזה. לסיכום, יש להקים ועדה שתבחן כל בקשה לשימוש בהנדסה גנטית לגופה, וועדה מזורזת (מסיבות מובנות) לבדיקת הפלות. אסור שועדות אלה ישלטו ע"י גורמים פוליטיים (רק חשבו על ש"ס בועדה למניעת הפלות...), אלא ע"י שופטים, בכפוף לתקנון ברור, שיתיר הפלות כל עוד הן נעשות ממצוקה (הריון לא רצוי) או בעייה בריאותית ולא מרצון לשנות את מין היילוד, ויתיר שימוש בהנדסה הגנטית כל עוד מדובר על תיקון מומים מולדים.

 

[The Ancient Mariner]

פיספסת נקודה...

זה שהמדע המוגבל של המאה ה-19 סבר שלהיות עני זו תכונה מולדת, זו בעיה שלהם. אנחנו קצת יותר חכמים. ולא רק שאנחנו קצת חכמים יותר, יש לנו גם אמצעים הרבה יותר מתוחכמים מלהם. נדבקת לדוגמת ההפלות ולא הפלגת במחשבה בנוגע לאפשרויות של הנדסה גנטית, מילא. בכל אופן התגובה שלי אלייך היא כזאת: - מה לא מוסרי בלהפיל עובר זכר רק משום שהוא זכר? (ומה זה שונה מהורים שיש להם כסף לגדל תינוק אבל פשוט לא בא להם עכשיו תינוק אז הם עושים הפלה?) - ועדה שתפקח על הפלות היא רעיון נוראי. אף אישה שפויה לא תרצה לעבור את הביזיון הזה שבלהצדיק החלטות בנוגע לגופה, עתידה ומשפחתה. אף אישה שפויה לא תרצה שעברה הרפואי ייחשף, שמצבה המשפחתי ייחשף, ומי יודע - אולי תצטרך להמציא כמה סיפורים טובים כדי שיאשרו לה את ההפלה. קיימת ועדה כזאת היום בישראל, וכל אישה שיכולה להרשות לעצמה, מצביעה ברגליים ועושה הפלה, בניגוד לחוק, בתנאים רפואיים לא אופטימליים בקליניקות פרטיות. - הבעיות במצב ההיפוטתי שתיארת על מדינות המזרח הרחוק הן כדלהלן: העובדה שלגברים יש יותר זכויות מנשים. העובדה שמופעל לחץ היסטרי על הנשים בנוגע להפיל נקבות. העובדה שרק המעמדות העליונים יכולים להרשות לעצמם בדיקות הריון והפלות סלקטיביות. במצב של איגניקה מוחלטת כולל הנדסה גנטית, המעמדות שיוכלו להרשות לעצמם יוכלו להפוך את צאציהם לאינטליגנטים יותר, ולייצר אריסטוקרטיה מוחלטת. נכון זה בעיה, אבל אפשר לפתור אותה. הנה הצעה גאונית שהוצעה על-ידי שני פילוסופים מהאלמאן ובוטקין: המדינה תפעיל תחרות לוטו אשר הפרס בה יהיה אותה חבילת שירותים גנטים שהעשירים יכולים לקנות לעצמם. כרטיסים לתחרות לא יימכרו; במקום כל אזרח מבוגר ייקבל אחד. השירותים הגנטיים ימוסו, והמיסים יילכו לממן את אותה תחרות והשירותים הגנטיים. ככה אתה נותן לכל אזרח במדינה את האפשרות לקבל שירותים גנטיים שכאלו, מבלי להטיל עול כלכלי בלתי נסבל על המדינה, ולמעשה כמות החבילות המוצעות בתחרות תישמר בגודל יחסי לכמות השימוש שהציבור העשיר ייעשה בשירותים הגנטיים. וסתם כשאלת אגב, נניח ובעוד 15 שנה אני אהיה נשוי וזוגתי תיכנס להריון. אנחנו מבוססים כלכלית, אין לנו שום מצוקה, שום סיבה בריאותית. אנחנו אפילו תיכננו באותה שנה להביא ילד לעולם. אבל לא בא לנו עכשיו. למה? כי זה לא מתאים לנו. תיכננו חופשה במהלכה אנחנו עושים טיפוס על הרים באותה השנה ולא יהיה ניתן לעשות את זה כשאישתי בהריון. אנחנו, ובעיקר אישתי, רוצים לעשות הפלה. אני משער שהועידה הקסומה שלך בראשות שופט תחליט לגזור על אישתי עונש מאסר של כמה חודשים בדמות הריון?