אני אענה עכשיו
אני יודעת שרבים לא יסכימו איתי אבל היה משהו מאוד מפוספס בספר השביעי. ההגבלה שלי: מכירים את זה שאתם חורשים על נושא מסוים לבחינה? הוא מופיע שוב ושוב ושוב ואתם כותבים אותו הדבר שוב ושוב וכשזה מופיע במבחן כבר יש לכם תחושת מיאוס, אז אתם עונים, טוב, אבל ההרגשה היא שאתם מפספסים כמה מדרגות בתשובתכם-ככה זה בשביעי בעיני, מרגיש לי שהוא היה אצלה בראש שנם-היא עברה עליו שוב ושוב ושוב וכשהיא כתבה אותו כבר היו חלקים...בהיעדר מילה טובה יותר, מפוספסים, בנקודות מסוימות העלילה רצה מהר מידי, לא מבחינת ציר הזמן אלא התיאור והדמיות. בעיני לספר היו צריכים להיות עוד כמה וכמה עמודים, או לחלופין צייד ההורוקרוקסים היה אמור להתחיל מוקדם מידי. הרס התיליון, מציאת הספל, בום הצצה לוולדמורט ברגע המתאים ו..זהו.
עוד בעיה היא, וולדמורט בעיני היה פחות וולדמורטי-כתבתי כאן הוא היה הדמות האהובה עלי-לא כי אני אוהבת אותו, כי הוא היה מחריד. כריזמטי , מפחיד. כי בשורה אחת של וולדמורט בספר היא הצליחה להעביר את הנוכחות שלו-לגרום לי להבין את הרתיעה של הדמיות- הוא היה צריך לעבד את זה בשלב מסוים-אבל מבחינתי זה היה מוקדם מידי-איפשהו לקראת האמצע סוף כבר פשוט שכחתי את הולדמורט הנפלא שהיא הצליחה לכתוב. כבר היתה לי הרגשה כזו של נו טוב-אם אתם מתעקשים לפחד...נזרום. שוב היה פספוס בספר. הוא היה טוב, מאוד. אבל לא ה"פ טוב.
אני לא יודעת למה לאנשים מפריע האפילוג! הוא מתוק וקטשי נורא אבל לכשעצמו זה לא היה מפריע לי לו לא הרגשתי את הפספוס. סה"כ מגיע להארי סוף טוב. פשוט שוב נו-היא יצרה וולדמורט טוב מידי וההיתמוטטות שלו היתה מהירה מידי. עוד קצת עידון לא היה מזיק-ורולינג הרי יודעת לעשות את זה נפלא.
אני חייבת ללכת כרגע אז אמשיך אכר כך.