אבסטראקט

[doron h]

אולי ניתן לראות את הבדל

בתיכנון הראשוני. לא חיתוך מתוך התמונה הקימת. כי הרי כל פעם שתחתוך תמונה תגלה שאם תציג אותה לצופה לא יוכל להבין מה מצולם. אך בדברי כתבתי. אין צילום מופשט מחייב כי לא נבין מה צולם. הוא כן מחייב התיחסות למרכיבים שהוא כולל גם אם חלקם מובן לנו היטב. הבאתי בתגובתי הקודמת את הדוגמא לצילום מופשט של גוף ערום. צילום מופשט לא מחייב זרימות תנועה וכו' הוא מחייב להיות קודם כל "צילום" ! דווקא המים שצרפת דומים יותר להגדרה של לבן עם נקודה אדומה... גם בעיני זה לא אומנות ולא כלום אבל בין זה לכלול כל דבר כמופשט המרחק עצום ורב. לגבי דוגמא שלי נדמה לי שהעלתי אחת בתחילת הדיון.מתנצל שכרע אין ברשותי צילומים נוספים בסגנון זה סרוקים לכן אין לי אפשרות להעלות דוגמאות נוספות. אך בימים הקרובים אקבל את הסריקות ובהחלט אנסה לתת פרוש נוסף

 

[drifter]

למה ההתנגדות לחיתוך???

הי דורון, אני קצת סוטה פה מהדיון, אבל אני מנסה להבין את ההתנגדות החזקה שלך לחיתוכים (crop). כשאני מצלם אני מתבונן ומחליט על פריים ומצלם אותו. בעריכה במחשב קורה שאני מחליט שהתוצאה הסופית תראה רק חלק מהתמונה המקורית - אני לא מדבר על עיבוד מסיבי של תמונה. אני מדבר על המשך ישיר של תהליך יצירת התמונה ולא על שימוש בפילטרים בפוטושופ שיצרו יצירה שאינה צילום. לפעמים כבר בצילום הראשוני אני מודע לזה שאעשה קרופ במחשב - בגלל הגבלות עדשה למשל - צילמתי ציפור ב400ממ אבל אם היה לי 1000ממ הייתי משתמש בה... או בגלל שהפרופורציות של גובה\רוחב של הפריים שאני רוצה להציג לא ניתנות לשינוי על ידי המצלמה. תודה,

 

[doron h]

אין לי התנגדות לחיתוך

כשיפור של תמונה קימת כחיתוך עקב מגבלות עדשה וכו'. דברי היו לצורך הדוגמא של חיתוך קטע מתוך תמונה, כדי ליצור משהו חדש שלא היה במסגרת "התוכנית" המקורית. דהינו לצלם נוף כלשהו ולחתוך ממנו "פרוסה" שישתמע מנה צילום מופשט... לטעמי/דעתי כאשר אנו יוצרים תמונה שבשעת צילומה אנו חושבים על כל האספקטים השונים הנוצרים מבנית הפרם שלנו. נוכל להגיע לרמה גבוהה יותר בצילום התמונה.בעברית... התבונן,חשוב,תכנן,צלם... החת"צ ! לא ביצעת החת"צ עבור לפוטושופ ...

 

[doron h]

יוסי בכל זאת מצאתי

שוב חיתוך (במקור) מתוך קיר אבן חול בשילוב צבעי זרימת נחושת. צולם בתמנע לפני שנים רבות בידידות דורון

 

[ted]

תודה. YOU MADE YOUR POINT

 

[cindy37]

אבסטרקט

צילום יכול להיות רשום של הרגע לשמור לנצח או יכול להיות ציור עם אור על פילם (או פוטו סל) יש שהיו זורקים תמונה כמו שלי כאן - אבל שקראתי את התיאור שלך על אבסטרקטים - נזכרתי בתמונה זאת. היא תוצאה מהתנאים, אור של הערב ותנועה (מקרי בלבד) אבל מביא פוטראט של איש רוח בהכנסת ספר תורה בשכונה דעתית.

 

[verti]

לך יש תמונת אבסטרקט מדהימה

את יודעת על מה אני מדבר....

 

[komandatore]

1

 

[komandatore]

2

 

[komandatore]

המושג האבסטרקט באמנות הגיע מציור

מאמנות הקלאסית שם מקור המושגים ABSTRACTION וה EXPRESSIONISM ABSTRACT שמשתלבים זה בזה.תמצות והפשטה של האומנות או האוביקט ביצירה משיוכה המקורי ה"טבעי" בצילום אנחנו משתמשים בצילום בטכניקות שונות כמו מקרו,בזויות צילום לא שיגרתיות לפעמים גם בפילטרים או חשיפות שונות כדי להציג עצם בצורה שונה,מנקודת מבט אחרת מהמקובל.

 

[komandatore]

אם הייתי מקרפ יותר האב' היה גובר

 

[kogawa]

האם צילום זה הוא אבסטרקט

או סתם השתקפות במיים עם ענף חורג?

 

[kogawa]

והאם צילום זיקוקים חתוך

הוא צילום מופשט?

 

[ted]

בהחלט מתאים להגדרה

 

[vetruven]

אני לא יודעה עד כמה זה יתרום לדיון

פה - אבל חייב לספר לכם משהו. פעם ביקרתי בצפון, ובחדר שבו היינו התקרה היתה צבועה במין שיטה מוזרה כזאת. כמו שהסבירו לי לוקחים מכחול עבה, טובלים אותו בצבע ומתחילים לעשות מריחות רנדומליות. לאחר מכן לוקחים ספוג עם מים וגם כן עושים מריחות אקראיות. מה שיוצא זה דבר מדהים ביותר. זה יוצר מין דפוס כזה שהוא פשוט מרתק. אני כמו ילד מוזר ביליתי שעות על גבי שעות בלהסתכל על התקרה הזאת . בגלל שבכל פעם ש/התבוננתי במריחות ועיקולים האקראיים שאלו צצה לי תמונה חדשה, והדמיון שלי פעל - כמו שציינו פה מקודם - שעות נוספות לי אישית זה שיא האובסטראקת שיכול להיות - משהו שגורם לך לחשוב או מוביל אותך למחשבה אחרת ממה שזה באמת. (מצטער שאין לי תמונות של תקרת פלאים הזאת - שכחתי את המצלמה שלי באותו שבוע בבית)

 

[aviv14]

אני מעלה שתי דוגמאות הראשונה של

הצייר משה קופפרמן "ציור" והשניה צילום שהמבדיל בין ציור לצילום היא שבציור כל צייר יכול להעלות כל אפשרות העולה בו ובעוד הצילום חייב להיצמד למציאות כל שהיא. לכן בתחום האומנות המופשטת אפשרויות הציור הם גדולות לאין שעור מהצילום המופשט.

 

[aviv14]

והצילום

 

[מ י כ ל ש]

הדיון כאן הוא בהחלט מעניין

אבל עדיין למעשה לא התגבשה כאן דעה, (ואולי בעצם אין רק דעה אחת...) כולם מסכימים שצילומי האבסרקט באים להראות את המהות או "נפש" האובייקט המצולם ולא את מראה הדבר עצמו, ובמקביל מועלים פה צילומים (לא כולם) שאני לא בטוחה שעונים להגדרה, אני מרשה לעצמי (לצורך הדיון) להרהר בקול רם (כמובן ללא כוונה לפגוע באף אחד!), האם השתקפות במים היא אבסרקט? האם צילום של אדם או זיקוקים מרוחים הם אבסטרקט? התמונות אכן מראות את האובייקט באופן שאינו "מקובל" בד"כ אך האם התמונה מעבירה את המהות? האם התמונה מעבירה תחושה או מעוררת מחשבה שלא היתה עולה אלמלא היינו מצלמים את התמונה באופן זה? שהרי זה מטרת האבסטרקט מה דעתכם? ובנוסף אני מעלה מס' תמונות משלי (אני לא בטוחה שהן עונות להגדרה... אבל אשמח מאוד אם תתיחסו אליהן...)

 

[מ י כ ל ש]

- 2 - רסיסי זהב

 

[מ י כ ל ש]

- 3 - צבעי קרנבל