עדשה 70-300 nikon vs. tamron

עדשה 70-300 nikon vs. tamron

שלום לכולם,
אני צלם חובב, מצלם בעיקר משפחה / טיולים עם Nikon D90. מסתדר כרגע עם ה-18-105, אבל מתעניין ברכישה של עדשה נוספת לקראת נסיעה מתוכננת לחו"ל באורך מוקד של 70-300.
בדקתי את ה-Nikon, אשר נמכרת פה ב-1,990 ש"ח ואת ה-Tamron שנמכרת במחיר של 1,880 ש"ח.
קראתי הרבה סקירות באינטרנט לגבי שתי העדשות הנ"ל. ברובן נכתב שבמחיר של הטמרון שווה לקנות אותה מאשר את הניקון. רק שמדובר על מחירי חו"ל ופה כאמור ההפרש הוא 100 ש"ח בלבד. מצד שני, בחלק מהסקירות נכתב שבטווח של מעל 200 מ"מ דווקא הטמרון יותר חדה מאשר הניקון. כמו-כן נכתב בהרבה תגובות שלא משנה באיזו עדשה תבחר אתה תהיה מרוצה.
לניקון יש 3 שנים אחריות (הדר) ולטמרון שנה אחת.

מה אתם אומרים?
מישהו עבד עם שתי העדשות ויכול לתת חוו"ד לפה או לשם?

תודה,
ספוקי.

אני יכול להמליץ לך על עדשה אחרת לטיול בחו"ל..

עזוב אותך מטלסקופים, תחשוב ר ח ב .

זה לא תלוי ביעד הטיול?

במקרה שלי, אנטרטיקה.... אני עדיין חושב שעדיף טלה.

לשיקולך, לא הייתי באנטארקטיקה

אבל אני מצטרף להצעה לגבי עדשה רחבה.
מעט מאד תמונות שצילמתי בחו'ל היו בעדשות ארוכות מ-100 מ'מ, ומרביתן לא היו מוצלחות מעבר לתיעוד סתמי. המקום היחיד בו עדשות טלה היו שימושיות היה מסע ספארי, ועבורו אני חושב שכדאי להצטייד בעדשות ארוכות יותר ואיכותיות יותר משתי העדשות שציינת (רמז - 80-400 או 200-400). לא ברור לי מה תהיה הראות באנטארקטיקה ועד כמה יהיו לך אובייקטים ראויים לעדשות טלה. פינגווינים?

הייתי בקרחונים בשפיצברגן

לא הייתי באנטארקטיקה אבל אם זה דומה אז יש לך המון נופים (ואז תחשוב רחב כפי שהציעו לך) ויש גם ציפורים.
השאלה היא מה אתה רוצה יותר לצלם, לקנון הייתי לוקח 3 עדשות:

עדשה רחבה 10-20
עדשה כללית קנון 15-85
עדשת לציפורים משהו כמו 70-300 לפחות רצוי 100-400.

לדעתי הרחבה יותר חשובה מהטלה

לי לא הייתה אז DSLR אבל זה מה שהביאו החובבים בעלי ה DSLR

תהנה בטיול.

כמובן תלוי ביעד הטיול אבל זה יותר תלוי ב..

מה אתה רוצה לצלם.
אתה רוצה לצלם פינגווינים ודובי קוטב? פינגווינים זה עוד הגיוני שתצליח אבל דובי קוטב..
אף אחד לא יתן לך להתקרב לחיות האלה יותר מדי כי אלה חיות נכחדות וזה אסור וגם כי זאת חיה טורפת וזה אחושלוקי מסוכן.
מהטווח שיתנו לך להתקרב תוכל לצלם אולי עם משקפת וגם אז רוב הסיכויים שלא יהיה אור ויהיה איזה גוש קרח באמצע ו.. ו... ו......
במידה ויקרה הדבר הזה שהסיכוי אחד למליון באמת יתרחש ויהיה אור טוב וסצינה יפה ותוכל לצלם אז תסתכל מעבר לכתף, רואה את ההוא עם העדשה 400ממ 2.8? הוא שילם קצת יותר מ 2000ש"ח על העדשה והתמונה שלו תצא כמו שצריך.
בינתיים, הסיכוי שתמצא ערב מרהיב עם שקיעה מדהימה עם השפיץ של האונייה שובר את הקרח הוא.. כמעט בטוח.
פה תצטרך את העדשה הרחבה.
הזוהר הצפוני אם יצא לך לתפוס (וזה מראה מ ד ה י ם ! ) יש לזה סיכוי של 40%. עדשה רחבה.
נופי פינלנד, הערבות של אנטארקטיקה, התמונה של כל השוברת קרח איתך ועם בת הזוג(?) עם קצת מסביב כדי שיראו שאתה באנטארקטיקה... עדשה רחבה.

עד היום, ואני בעצם " חי בטיול "ב99% מהמקרים אני עם ה 10-20 או עם ה 16-35 או עם 28-105L (אני ממש אוהב את העדשה הזאת) והרוב המוחלט של התמונות שאני מצלם הם פחות מ60ממ.

את האחוז הנותר אני מצלם.. על 500ממ שעל הקרופ נותן לי 800ממ וזה בעיקר תמונות של ירח, תמונות של אנשים על במה שאני מחוייב לצלם כעבודה (ואני לא יכול להתקרב בצורה פיזית) ועוד כמה סופר-טלה של פרח וכאלה.
העניין הוא שאת הסופר-טלה שצילמתי אי אפשר "לחבר" למקום שבו צילמתי את התמונות.
סופר טלה, בזכות העובדה שהוא קרופ מאוד מאוד קטן של שדה הראייה ושל התפיסה המרחבית האנושית,
בעצם "מנתק" אותך מהסיטואציה ולכן הערך של התמונה כתמונת מזכרת מטיול הוא.. שולי? אפסי? נטול ערך?
תמצא את המילה שמתאימה לך.

אם אתה הולך לטיול "בשביל להביא תמונות של דב קוטב נשיונל גאוגרפיק סטייל" זה דבר אחר לחלוטין,
במקרה הזה קפוץ לארליך/יוגנד ותשכיר עדשת טלה מפלצתית במחיר הזה.
אם יתמזל מזלך והצלחת להגיע לסיטואציה הזאת עם אותה תמונה מדוברת אז אשריך כי רוב הסיכויים שתוכל להשאיר אצלך את העדשה לתמיד.

יצא קצת מבולגן, מקווה שהצלחתי להעביר את המסר.

בלי קשר לצילום

אבל פינגווינים ודובי קוטב ניתן לראות ביחד רק בגן חיות.
הפינגווינים חיים בקוטב הדרומי (אנטרקטיקה) ודובי הקוטב בצפוני (ארקטיקה).

לא רק

אפשר גם בספרי ילדים, יוטיוב ובכל מיני מקומות אחרים באינטרנט וכאלה..

איזו ניקון?

אם זה דגם G, הטמרון כנראה עדיפה. אם אחד הדגמים D או VR - הניקון עדיפה.
אבל אם היו לי אלפיים שקלים פנויים לפני נסיעה לאנטארקטיקה הייתי בוחר במשהו כזה.

נראה אותך קודם נכנס למים באנטרטיקה

טמפ' המים קרובה ל-0 מעלות מהצד הלא נכון של סקאלת מעלות צלזיוס.
דבר שני, בשביל צילום תת-ימי יש לי את ה-Canon G9 עם מארז תואם.
דבר שלישי, ההשוואה כמובן היא בין גירסאות ה-VR/VC בהתאמה בין שתי החברות.
כאמור קראתי במספר מקומות שבטווח של 200 ומעלה הטמרון עדיפה ואני מחפש מישהו שהתנסה עם אחת מהעדשות הנ"ל או רצוי שתיהן.

טווח של 200 ומעלה...

אני לא יודע אם הטמרון עדיפה בטווח של 200 ומעלה, כי לא התנסיתי איתה. אבל הניקון באמת לא במיטבה באורכי המוקד 200-300. יש לא מעט CA והתוצאות קצת מאכזבות.

מתקנים בדיעבד עם DxO

עם נסיון לא ארוך עם הניקון VR

היא חדה מאד. יותר מה18-105VR שלך.
היא לא יקרה ובטח עדיפות למקור ולא לטמרון.

ניקון. ללא ספק.

היו שני חברים בפורום שקנו את הטמרון.
אחרי תקופה קצרה של אכזבה עמוקה הם מכרו אותה.
זה מעולם לא קרה עם ה- 70-300VR של ניקון.
מניסיון אישי עם הניקון זו עדשה מוצלחת. היא באמת מאבדת מהחדות שלה ב- 300מ"מ.
אבל ב- 250 היא ממש בסדר גמור.
לדעתי לא תמצא עדשה טובה יותר בטווח הזה ובמחיר הזה.

לגבי אורכי מוקד

אני ראיתי תמונות מאנטרקטיקה שצולמו על ידי חבר שהיה שם.
לדעתי עדשת טלה היא חובה.
אין לך את היכולת לצמצם מרחקים מהאובייקטים שלך במקרים רבים.
אתה תהיה באוניה או שתרצה לצלם בעלי חיים. זה חיוני.
לגבי עדשה רחבה - אני תמיד בעד !
הפרספקטיבה שהיא נותנת היא ללא תחליף.
אבל אם הייתי צריך לבחור בין השתיים במקרה הספציפי הזה הייתי לוקח טלה.