לפי כל-קו גם בימי ו' עובר ליד קניון חולון ואין הבדל במסלולבימי ו' לא. אבל בשאר השבוע כן עובר ליד קניון חולון
לא ברור לי מה הסיבה, אבל המסלול בימים א-ה מעט שונה מהמסלול בימי ו'
קניון חולון נמצא בגולדה מאיר, 146 נוסע דרך דוד אלעזרבימי ו' לא. אבל בשאר השבוע כן עובר ליד קניון חולון
לא ברור לי מה הסיבה, אבל המסלול בימים א-ה מעט שונה מהמסלול בימי ו'
הוא נוסע דרך דוד אלעזר אבל חוזר לגולדה מאיר דרך חנקיןקניון חולון נמצא בגולדה מאיר, 146 נוסע דרך דוד אלעזר
אין שום שילוט של הקו בתחנת קניון חולון
ממתי "עירוב שימושים" הוא לשון נקייה למסלול ארוך ומפותל?מה לא הגיוני בו בדיוק? תראה כמה עירוב שימושים יש עם הקו הזה.
סוף סוף קו מהיר מקרית שרת לתל גיבורים.
 
מקשר במהירות בין קניון חולון לתל גיבורים ורחוב אילת.
 
מהווה חלופה לקו 145 בין תל גיבורים למסובים, בר אילן ובכך משפר את הקישוריות בין מקומות אלו.
 
המסלול שלו בתוך חולון, למרות הפיתול בתחילת המסלול (כאילו ש104 לא עושה את זה ביד אליהו ועדיין מפוצץ) הוא מסלול נדרש ופשוט טוב. מבצע קישורים טובים בתוך חולון, פשוט כך. קישורים שחסרים כיום.
 
נסיעה דווקא דרך כביש 44 ולא דרך איזור התעשיה מהווה אפשרויות החלפה לנוסעים שונים בצומת חולון וקישור טוב יותר של אזור למסובים ובר אילן.
 
אפשר להתחבר למסלול של 146 בקלות מקווים שונים הנוסעים בדרום ת"א כמו 72 למשל כאשר כיום האופציות להגעה מדרום ת"א למסובים ובר אילן הן דיי על הפנים, במיוחד לבר אילן.
 
אני רואה כאן עירוב שימושים גדול וטוב, לא מבין איך אתם לא רואים את זה.
נכון מאוד. אם יש צורך בקו מתל גיבורים לבני ברק אז שיפצלוממתי "עירוב שימושים" הוא לשון נקייה למסלול ארוך ומפותל?
קו שזמן נסיעתו יותר מחצי שעה מקצה לקצה הוא קו שקשה לסמוך עליו.
קו שזמן נסיעתו שעה הוא בזיוני.
קו שנוסע שעה וחצי מקצה לקצה הוא חסר שימוש ומיותר.
 
"עורב השימושים" הוא על הנייר בלבד. בפועל, הקו הזה לא שמיש לחלוטין למי שרוצה לעלות עליו לקראת סוף המסלול. אין פה שום עירוב שימושים אם נוסע שרוצה להגיע ממערב חולון למזרח חולון יכול לחכות חצי שעה לאוטובוס ללא שום דרך לחזות מראש מתי הוא יגיע ולתכנן את היום שלו בהתאם. זה לא הרבה יותר טוב ממונית שירות.
 
אני זוכר שאתה הצעת בעבר לאחד את קווים 18 ו 82 של דן לקו אחדנכון מאוד. אם יש צורך בקו מתל גיבורים לבני ברק אז שיפצלו
את הקו לשנים - קו עירוני בתוך חולון בנפרד.
מהסיבה שבקווים שנוסעים כל 5-10 דקות, אין צורך לתכנן מתי לצאתאני זוכר שאתה הצעת בעבר לאחד את קווים 18 ו 82 של דן לקו אחד
גם קו 1 של דן הוא קו ארוך וסוג של איחוד בין מסלולי שני קווים (51 ו 42).
אז קו 146 הוא איחוד בין שני קווים.
מתי לדעתך איחוד קווים לקו אחד ארוך הוא טוב ומתי הוא לא טוב?
למה איחוד קווים 18 ו 82 הגיוני וקו 146 לא הגיוני?
אתה יודע כמה פעמים יצא לי לחכות 20-30 דקות לקו 82 בת"א?מהסיבה שבקווים שנוסעים כל 5-10 דקות, אין צורך לתכנן מתי לצאת
לתחנה - לא מסתכלים על לוח זמנים. קווים 18+82 או קו 1 הם כמו קו מטרו ארוך שמחבר שני פרברים דרך המע"ר.
 
קו 146 לעומת זאת הוא קו שנוסע פעם בחצי שעה. אם פספסת כי קשה לדעת מתי הוא מתוכנן להגיע, תחכה עוד חצי שעה. זה נכון שהיום עם האפליקציות יותר קל לתכנן לאוכלוסיה הצעירה יותר, אבל זה עדיין מאוד קשה לתכנן כשרוצים להחליף אליו.
יש לו באמת כמה חורים אבל בגדול הוא אמור להיות תדיר. ונדמה ליאתה יודע כמה פעמים יצא לי לחכות 20-30 דקות לקו 82 בת"א?
לווא דווקא חורים, בשעות השיא מגיעים 2-3 ביחד ואז כלום במשךיש לו באמת כמה חורים אבל בגדול הוא אמור להיות תדיר. ונדמה לי
שבזמנו כשהצעתי את האיחוד הזה, הצעתי שאת התשומות שמתפנות (בגלל ביטול הקטע החופף בין הכרמלית לרכבת מרכז) אפשר להפנות לתגבור הקו וסתימת החורים הללו.
תדירות 15 דקות במקום 5 זה לא נעים. תדירות 60 דקות במקום 30לווא דווקא חורים, בשעות השיא מגיעים 2-3 ביחד ואז כלום במשך
חצי שעה.
 
גם בקו 1 אתה יכול למצוא 3 אוטובוסים בבאת אחת צמודים האחד לשני, גם בקו 18 אתה יכול למצוא שתי מפרקיות נוסעות יחדיו ואח"כ חור של רבע שעה.
 
זה שהתדירות גבוהה לא משפר את התופעה הזאת. כשיש לך קו שאתה מצפה ממנו להגיע כל 5-7 דקות ואתה מוצא את עצמך ממתין רבע שעה כי עברו כבר 3 בבאת אחת ופספסת אותם... זה נוצר משתי סיבות עיקריות: נהגים שיודעים לעבוד וחבריהם שלא יודעים לעבוד ומסלול ארוך. וזה קורה גם במסלולים קצרים למדיי של קווים עם סביב ה20 תחנות לכל כיוון.
יש כמה חורים בלו"ז שיש שם תדירות של פעם ב-20 דקותלווא דווקא חורים, בשעות השיא מגיעים 2-3 ביחד ואז כלום במשך
חצי שעה.
 
גם בקו 1 אתה יכול למצוא 3 אוטובוסים בבאת אחת צמודים האחד לשני, גם בקו 18 אתה יכול למצוא שתי מפרקיות נוסעות יחדיו ואח"כ חור של רבע שעה.
 
זה שהתדירות גבוהה לא משפר את התופעה הזאת. כשיש לך קו שאתה מצפה ממנו להגיע כל 5-7 דקות ואתה מוצא את עצמך ממתין רבע שעה כי עברו כבר 3 בבאת אחת ופספסת אותם... זה נוצר משתי סיבות עיקריות: נהגים שיודעים לעבוד וחבריהם שלא יודעים לעבוד ומסלול ארוך. וזה קורה גם במסלולים קצרים למדיי של קווים עם סביב ה20 תחנות לכל כיוון.
קו 1 של דן בזיוני? חסר שימוש? מיותר?ממתי "עירוב שימושים" הוא לשון נקייה למסלול ארוך ומפותל?
קו שזמן נסיעתו יותר מחצי שעה מקצה לקצה הוא קו שקשה לסמוך עליו.
קו שזמן נסיעתו שעה הוא בזיוני.
קו שנוסע שעה וחצי מקצה לקצה הוא חסר שימוש ומיותר.
 
"עורב השימושים" הוא על הנייר בלבד. בפועל, הקו הזה לא שמיש לחלוטין למי שרוצה לעלות עליו לקראת סוף המסלול. אין פה שום עירוב שימושים אם נוסע שרוצה להגיע ממערב חולון למזרח חולון יכול לחכות חצי שעה לאוטובוס ללא שום דרך לחזות מראש מתי הוא יגיע ולתכנן את היום שלו בהתאם. זה לא הרבה יותר טוב ממונית שירות.
 
נכון, הייתי קצת פסקני מדי. אבל לו היית צריך לסמוך רק על קו 1קו 1 של דן בזיוני? חסר שימוש? מיותר?
יש לא מעט קווים שלא מיועדים לנסיעות בין קצה לקצה.
גם קו 1 של המטרונית לא מיועד לנסיעות בין קצה לקצה ולמעשה מהווה חיבור בין שני קווים נפרדים. אז זה קו בזיוני?
הקביעות שלך פסקניות מדי.
בהחלט יכול להיות שהיה ניתן לקבוע מסלול יעיל יותר ל-146 (ולא בטוח שלפצל אותו לשני קווים יעיל יותר מבחינת שימוש בתשומות), אבל עם הקביעות הפסקניות שלך, הרבה קווים עתירי נוסעים, מבחינת ההגדרות שלך, "חסרי שימוש ומיותרים".
יש מלא קווים שהתחילו עם תדירות נמוכה והפכו לקווים תדירים.נכון, הייתי קצת פסקני מדי. אבל לו היית צריך לסמוך רק על קו 1
כדי להגיע, לדוגמה, מהמצבה לניסנבוים, או מביילינסון למרכז פ"ת, והתדירות שלו היתה פעם בחצי שעה, אז כן, זאת היתה בעיה, כי לא היתה לך שום דרך לחזות מראש מתי הוא יגיע. למזלם של תושבי בת ים ופתח תקווה, יש מספיק אופציות אחרות כדי שלא יצטרכו לסמוך על קו שמגיע לשם אחרי מסלול של שעה, וגם התדירות שלו ברוב שעות היום מספיק גבוהה כדי שזה לא יהיה נורא גם אם שלושה מגיעים ביחד.
זה מגוחך להשוות את 146 ל-1, ברור שהתדירות של 146 לעולםיש מלא קווים שהתחילו עם תדירות נמוכה והפכו לקווים תדירים.
יש גם לא מעט מקרים הפוכים של קווים שהתחילו עם תדירות גבוהה יחסית (כל 15-20 דקות) וצומצמו להחריד עקב חוסר ביקוש.
 
הביקוש שיביא עימו 146 ילמד על הצורך בתגבורו, כנ"ל 145.
אבל בוא נניח שיש הצדקה לקיום של שני הקוויםזה מגוחך להשוות את 146 ל-1, ברור שהתדירות של 146 לעולם
לא תהיה פעם בעשר דקות כי אין בזה צורך. זה לא קו עורקי ומרכזי, זה קו משני שמחבר בין שכונות. ועוד הבדל בינו לבין קו 1, הוא שהמסלול שלו מפותל מאד. זה לא עירוב שימושים אם אין היגיון לנסוע בקו מקצה לקצה, זה עירוב טלאים. לכן זה קו גרוע.
זה טיעון לא רלוונטי.אבל בוא נניח שיש הצדקה לקיום של שני הקווים
קו 146א בני ברק - תל גיבורים וקו 146ב הפנים חולוני.
ובפני משרד התחבורה עומדות שתי אלטרנטיבות:
קו אחד בתדירות רשמית של פעם בחצי שעה או
שני קווים נפרדים בתדירות רשמית של פעם בשעה
מה עדיף?
הרי ברור לך שלפיצול הקווים יש השפעה על התשומות הנדרשות להפעלת שני הקווים, השפעה שתשפיע על התדירות של כל אחד מהקווים הנפרדים.
אם אפשר לקיים את שני הקווים הנפרדים עם אותה תדירות, ברור שזה עדיף.
אבל אם לא ניתן, יש כאן טרייד-אוף שמצמצם את החד-משמעיות של הפתרון העדיף.
משרד התחבורה יוצר קווים כאלה לא עבור נסיעות מקצה לקצה אלא בגלל איחוד תשומות שמאפשר תדירות גבוהה יותר.
ולכן כאשר אתה נותן הערכה לקו, אתה צריך לבחון מה האלטרנטיבה הריאלית.
משרד התחבורה ניסה בשנת 2011 לבטל את קו הטלאים 45. הציבור לא היה מוכן לקבל זאת וקו הטלאים הוחזר. האם יש הגיון לנסוע בקו 45 מקצה לקצה?
אתה אולי תאמר שזה קו גרוע וחסר שימוש. אבל הציבור אומר אחרת.
ולגבי 45 - כידוע, ״הציבור״ הוא אחלה מתכנן תחבורה, נכון?אבל בוא נניח שיש הצדקה לקיום של שני הקווים
קו 146א בני ברק - תל גיבורים וקו 146ב הפנים חולוני.
ובפני משרד התחבורה עומדות שתי אלטרנטיבות:
קו אחד בתדירות רשמית של פעם בחצי שעה או
שני קווים נפרדים בתדירות רשמית של פעם בשעה
מה עדיף?
הרי ברור לך שלפיצול הקווים יש השפעה על התשומות הנדרשות להפעלת שני הקווים, השפעה שתשפיע על התדירות של כל אחד מהקווים הנפרדים.
אם אפשר לקיים את שני הקווים הנפרדים עם אותה תדירות, ברור שזה עדיף.
אבל אם לא ניתן, יש כאן טרייד-אוף שמצמצם את החד-משמעיות של הפתרון העדיף.
משרד התחבורה יוצר קווים כאלה לא עבור נסיעות מקצה לקצה אלא בגלל איחוד תשומות שמאפשר תדירות גבוהה יותר.
ולכן כאשר אתה נותן הערכה לקו, אתה צריך לבחון מה האלטרנטיבה הריאלית.
משרד התחבורה ניסה בשנת 2011 לבטל את קו הטלאים 45. הציבור לא היה מוכן לקבל זאת וקו הטלאים הוחזר. האם יש הגיון לנסוע בקו 45 מקצה לקצה?
אתה אולי תאמר שזה קו גרוע וחסר שימוש. אבל הציבור אומר אחרת.
בהודעה אחת אתה כותב שטיעון לא רלוונטי כי זה לא מעניין אתולגבי 45 - כידוע, ״הציבור״ הוא אחלה מתכנן תחבורה, נכון?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.