עשיתי השוואה בין ה- RX100III ל- GX8

[ravivme]

עשיתי השוואה בין ה- RX100III ל- GX8

סטאפ ראשון:
צילמתי בבית ב- ISO1600, RAW, F2.8
ב- GX8 השתמשתי באולימפוס 17/1.8 ובפנסוניק 35-100 F2.8
השוויתי לסוני באותם אורכי מוקד כמובן, כלומר 35 מ"מ ו- 70 מ"מ (במונחי FF).

סטאפ שני:
צילום בחדר חשוך במהירויות מאוד נמוכות, עם ISO3200, F2.8, RAW.
השתמשתי לצילום זה באולימפוס 17 מול הסוני.

בשני המקרים המרתי את התמונות בלייטרום מבלי לגעת בפרמטרים.

להלן הממצאים:

1. הסוני חדה כמו האולימפוס ב- ISO1600.
2. כשעולים ל- ISO3200 הסוני מספקת פירוט טוב יותר !
3. הסוני חדה יותר מהפנסוניק 35-100
4. ל- GX8 יש קצת פחות רעש מאשר לסוני, אבל הירידה בפירוט ב- ISO גבוה הרבה יותר מורגשת.
5. מהירות הפוקוס של ה- GX8 בתנאי תאורה קשים מדהימה. המצלמה נחושה והחלטית וגם מדוייקת. הסוני איטית אבל פוגעת (אין האנטינג).

שורה תחתונה מבחינתי:
הסט של פנסוניק לא נועד לתנאי תאורה בעיתיים. כל זמן שה- ISO נמוך אין טענות. אבל כשעולים מעל ISO1000 רואים ירידה ברורה בפירוט עד לרמה שכבר עדיף לקחת את ה- RX100III שבאופן אבסורדי יש לה חיישן קטן יותר.

 

[faloou]

אני נכנס ל-dpreview

יש להם מערכת השוואה מאוד ותיקה.
ה-GX8 עדיפה שם בכל פרמטר.
&nbsp
אתה צריך לבדוק את המצלמה/עדשה או את הבדיקה... כי תסכים שזה לא הגיוני.
יש איזשהו סט-אפ שגורם לניקוי רעשים ב-RAW?
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[slarti]

משהו אצלך מוזר....

בשעתו השוויתי בין ה-G7X ל-EPL7.
הפער ביניהן היה מורגש.
ה-G7X פיצתה באופן חלקי על הפער תודות לעדשה המהירה (בהשוואה ל-12-32 קיט האיטית, היה הבדל של כמעט שני סטופים לאורך כל הדרך) - בעיקר ב-ISO הגבוה (שם הפער בביצועים בוטל כמעט לגמרי על ידי היתרון של הסטופים). אבל בצילום דווקא ב-ISO נמוך, רמת הפירוט שקיבלת מה-EPL7, למרות הרזולוציה הנמוכה יותר, היתה גבוהה יותר.
&nbsp
יש מצב שה-GX8 שלך סובלת משאטר שוק?
&nbsp

 

[sagiKor]

לא יודע מה לומר לך, זה נשמע לי מאד מוזר.

כשאני בוחן את התוצאות של ה GM5 בעלית החיישן המיושן יותר, אני מקבל תוצאות שמישות מאד באיזו 1600 מבחינת חדות ורעש. ב 3200 עדיין שמיש מבחינת רעש אבל כושר הפרדה קצת נפגע.

נסה לצלם בתריס אלקטרוני על מנת לבודד אם זה באמת נושא השאטר שוק.

 

[Papito]

לדעתי זו פונקציה סובייקטיבית

מה שאתה תופס כנקי ושמיש, רביב לא. פשוט יותר מעניינים טכניים.

 

[sagiKor]

כן אבל לא הגיוני שמהפנסוניק לא שמיש ומהסוני כן

גג זה יכול להיות זהה.
מעבר לשאטר שוק אולי יש כאן עניין של אופטיקה.
גם זה לא מספיק לבחון raw ללא עיבוד, צריך לבדוק עד כמה אפשר לנקות את הרעש מבלי לאבד יותר מדי פרטים או לחילופין לבחון jpg מהמצלמה.
עשיתי בדיקה קצרה עם ה GM5 ועדשת ה 14מ״מ באיזו 1600 ו 3200, צילמתי raw+jpg
ה jpg ב 1600 נראה מצויין, ב 3200 הוא נראה מגוהץ קצת, עדיף להמיר מ raw ולנקות רעשים.
המרה של raw בתוכנת אדובי ללא טיפול ברעש וחידוד - ב 1600 יש רעש סביל ואישית לא הייתי טורח לנקות, רמת פירוט טובה. ב 3200 אפשר ניקוי רעשים קל, יש קצת יותר איבוד פרטים, עד לא לנקות אגרסיבי על מנצ לא לאבד יותר מרי פירוט.
אם מקטינים את הקובץ ל 1200 פיקסלים לתצוגת רשת לא הייתי טורח לנקות או לחדד כלל.
בדיקה של המרה אוטומטית של ה raw ב dxo - מקבלים ניקוי סביר ב 1600 תוך שמירה סבירה על הפרטים אם כי זה מרגיש קצת אגרסיבי מדי, ב 3200 הטיפול אגרסיבי מדי וצריך להתערב ידנית.

אין לי מצלמת חיישן 1 אינטש להשוות אבל קשה לי להאמין שחיישן 1 אינטש עם צפיפות פיקסלים של 20mp, תתן תוצאה טובה יותר מחיישן גדול יותר וצפוף פחות...
אבל הכל יכול להיות, אולי טכנולוגיית השכבות של סוני מצליחה ליישר קו ואולי לעקוף חיישן גדול יותר בטכנולוגיה ותיקה יותר. אם זה כך אז צריך להוריד את הכובע בפני סוני וזה רק יחזק את הטענה שלי שקומפקטית איכותית יכולה היום להחליף מערכת צילום עבור רוב הצרכים והדרישות של מי שהוא פריק של ציוד או צלם מקצועי אבל אחד כזה בכל מקרה יפזול בעיקר לחיישנים מלאים.

 

[slarti]

עם כל הכבוד לסוני (ויש...)

אני עדיין לא רואה את הביצועים של חיישני ה-1" עוברים את אלו של המ43.
אני מחזיק גם וגם (אם כי החיישן 1" שלי כבר קצת מיושן) - אבל גם אם מסתכלים אונליין - קשה להתחבר לטיעון הזה.
&nbsp
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx8-review/9
&nbsp
שמתי בקישור מעל את ה-GX8 מול ה-RX100 סימן V החדשה (חיישן הכי חדש שיש), ב-RAW (זה RAW ללא הסרת רעשים). כבר ב-ISO200 אפשר לראות יותר פרטים ב-GX8 מאשר ב-RX100, למרות של-RX100 יש יותר מגהפיקלסים. אם תשימו את החלונית למשל על שפופרות הצבע בחלק העליון משמאל - זה מאוד ברור שהאותיות יותר קריאות ב-GX8. (ואגב - זה נכון גם בלי לבחור ESHUTTER).
&nbsp
ב-ISO800, המילים "water color" עדיין קריאות בצורה קלה ב-GX8 ומתחילות להיות מרוחות ב-RX100.
&nbsp
ב-ISO3200 הפער כבר ניכר. למשל - אם שמים את החלונית על הפרצופים - קל מאוד לראות *המון* לומינס נויז ב-RX100.
&nbsp
כשביצועי הרעש לכשעצמם - נמצאים בערך בהפרש של סטופ (כלומר ב-ISO1600 ב-RX100 תקבלו רעש דומה ל-ISO3200 ב-GX8), אבל מבחינת פרטים נטו, עדיין יש יותר פרטים ב-GX8, גם עם הפרש של סטופ לטובת ה-RX100.
&nbsp
זה כמובן לא מוריד בכלום מהדעה החיובית שלי על מצלמות 1". לטעמי האיכות שלהן סבירה לחלוטין, וחלק ניכר מהרעש מקבל פיצוי בדמות העדשה המהירה. כמובן שבהשוואה לעדשת פריים מהירה במיקרו 4/3 הן לא יכולות להתחרות, אבל ברמת הזום - מצלמה כמו ה-G7X שלי עם 24-100/1.8-2.8, לעומת ה-EPL7 שלי עם 24-64/3.5-5.6 (אני לא מדבר על עומק שדה, רק על אור), נהנית מיתרון של *שני* סטופים לאורך טווח הזום, בעוד שחסרון החיישן שלה הוא רק בערך סטופ אחד מבחינת רעש.
&nbsp
אז נכון שעדיין חיישן ה-1" מוציא קצת פחות פרטים, אבל ב-GRAND SCHEME OF THINGS, מי שרוצה מצלמה קטנה עם עדשת *זום* קטנה וקונסיומרית, ייטיב להתמקד במצלמות 1". הקפיצה למערכת עם עדשות מתחלפות שווה רק למי שמתכוון להשקיע בעדשות איכותיות ומהירות (או לעבור לפולפריים וכו').
&nbsp
&nbsp

 

[faloou]

יש דברים שהם עובדה מדידה

ואם התוצאות של רביב מדוייקות, דבר אחד בטוח, אלא אם החיישן או המצלמה תקולים - החיישן איננו הבעיה.
DXO לא טועים בכ"כ גדול ו-dpreview לא מפשלים גם. המדידות שלהם מקצועיות וזמינות, וסותרות את הממצאים של רביב.
&nbsp
גם אני הבאתי תוצאות מה-OMD דור ראשון, טובות בהרבה ממה שרביב הביא, ואלו שדומות, הובאו מעדשת זום נחותה בהרבה.
&nbsp
אז צריך לחפש הסבר אחר...

 

[ravivme]

דוגמה

F2.8
ISO1600

RX100 מול 35-100
שתיהן על 70 מ"מ (במונחי FF)

איזו טובה יותר ?

 

[slarti]

הזאת בלי הטינט הנוראי של הצבע

 

[ravivme]

טינט = גוון כתום חם ?

 

[חובב1]

שתיהן לא נראות משהו...

לא מפורטות וחדות מספיק, עם ניגודיות נמוכה. ובקובץ LR-1060247-2 נראה שהפה הכתום של הבובה לא נמצא בפוקוס בכלל.

 

[dudi4321]

טינט

זה גוון חזק

 

[e zi]

Tint זה הגוון של הלבן, Dark Tint זה הגוון של השחור..

לא קשור לחזק או חלש. הלבן והשחור צריכים להיות על ה- Gray Scale ולא עם איזה גוון.

 

[ravivme]

כמו שהבנתם התמונה מהסוני עדיפה

כשעולים ב ISO עם הפנסוניק המרקמים נעלמים ולפעמים מופיע הגוון החזק הזה.
זה קורה עם שתי העדשות שיש לי.
האולימפוס חדה יותר ולכן פחות בעייתית, אבל עדיין הסוני מנצחת את שתיהן.
אם יש פה מישהו עם gx8 אשמח לשמוע את חוות דעתו וההתרשמות שלו.

 

[sagiKor]

בדקת עם תריס אלקטרוני?

 

[ravivme]

אני לא זוכר אם צילמתי את התמונה הזו עם תריס אלקטרוני

אני יכול לעשות נסיונות נוספים בסופ״ש.
אבל בתכלס התמונה ברורה לי מבחינת ביצועים.
הסשן שעשיתי בהוקי הבהיר את זה וההשוואה לסוני לא באמת חשובה.
כשצריך איזו גבוה עוברים לחיישן גדול.
אלא אם מישהו יוכיח פה שהמצלמה שלי תקולה ואז פשוט צריך להחליף או לתקן אותה.

 

[faloou]

אם ה-GX8 נחותה מהסוני, משהו לא עובד תקין

אם מכונית עם ביצועי מנוע ויחס משקל/כוח עדיפים, מאיצה יותר לאט ממכונית אחרת, עם ביצועים נחותים - היא לא תקינה. אי אפשר לפטור את המצב בזה שהמנוע שחזק יותר על הנייר ובמדידות הפורמליות (יענו, החיישן), הוא בעצם יותר חלש...

אם ל-ISO גבוה *צריך* FF, זה כבר כל אחד והסטנדרט שלו.
אני חושב שהבאתי לך אחלה תמונה ב-ISO3600 (לפחות טכנית), אבל משום מה אתה מתעלם מכל נתון ומחשבה שלא תואמים את הבדיקה שלך, וגם מהערות לגבי מה שנראה בבדיקה עצמה.
לא ברור לי למה...

 

[sagiKor]

קח בחשבון

באיזו עדשה משתמשים לבדיקות
למשל ב DPR עבור m43 לרוב משתמשים בעדשת מאקרו 50mm של אולימפוס (עם מתאם) וזאת עדשה חדה מאד.
יכול מאד להיות שהעדשה של הסוני טובה יותר מהאולימפוס 17 או מהפנסוניק 35-100.
דבר נוסף זה הצמצם, זה שהאתרים האלו בוחנים איזו גבוה זה יפה אבל בדרך כלל בצמצם אופטימלי מה שבעולם האמיתי לא רלוונטי כי אתה תפתח צמצם לפני שתעלה באיזו...
ודבר אחרון, המבחנים האלו נעשים לרוב בסביבה מוארת יחסית ותנאי wb נוחים.
לא אחת, תוצאות אמת של ציוד שיש או היה ברשותי נראה שונה לגמרי מבחינת ביצועי איזו גבוה אל מול האתרים הנ״ל.
לכן, אני ממש לא פוסל ששילוב טכנולוגיית החיישן של סוני ביחד עם האופטיקה של צייס, נותנים בעולם האמיתי תוצאה טובה יותר ממערכת m43 לא אופטימלית.

 

[faloou]

אתה צודק, וודאי...

רביב לא אמר שהוא צריך עדשות יותר טובות... הוא הגיע למסקנות לגבי החיישן.
והוא לא שם לב שבתמונה שהביא, הפוקוס ב-GX8 לא במקום שהוא צריך להיות.
ולא הגיוני שה-35-100 2.8, עם החיישן החדש של ה-GX8, תוציא משהו שנראה כמו ה-OMD שלי עם הקיט 12-50.
משהו שם לא עובד כמו שהוא צריך לעבוד. אולי SS, אולי הגדרות הייצוב, אולי בעיית פוקוס... לא יודע, אבל זה לא צריך להיות כל כך לא טוב.
&nbsp
&nbsp