אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
רובוט מנגן בכינור
- פותח הנושא Feanor75
- פורסם בתאריך
שפיפון ים סינגפורי
New member
מי מרגיש? המוח. גם על השאלה השניה כבר עניתי לך קודם.
שמעת פעם על כאבי פנטום? מדובר על כאבים שמרגישים קטועי איברים כאילו הם מגיעים מהאיברים החסרים שלהם - מה שמחזק את הסברה שההרגשה עצמה קורית במוח - אבל מצד שני, אנשים עם נזק במערכת העצבים עשויים שלא לחוש איברים מסוימים בכלל - מה שיכול להתפרש כאחד משני דברים: או שההרגשה קורית בעצבים, או שההרגשה תלויה במידע שעובר מהעצבים למוח.
כידוע לך אני לא ביולוג ולא נוירולוג אבל את העובדה שהעצבים מעבירים מידע למוח לומדים בשיעורי טבע בבית ספר יסודי.
 
בנוגע לשאלה השניה - למיטב ידיעתי ברמת המחשוב הנוכחית זה בלתי אפשרי לגרום למכונית "לחוש" כמו שאתה מתכוון למילה הזו.
שמעת פעם על כאבי פנטום? מדובר על כאבים שמרגישים קטועי איברים כאילו הם מגיעים מהאיברים החסרים שלהם - מה שמחזק את הסברה שההרגשה עצמה קורית במוח - אבל מצד שני, אנשים עם נזק במערכת העצבים עשויים שלא לחוש איברים מסוימים בכלל - מה שיכול להתפרש כאחד משני דברים: או שההרגשה קורית בעצבים, או שההרגשה תלויה במידע שעובר מהעצבים למוח.
כידוע לך אני לא ביולוג ולא נוירולוג אבל את העובדה שהעצבים מעבירים מידע למוח לומדים בשיעורי טבע בבית ספר יסודי.
 
בנוגע לשאלה השניה - למיטב ידיעתי ברמת המחשוב הנוכחית זה בלתי אפשרי לגרום למכונית "לחוש" כמו שאתה מתכוון למילה הזו.
אתה חושב שאתה הראשון ששמענו ממנו את הטענה שמקור החשיבה במוח?
אתם חוזרים על אותם טענות שוב ושוב עם ערוצי טלויזיה מיוחדים, והררי ספרים ופירושים גם על גבי פירושים של אותם ספרים, ותורה שבעל פה, ואוקינוסים של מילים, ודווקא את הטענה שמקור החשיבה במוח היא אחת מאלה שקל מאוד להפריך.
באלחוש חומרי ההרדמה חוסמים את מעבר האותות העצביים העוברים מאזורי הגוף השונים אל המוח, ואז האדם המאולחש לא מרגיש כאב, לא מסוגל לחשוב (כי החשיבה מקורה במוח ואם היתה בנשמה אז באלחוש היית ממשיך לחשוב) ולא לזכור מה שקרה בזמן האלחוש, שזה אומר בפשטות שכל החשיבה מקורה במוח ולא בשום נשמה, שאגב גם אם היא קיימת גם היא במוח.
אתם חוזרים על אותם טענות שוב ושוב עם ערוצי טלויזיה מיוחדים, והררי ספרים ופירושים גם על גבי פירושים של אותם ספרים, ותורה שבעל פה, ואוקינוסים של מילים, ודווקא את הטענה שמקור החשיבה במוח היא אחת מאלה שקל מאוד להפריך.
באלחוש חומרי ההרדמה חוסמים את מעבר האותות העצביים העוברים מאזורי הגוף השונים אל המוח, ואז האדם המאולחש לא מרגיש כאב, לא מסוגל לחשוב (כי החשיבה מקורה במוח ואם היתה בנשמה אז באלחוש היית ממשיך לחשוב) ולא לזכור מה שקרה בזמן האלחוש, שזה אומר בפשטות שכל החשיבה מקורה במוח ולא בשום נשמה, שאגב גם אם היא קיימת גם היא במוח.
כשל לוגי בטענתך
זה כמו שמישהו יטען שמקור האנרגיה למחשב הוא השקע החשמלי, וכהוכחה ידגים שפגיעה בשקע מפסיקה את הזרם.
לפי עדויות רבות, החשיבה לא הפסיקה גם במקרים שמכונים מוות קליני, שלא אמורה להיות בהם שום פעילות של המוח. להיפך, האדם היה מסוגל לדעת דברים ממרחק ועל אנשים רבים שלא הכיר מעולם לפני כן.
המוח הוא כלי להעברת רשמים באמצעות החושים, הוא לא החלק החושב באדם.
זה כמו שמישהו יטען שמקור האנרגיה למחשב הוא השקע החשמלי, וכהוכחה ידגים שפגיעה בשקע מפסיקה את הזרם.
לפי עדויות רבות, החשיבה לא הפסיקה גם במקרים שמכונים מוות קליני, שלא אמורה להיות בהם שום פעילות של המוח. להיפך, האדם היה מסוגל לדעת דברים ממרחק ועל אנשים רבים שלא הכיר מעולם לפני כן.
המוח הוא כלי להעברת רשמים באמצעות החושים, הוא לא החלק החושב באדם.
בכלל לא נכון מה שאתה כותב
זה לא כמו שמישהו יטען שמקור האנרגיה למחשב הוא השקע החשמלי, וכהוכחה ידגים שפגיעה בשקע מפסיקה את הזרם.
מה שכן נכון זה שאני טוען שאם תוציא למחשב את הרכיב שבגללו הוא מחשב הוא פשוט יפסיק לחשב.
בקשר למוות קליני יש הסברים רבים ואחד מהם הוא שבמוות קליני המוח לא מת לגמרי מאחר ותאי רקמת המוח עדיין חיים.
תראה ידידי, יש דברים רבים שאין להם הסבר ואני מאמין שיש דברים רבים שהם מעבר למדע האנושי ותמיד ישארו כאלה כמו לדוגמה אם המציאות אינסופית. אבל בעניין הנשמה אתה טועה ואם לא הצלחת לא אתה (ולא אחרים שחלקם נחשבים גדולים בתורה) לשכנע בן אדם מסורתי כמוני בדבר הזה אז אין לך צל של סיכוי לשכנע את האתאיסטים כאן שחוץ מהמדע אין להם שום אלוהים...
זה לא כמו שמישהו יטען שמקור האנרגיה למחשב הוא השקע החשמלי, וכהוכחה ידגים שפגיעה בשקע מפסיקה את הזרם.
מה שכן נכון זה שאני טוען שאם תוציא למחשב את הרכיב שבגללו הוא מחשב הוא פשוט יפסיק לחשב.
בקשר למוות קליני יש הסברים רבים ואחד מהם הוא שבמוות קליני המוח לא מת לגמרי מאחר ותאי רקמת המוח עדיין חיים.
תראה ידידי, יש דברים רבים שאין להם הסבר ואני מאמין שיש דברים רבים שהם מעבר למדע האנושי ותמיד ישארו כאלה כמו לדוגמה אם המציאות אינסופית. אבל בעניין הנשמה אתה טועה ואם לא הצלחת לא אתה (ולא אחרים שחלקם נחשבים גדולים בתורה) לשכנע בן אדם מסורתי כמוני בדבר הזה אז אין לך צל של סיכוי לשכנע את האתאיסטים כאן שחוץ מהמדע אין להם שום אלוהים...
שפיפון ים סינגפורי
New member
מוות קליני הוא מונח רפואי. אתה מדבר על near death experience
גלעד דיאמנט פרסם בבלוג שלו, חשיבה חדה, סדרה של עשרה פוסטים שעוסקים בנושא הזה בדיוק. הנה הכתובת של הראשון בסדרה: https://sharp-thinking.com/2012/02/09/בשערי-המוות-1-נעים-להכיר/
 
אם אתה לא מעוניין (ואפשר להבין את זה) לקרוא את כל עשרת הפוסטים בנושא, אתה יכול לקפוץ ישר לפוסט העשירי המסכם - הנה מבחר ציטוטים מתוכו (לעצלנים במיוחד שלא רוצים אפילו ללחוץ על הקישור):
 
"התייחסנו רבות להשערה/אמונה כי NDE הוא תיאור מהימן של מציאות אחרת, רשמים של תודעה הנפרדת מהגוף ומשייטת בעולמות אחרים. ראינו כי השערה זו אינה נתמכת בממצאים אמפיריים באופן משכנע." (ההדגשה שלי)
 
"מסקירה של התחום עולה, כי מספר ההסברים למרכיבים השונים של ה-NDE רב כמספר החוקרים (ומספר החוקרים רב). היו שניסו לתקוף את הבעיה מהכיוון הפסיכולוגי, היו שעשו זאת מהזוית הנוירולוגית, ואחרים ניסו לאחד ולשלב הסברים נפרדים לכלל תיאוריה מקיפה יותר."
 
"כפי שאני התרשמתי, אין עדיין בנמצא תיאוריה אחת מקיפה המקובלת על רוב החוקרים. כל חוקר מציע תיאוריה משלו ומנסה לשכנע שהיא היא התאוריה שהעולם חיכה לה ואשר בכוחה להסביר את התופעה."
 
יש לציין כי הפוסט הנ"ל עלה לבלוג בשנת 2012 - אבל פוסט מוקדם יותר בסדרה (בשערי המוות 9 – ניסויי זיהוי מטרות) מדבר על ניסוים שנערכו במטרה לקבוע האם במהלך חווית NDE הנשמה אכן עוזבת את הגוף ועולה למעלה, כמו שמדווח בכל כך הרבה מקרים ("ראיתי את חדר הניתוח מהתקרה" וכד'). הפוסט הזה סוקר מספר ניסויים שנערכו לפני שהוא פורסם ועוד ניסוי אחד שהתחיל לפני שהוא פורסם והסתיים ב 2014 - ובאופן לא מפתיע, דיאמנט דאג לעדכן את הפוסט בנוגע להתקדמות הניסוי הנ"ל - ואף מתייחס לפרסום הממצאים ומסכם:
 
"עדכון אוקטובר 2014: המחקר התפרסם! מתוך 2060 מקרי מוות קליני 330 הוחזרו לחיים, 140 התראיינו, 55 זכרו שחוו משהו, 2 נתנו תיאורים ויזואלים/אודיטוריים (בריאיון שלישי) לגבי מה שלדעתם התרחש מתישהו בזמן שהיו מחוסרי הכרה, אף אחד לא "ראה" את המטרות שהוצבו."
 
 
גלעד דיאמנט פרסם בבלוג שלו, חשיבה חדה, סדרה של עשרה פוסטים שעוסקים בנושא הזה בדיוק. הנה הכתובת של הראשון בסדרה: https://sharp-thinking.com/2012/02/09/בשערי-המוות-1-נעים-להכיר/
 
אם אתה לא מעוניין (ואפשר להבין את זה) לקרוא את כל עשרת הפוסטים בנושא, אתה יכול לקפוץ ישר לפוסט העשירי המסכם - הנה מבחר ציטוטים מתוכו (לעצלנים במיוחד שלא רוצים אפילו ללחוץ על הקישור):
 
"התייחסנו רבות להשערה/אמונה כי NDE הוא תיאור מהימן של מציאות אחרת, רשמים של תודעה הנפרדת מהגוף ומשייטת בעולמות אחרים. ראינו כי השערה זו אינה נתמכת בממצאים אמפיריים באופן משכנע." (ההדגשה שלי)
 
"מסקירה של התחום עולה, כי מספר ההסברים למרכיבים השונים של ה-NDE רב כמספר החוקרים (ומספר החוקרים רב). היו שניסו לתקוף את הבעיה מהכיוון הפסיכולוגי, היו שעשו זאת מהזוית הנוירולוגית, ואחרים ניסו לאחד ולשלב הסברים נפרדים לכלל תיאוריה מקיפה יותר."
 
"כפי שאני התרשמתי, אין עדיין בנמצא תיאוריה אחת מקיפה המקובלת על רוב החוקרים. כל חוקר מציע תיאוריה משלו ומנסה לשכנע שהיא היא התאוריה שהעולם חיכה לה ואשר בכוחה להסביר את התופעה."
 
יש לציין כי הפוסט הנ"ל עלה לבלוג בשנת 2012 - אבל פוסט מוקדם יותר בסדרה (בשערי המוות 9 – ניסויי זיהוי מטרות) מדבר על ניסוים שנערכו במטרה לקבוע האם במהלך חווית NDE הנשמה אכן עוזבת את הגוף ועולה למעלה, כמו שמדווח בכל כך הרבה מקרים ("ראיתי את חדר הניתוח מהתקרה" וכד'). הפוסט הזה סוקר מספר ניסויים שנערכו לפני שהוא פורסם ועוד ניסוי אחד שהתחיל לפני שהוא פורסם והסתיים ב 2014 - ובאופן לא מפתיע, דיאמנט דאג לעדכן את הפוסט בנוגע להתקדמות הניסוי הנ"ל - ואף מתייחס לפרסום הממצאים ומסכם:
 
"עדכון אוקטובר 2014: המחקר התפרסם! מתוך 2060 מקרי מוות קליני 330 הוחזרו לחיים, 140 התראיינו, 55 זכרו שחוו משהו, 2 נתנו תיאורים ויזואלים/אודיטוריים (בריאיון שלישי) לגבי מה שלדעתם התרחש מתישהו בזמן שהיו מחוסרי הכרה, אף אחד לא "ראה" את המטרות שהוצבו."
 
 
גלעד דיאמנט הוא חובבן שמפיץ ידע כוזב
יכולתי להסביר את הכשלים והשקרים שלו פה, אבל בינתיים לא רואה סיבה לטרוח להסביר לאנשים כמוך שעוצמים עיניים ומסננים את המידע לפי נוחותם.
כבר התייחסתי לכך בעבר.
 
חווית סף מוות היא אכן המונח המדויק יותר, השתמשתי במונח מוות קליני רק מכיוון שהוא מוכר יותר הגם שאינו מדויק.
יכולתי להסביר את הכשלים והשקרים שלו פה, אבל בינתיים לא רואה סיבה לטרוח להסביר לאנשים כמוך שעוצמים עיניים ומסננים את המידע לפי נוחותם.
כבר התייחסתי לכך בעבר.
 
חווית סף מוות היא אכן המונח המדויק יותר, השתמשתי במונח מוות קליני רק מכיוון שהוא מוכר יותר הגם שאינו מדויק.
שפיפון ים סינגפורי
New member
אני לא מכיר את גלעד דיאמנט באופן אישי.
כן יצא לי לקרוא כמה פעמים בבלוג שלו - ובניגוד לטענה שלך הוא דוקא עשה עלי רושם של אדם רציני שבודק את עצמו. אבל מצד שני, אני לא צריך להכיר אותו - עשרת הפוסטים האלו בבלוג שלו מלאים בקישורים למקורות המידע שהוא מתייחס אליהם - ואפשר גם לבצע תחקיר מקביל ולהצליב מידע (כמו שעושים במחקרים רציניים).
 
"יכולתי להסביר את הכשלים והשקרים שלו פה, אבל בינתיים לא רואה סיבה לטרוח להסביר לאנשים כמוך שעוצמים עיניים ומסננים את המידע לפי נוחותם." זה כשלעצמו כמובן לא מוסיף לך שום גרם של אמינות, אלא להיפך.
 
בינתיים, נראה שמי שנוהה אחרי שרלטנים שמפיצים ידע כוזב (רודולף שטיינר כבר אמרנו?) זה אתה ולא אני.
כן יצא לי לקרוא כמה פעמים בבלוג שלו - ובניגוד לטענה שלך הוא דוקא עשה עלי רושם של אדם רציני שבודק את עצמו. אבל מצד שני, אני לא צריך להכיר אותו - עשרת הפוסטים האלו בבלוג שלו מלאים בקישורים למקורות המידע שהוא מתייחס אליהם - ואפשר גם לבצע תחקיר מקביל ולהצליב מידע (כמו שעושים במחקרים רציניים).
 
"יכולתי להסביר את הכשלים והשקרים שלו פה, אבל בינתיים לא רואה סיבה לטרוח להסביר לאנשים כמוך שעוצמים עיניים ומסננים את המידע לפי נוחותם." זה כשלעצמו כמובן לא מוסיף לך שום גרם של אמינות, אלא להיפך.
 
בינתיים, נראה שמי שנוהה אחרי שרלטנים שמפיצים ידע כוזב (רודולף שטיינר כבר אמרנו?) זה אתה ולא אני.
אתה לא יודע בכלל מה אתה מדבר
שאתה מזכיר את דיאמנט הזה ומשווה לשטיינר.
לשטיינר היה ידע ברמה של דוקטור במדע הרגיל, במספר תחומים כימיה, אנטומיה ועוד, וזה רק הצד הפשוט של הידע שלו, שאפשר לו להצביע על כל הקילקולים והטעויות של המדע הרגיל. מה שחשוב שהיתה לו ראיה על-חושית. כך הוא יכול היה לנבא למשל שדבורת הדבש תתחיל להיכחד בתקופה שלנו (יש לו ספר שמוקדש כולו לדבורים, אני מקווה להשיג בקרוב). הוא ניבא את עליית הנאציזם "המפלצת שעומדת לעלות ב1939 לשילטון" ועוד דברים רבים שכבר קרו.
 
אתה אדם עם המון בעיות, אדם עם חשיבה גסה ולא מוצלחת. אתה לא מסוגל להכיל את כל זה לכן אתה משמיץ ומכפיש.
שאתה מזכיר את דיאמנט הזה ומשווה לשטיינר.
לשטיינר היה ידע ברמה של דוקטור במדע הרגיל, במספר תחומים כימיה, אנטומיה ועוד, וזה רק הצד הפשוט של הידע שלו, שאפשר לו להצביע על כל הקילקולים והטעויות של המדע הרגיל. מה שחשוב שהיתה לו ראיה על-חושית. כך הוא יכול היה לנבא למשל שדבורת הדבש תתחיל להיכחד בתקופה שלנו (יש לו ספר שמוקדש כולו לדבורים, אני מקווה להשיג בקרוב). הוא ניבא את עליית הנאציזם "המפלצת שעומדת לעלות ב1939 לשילטון" ועוד דברים רבים שכבר קרו.
 
אתה אדם עם המון בעיות, אדם עם חשיבה גסה ולא מוצלחת. אתה לא מסוגל להכיל את כל זה לכן אתה משמיץ ומכפיש.
שפיפון ים סינגפורי
New member
ידע ברמה של דוקטור? למרות שלא סיים אפילו תואר ראשון?
כן, הוא למד כמה קורסים ב TU Wien, אבל פרש מהאוניברסיטה אחרי ארבע שנים בלי לסיים אף לא אחד מהקורסים שלמד. דוקטור, אגב, זה תואר שלישי (למעט במקצועות הרפואה שבהן זה תואר שני או אפילו ראשון).
 
לא מצאתי שום אזכור ברשת לשום נבואה של שטיינר, כך שכרגע אני לא מקבל את הטענה שלך לגבי נבואות (ובטח לא לגבי "ראיה על חושית, whatever that means).
 
אני אדם עם המון בעיות? יכול להיות. יש לי איזה כמה בעיות שאני מודע להן וכנראה גם כמה שאני לא מודע להן.
אדם עם חשיבה גסה ולא מוצלחת? מדדי האינטליגנציה המקובלים בעולם המודרני מתארים תמונה שונה בתכלית.
לא מסוגל להכיל את כל זה? לא ולא. פשוט אין לי סובלנות לחרטטוטים. בניגוד אליך, אני בוחר להאמין במה שיש לו ראיות וקבלות בשטח. אני בוחר להאמין בדרך המדעית כי הדרך המדעית מוכיחה שוב ושוב שהיא עובדת. לו היית יכול להוכיח אפילו חלק קטן מהטענות שלך, אולי היה לך קייס - אבל אתה יודע שאתה לא יכול להוכיח כלום, ולכן אתה טוען כי עצם הדרישה להוכחה היא פסולה. לכן גם אתה משמיץ ומכפיש כל אדם שיוצא כנגד האמונות ההזויות שלך - כי אתה מפחד להודות לפני עצמך שאתה חי בשקר.
 
 
כן, הוא למד כמה קורסים ב TU Wien, אבל פרש מהאוניברסיטה אחרי ארבע שנים בלי לסיים אף לא אחד מהקורסים שלמד. דוקטור, אגב, זה תואר שלישי (למעט במקצועות הרפואה שבהן זה תואר שני או אפילו ראשון).
 
לא מצאתי שום אזכור ברשת לשום נבואה של שטיינר, כך שכרגע אני לא מקבל את הטענה שלך לגבי נבואות (ובטח לא לגבי "ראיה על חושית, whatever that means).
 
אני אדם עם המון בעיות? יכול להיות. יש לי איזה כמה בעיות שאני מודע להן וכנראה גם כמה שאני לא מודע להן.
אדם עם חשיבה גסה ולא מוצלחת? מדדי האינטליגנציה המקובלים בעולם המודרני מתארים תמונה שונה בתכלית.
לא מסוגל להכיל את כל זה? לא ולא. פשוט אין לי סובלנות לחרטטוטים. בניגוד אליך, אני בוחר להאמין במה שיש לו ראיות וקבלות בשטח. אני בוחר להאמין בדרך המדעית כי הדרך המדעית מוכיחה שוב ושוב שהיא עובדת. לו היית יכול להוכיח אפילו חלק קטן מהטענות שלך, אולי היה לך קייס - אבל אתה יודע שאתה לא יכול להוכיח כלום, ולכן אתה טוען כי עצם הדרישה להוכחה היא פסולה. לכן גם אתה משמיץ ומכפיש כל אדם שיוצא כנגד האמונות ההזויות שלך - כי אתה מפחד להודות לפני עצמך שאתה חי בשקר.
 
 
לא הבנת
הוא היה ד"ר וארכיטקט אבל זה לא העניין, הערך של התארים האלה הוא אפסי לעומת ידע אמיתי. אני משער שהוא בכלל עשה תואר רק בגלל שידע שאנשים פשוטים וטיפשים מוקירים את זה כי אין להם היכולת לזהות אינטליגנציה. זה גם המקרה של שפיפון ים סינגפורי.
 
עליך להבין שאם רוצים ללמוד בצורה לא משוחדת על נושא או אישיות רוחניים, ויקיפדיה והאקדמיה אינן המקום לעשות זאת, הן נשלטות בידי הגורמים המושחתים שרוצים להשאיר את העולם בבערות, ולכן מפיצות שקרים בנושאים הללו.
 
אתה יכול לפתח את השכל שלך ולחלצו מהמקום שבו הוא הפסיק להתפתח, ולנצל את הפוטנציאל הגבוה שלך להתקדם ולפתור את הבעיות.
הוא היה ד"ר וארכיטקט אבל זה לא העניין, הערך של התארים האלה הוא אפסי לעומת ידע אמיתי. אני משער שהוא בכלל עשה תואר רק בגלל שידע שאנשים פשוטים וטיפשים מוקירים את זה כי אין להם היכולת לזהות אינטליגנציה. זה גם המקרה של שפיפון ים סינגפורי.
 
עליך להבין שאם רוצים ללמוד בצורה לא משוחדת על נושא או אישיות רוחניים, ויקיפדיה והאקדמיה אינן המקום לעשות זאת, הן נשלטות בידי הגורמים המושחתים שרוצים להשאיר את העולם בבערות, ולכן מפיצות שקרים בנושאים הללו.
 
אתה יכול לפתח את השכל שלך ולחלצו מהמקום שבו הוא הפסיק להתפתח, ולנצל את הפוטנציאל הגבוה שלך להתקדם ולפתור את הבעיות.
דרך אגב:
מה אתה בכלל יודע על הבאגווד גיטה?
הרי היא סותרת את הקבלה באחד הדברים הבסיסיים והמרכזיים ביותר: תיאור אלים!
 
אתה מאמין שיש אל אחד, לא מוחשי, שיצר הכל ושולט בהכל, אבל לפי הבאגווד גיטה יש ההרבה אלים, עם צורה גשמית מוחשית, וכל אחד אחראי על תחום שלו.
 
יש אפילו איורים שלהם בספר!
 
איך אתה מיישר את זה עם האמונה שלך? ואיזה מהאלים המתוארים שם אחראי על קיומה של אינטל?
מה אתה בכלל יודע על הבאגווד גיטה?
הרי היא סותרת את הקבלה באחד הדברים הבסיסיים והמרכזיים ביותר: תיאור אלים!
 
אתה מאמין שיש אל אחד, לא מוחשי, שיצר הכל ושולט בהכל, אבל לפי הבאגווד גיטה יש ההרבה אלים, עם צורה גשמית מוחשית, וכל אחד אחראי על תחום שלו.
 
יש אפילו איורים שלהם בספר!
 
איך אתה מיישר את זה עם האמונה שלך? ואיזה מהאלים המתוארים שם אחראי על קיומה של אינטל?
אין שום סתירה
אל תלמד מכל מיני אקדמאים, הם לומדים שנים ולא מבינים דבר.
אם אתה רוצה להכיר את כתבי הקודש כדאי פשוט לקרוא בהם, ולהיעזר בפרשנים רציניים ולא חובבנים. לפני שנה קראתי את הבגווד גיטה בשלמותה, זה היה מעניין למרות שגם מייגע בכמה מקומות. זה ספר ברמה גבוהה מאוד. אחד הדברים העיקריים שלמדתי ממנו זה שבפירוש מדובר באל עליון אחד, עם כמה היבטים שלו. האלילים כמו גנש למשל (הדמות בעלת ראש הפיל) בקושי מוזכרים בו למיטב זיכרוני. מדובר שם על חצאי-אלים כמו שבקבלה מדובר על מלאכים בכל מיני דרגות, כך שהבדל גדול אין ולא סתירה. בסופו של דבר זה לא פחות מונותאיסטי מאשר התנ"ך או הברית החדשה.
היתה לאורך ההיסטוריה (ועד היום היית מאמין?) המלחמה כנגד המאגיה השחורה, שבתנ"ך מופיעה כעבודת אלילים. היו בעבר עמים רבים שסגדו לאחד מחצאי האלים שמופיע בתור ישות האחראית על אחד מכוחות הטבע או כוכב מסוים, לעתים זה נעשה בצורה לגיטימית מכיוון שהעם היה פרימיטיבי ולא היתה לו עדיין שום גישה לאל העליון, כי לא היה אף מתווך כמו משה או ישוע. ולעתים זה נעשה בצורה לא לגיטימית, מאגיה שחורה, כמו הסגידה לאלת המוות קאלי בצורה שחורגת מדמותה המקורית.
 
האל האחראי על קיומה של אינטל נקרא אהרימן במסורת הפרסית. זה המלאך או הישות שאחראית למגמת החומרנות שיש היום בתרבות המערבית, שגורמת לאנשים לחשוב בצורה חומרנית מדי, להשתעבד לחומר, וזה גם מה שמוביל לאתאיזם. זה מרחיק את האמונה ואת האלוהים מהאדם. אני חושב שמחשב זה אחד הביטויים המובהקים של פעילות אהרימנית: שכל ללא לב. אותו דבר לגבי נאציזם. משהו שיוצא מאיזון וגורם לקטסטרופה.
אל תלמד מכל מיני אקדמאים, הם לומדים שנים ולא מבינים דבר.
אם אתה רוצה להכיר את כתבי הקודש כדאי פשוט לקרוא בהם, ולהיעזר בפרשנים רציניים ולא חובבנים. לפני שנה קראתי את הבגווד גיטה בשלמותה, זה היה מעניין למרות שגם מייגע בכמה מקומות. זה ספר ברמה גבוהה מאוד. אחד הדברים העיקריים שלמדתי ממנו זה שבפירוש מדובר באל עליון אחד, עם כמה היבטים שלו. האלילים כמו גנש למשל (הדמות בעלת ראש הפיל) בקושי מוזכרים בו למיטב זיכרוני. מדובר שם על חצאי-אלים כמו שבקבלה מדובר על מלאכים בכל מיני דרגות, כך שהבדל גדול אין ולא סתירה. בסופו של דבר זה לא פחות מונותאיסטי מאשר התנ"ך או הברית החדשה.
היתה לאורך ההיסטוריה (ועד היום היית מאמין?) המלחמה כנגד המאגיה השחורה, שבתנ"ך מופיעה כעבודת אלילים. היו בעבר עמים רבים שסגדו לאחד מחצאי האלים שמופיע בתור ישות האחראית על אחד מכוחות הטבע או כוכב מסוים, לעתים זה נעשה בצורה לגיטימית מכיוון שהעם היה פרימיטיבי ולא היתה לו עדיין שום גישה לאל העליון, כי לא היה אף מתווך כמו משה או ישוע. ולעתים זה נעשה בצורה לא לגיטימית, מאגיה שחורה, כמו הסגידה לאלת המוות קאלי בצורה שחורגת מדמותה המקורית.
 
האל האחראי על קיומה של אינטל נקרא אהרימן במסורת הפרסית. זה המלאך או הישות שאחראית למגמת החומרנות שיש היום בתרבות המערבית, שגורמת לאנשים לחשוב בצורה חומרנית מדי, להשתעבד לחומר, וזה גם מה שמוביל לאתאיזם. זה מרחיק את האמונה ואת האלוהים מהאדם. אני חושב שמחשב זה אחד הביטויים המובהקים של פעילות אהרימנית: שכל ללא לב. אותו דבר לגבי נאציזם. משהו שיוצא מאיזון וגורם לקטסטרופה.
מעניין מאוד!
איך בדיוק קראת את הבגווד גיטה?
אתה יודע סנסקריט עתיקה ברמת שפת אם???
 
או שקראת תרגום \ פירוש עברי כלשהו?
אתה יכול להביא לי קישור למקור הזה, שאראה בעצמי במה מדובר?
איך אתה יודע שהפירוש הזה נכון ומדויק?
 
רק בגלל שהוא מתאים לאמונה הדתית שכבר היית לך?
איך אתה יודע שהוא לא מעוות את המקור, ולא משקר?
 
ואם אנחנו כבר בעניין: איך אתה יודע מי מתווך לגיטימי של אלוהים האחד והיחיד?
הבנתי שישוע ומשה הם הדבר האמתי לשיטתך, אבל מה עם מוחמד למשל?
 
ואם לא בא לך לענות על העיקר (אני יודע, אלה שאלות קשות מאוד!), בוא תענה על התפל:
 
מה הכוונה שלך "מחשב זה שכל ללא לב"?
מחשב אינו שכל, ואינו לב - הוא כלי. כמו עט, דיו, וכתב ששימשו את אלה שכתבו את כל אותם ספרי קודש שאתה מדבר עליהם, רק יותר מתקדם, שמאפשר לכתוב מהר יותר, והפיץ רחוק יותר.
 
ועדיין, אם הוא כ"כ רע, למה אתה משקיע כ"כ הרבה זמן במחשב הזה, ועוד בפינה כ"כ נידחת של האינטרנט כמו הפורום שלנו?
הרי אתה יודע שיש כאן מעט מאוד אנשים, ואתה גם משוכנע שהמשתתפים כאן רובם פגועי נפש שלא יכולים להתקדם ממצבם.
 
אז למה אתה מזיק לעצמך בכתיבה הרבה פה?
כי אין לך ברירה וזה מה שאלוהיך רוצה, או כי אהרימן מכופף את ידך?
איך בדיוק קראת את הבגווד גיטה?
אתה יודע סנסקריט עתיקה ברמת שפת אם???
 
או שקראת תרגום \ פירוש עברי כלשהו?
אתה יכול להביא לי קישור למקור הזה, שאראה בעצמי במה מדובר?
איך אתה יודע שהפירוש הזה נכון ומדויק?
 
רק בגלל שהוא מתאים לאמונה הדתית שכבר היית לך?
איך אתה יודע שהוא לא מעוות את המקור, ולא משקר?
 
ואם אנחנו כבר בעניין: איך אתה יודע מי מתווך לגיטימי של אלוהים האחד והיחיד?
הבנתי שישוע ומשה הם הדבר האמתי לשיטתך, אבל מה עם מוחמד למשל?
 
ואם לא בא לך לענות על העיקר (אני יודע, אלה שאלות קשות מאוד!), בוא תענה על התפל:
 
מה הכוונה שלך "מחשב זה שכל ללא לב"?
מחשב אינו שכל, ואינו לב - הוא כלי. כמו עט, דיו, וכתב ששימשו את אלה שכתבו את כל אותם ספרי קודש שאתה מדבר עליהם, רק יותר מתקדם, שמאפשר לכתוב מהר יותר, והפיץ רחוק יותר.
 
ועדיין, אם הוא כ"כ רע, למה אתה משקיע כ"כ הרבה זמן במחשב הזה, ועוד בפינה כ"כ נידחת של האינטרנט כמו הפורום שלנו?
הרי אתה יודע שיש כאן מעט מאוד אנשים, ואתה גם משוכנע שהמשתתפים כאן רובם פגועי נפש שלא יכולים להתקדם ממצבם.
 
אז למה אתה מזיק לעצמך בכתיבה הרבה פה?
כי אין לך ברירה וזה מה שאלוהיך רוצה, או כי אהרימן מכופף את ידך?
שפיפון ים סינגפורי
New member
הבנתי מצוין. הוא לא היה ד"ר. זה שקר.
והוא גם לא עשה תואר - הוא נשר מהאוניברסיטה לפני שהספיק לסיים את התואר שלו.
 
לכל שאר הקשקושים שכתבת אני אפילו לא מתכוון להתייחס.
והוא גם לא עשה תואר - הוא נשר מהאוניברסיטה לפני שהספיק לסיים את התואר שלו.
 
לכל שאר הקשקושים שכתבת אני אפילו לא מתכוון להתייחס.
אה
אתה בטח מסתמך על מקורות ידע מאותו סוג שלפיהם פון דניקן הוא עבריין, מקורות של המאפיה העולמית. גם רומן זדורוב יושב בבית סוהר אז בשבילך הוא בטח רוצח.
לי לא אכפת כמה תארים יש לשטיינר, מה שכן חשוב זה שהוא החזיק בידע אמיתי וחשוב הרבה יותר ממי שאתה מחשיב לגדול המדענים, כולל אינשטיין או מי שלא יהיה.
אתה אדם שקל מאוד להונות אותו, זה מעכב את ההתפתחות שלך.
אתה בטח מסתמך על מקורות ידע מאותו סוג שלפיהם פון דניקן הוא עבריין, מקורות של המאפיה העולמית. גם רומן זדורוב יושב בבית סוהר אז בשבילך הוא בטח רוצח.
לי לא אכפת כמה תארים יש לשטיינר, מה שכן חשוב זה שהוא החזיק בידע אמיתי וחשוב הרבה יותר ממי שאתה מחשיב לגדול המדענים, כולל אינשטיין או מי שלא יהיה.
אתה אדם שקל מאוד להונות אותו, זה מעכב את ההתפתחות שלך.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.