קרב הממזרים - הפרק הגדול, פרק 9 עונה 6

[Berethor]

הדרקונים של דאני הם כאלה Game Breaker, כדי להרגיש את האיום

מהאל-מתים צריך לשכוח שדאני והדרקונים שלה קיימים, משום בתכלס מה כבר המהלכים הלבנים והצבא שלהם יכולים לעשות נגד הדרקונים? בשלב הזה אפילו אנשים חיים לא חושבים על שום רעיון יעיל כדי להילחם נגד הדרקונים, אז מה כבר המהלכים הלבנים והזומבים שלהם שלא משתמשים בשום נשקים לטווח רחוק ופגיעים במיוחד לאש יכולים לעשות? בשלב הזה יותר מעניין לראות איך היריבים של דאני יצליחו להתגבר על האתגר של הדרקונים מאשר לראות את דאני steamrolling את כולם בעזרת הדרקונים שלה. מסכן ג'ון שכבר איבד את הענק האחרון שלו, בעוד שדאני אפילו לא קרובה לאבד את הדרקונים שלה עד עכשיו.

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Steamroll

"A Game Breaker can boost a pre-existing strategy or character and make it overwhelmingly powerful against things it would normally be balanced against — Scissors crushing Rock, so to speak. One fan term for it is "cheesing.""

"For example, in a game where the player's capabilities are meant to be limited by their access to currency, an easy trick that reaps a lot of money for little effort can become a game breaker. Or a particular gun having extreme firepower, high accuracy, and a high ammo capacity; or a Fighting Game character having a fast, unblockable move with very high priority (the ally equivalent to the SNK Boss)."

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/GameBreaker

 

[Rodrik Harlaw]

ב"הנסיכה והמלכה"

אני זוכר לפחות מקרה אחד שבו צבא ללא דרקון הצליח ליירט דרקון על רוכבו (אאז"נ זה היה דרקון גדול יותר מכל ה-3 הצעירים של דאני), אז לאנשים כן יש תשובה כלשהי לדרקונים. כנראה שגם להלכים הלבנים יהיו תשובות אפשריות לדרקונים (ליצורים עם השפעה על מזג האוויר כנראה תהיה יכולת להחליש/לפגוע ביצורי אש).

 

[Rodrik Harlaw]

ואחרי

שהורגים דרקון אחד והופכים אותו ל-wight, השמים הם הגבול

 

[Berethor]

כן Zombie Dragon, אם הוא עדיין יוכל לעוף זה יהיה מעניין

[URL]http://warhammerfantasy.wikia.com/wiki/Zombie_Dragon[/URL]

 

[Berethor]

כן נכון, שמעתי שדבר כזה כבר קרה בעולם של משחקי הכס אבל השאלה

היא האם בסידרה למישהו יהיה מספיק שכל כדי לחשוב על ליירט את הדרקונים, משום שאדוני העבדים בסידרה בפרוש לא הצליחו לחשוב על זה וזה למרות שהם הביאו מלא ארטילריה/מכונות מצור לקרב, ולמרות שהם גם ידעו שיש לדאינריז דרקונים.

 

[CallMeCavanaugh]

בסדרה מציגים את הדרקונים כבלתי ניתנים לעצירה

ולכן זה יהיה כל כך מטומטם כשיצליחו לעצור אחד מהם. או את כולם.

 

[דיוגנס מסינופה]

טוב, אז הסיכום שלי

אין לי בעיה עם חוסר אמינות בקרבות. בגבול הסביר. הפרק מתח את הגבולות, אבל היה סביר. מה שיותר חשוב, ידוע לנו קוראי הספרים ש"רוחות" ייפתח בשני קרבות גדולים: הקרב על וינטרפל והקרב על מירין. הקרב על וינטרפל של תחילת "ריקוד" יהיה סטאניס נגד בולטון אמנם, אבל כנראה שאנחנו יודעים את התוצאות שלו פחות או יותר. הקרב על מירין היה חידתי יותר, אבל קיבלנו הצצה: דאני והדותראקים יבואו להציל את המצב. כמובן שבספרים טיריון יהיה בצד של הצרים, ובאריסטן מפקד על הנצורים, וכמובן שבני ההרפיה לא ייעלמו סתם ככה (הסדרה הצליחה להעלים אותם בלי שום תירוץ משכנע, אגב. אם חשבנו שההסכם של טיריון עם אסטאפור ויונקאי לייבוש פיננסי שלהם העלים אותם, אז שגינו, כי האדונים לא באמת הפסיקו לרצות להחריב את מירין. אז למה העיר הייתה שלווה ושקטה ערב הגעת ספינות המצור?).

בכל מקרה דרקונים והכל, נחמד מאוד. כמובן שלפני מה שראינו אין צורך מהותי בשלושה רוכבים לדרקון - מספיקה דאני שרוכבת על מוביל המבנה, ושני הדרקונים האחרים פשוט מצייתים. אמנם זה מונע ממנה לפצל את הכח, אבל אני לא חושב שהיא ממש צריכה לפצל את הכח במקרה כזה של עליונות אווירית מוחלטת.

המפגש של דאני ויארה גם היה מוזר. בקצב הזה גם דורן תקבל עצמאות (כי דורן נשלטת ע"י נשים שמתעבות את הסדר שבו רק גברים שולטים), וגם הצפון (כי סאנסה היא אשה), ואם סרסיי תשרוד - גם סרסיי היא אשה שמנסה להוכיח שגם היא יכולה בעולם של גברים, לא?

והקרב על וינטרפל... טוב, בהתחשב בזה שלא היה לנו ספק שג'ון יישרוד, והעובדה שהוא שרד באופן פלאי מטחי חיצים והסתערות פרשים, סצינת החנק הייתה קצת ברורה מאליה - אבל בסדר, כבר כתבתי על חוסר אמינות. בסה"כ באמת היה מרשים ויזואלית. ומה שיותר חשוב, הציג כמה טקטיקות לחימה אמיתיות באופן מרשים.

ולכן גם אני חש פספוס. הפלנקס של בולטון (אני משתמש במילה פלנקס, אבל כנראה שהמינוח שילטרון יהיה מדוייק יותר, שהרי הצפוניים של ווסטרוז מקבילים קצת לסקוטים של בריטניה) היה בלתי אפשרי. בשום מקרה בהיסטוריה הצבאית פלנקס לא הקיף לחלוטין צבא אוייב. זה דורש סד"כ עצום, ובולטון היה רק ביתרון של 2:1. קראתי שזה דומה איכשהו לקרב קאנה - אבל גם בקרב קאנה לא התבצע כיתור של הרומאים, ובמובן מסויים היעדר כיתור מבטיח נצחון כי הוא מאפשר דרך מנוסה, ורוב הנצחונות בהיסטוריה (לא בקרבות מצור) התבטאו בשבירת רוח הלחימה של הצבא המפסיד, לא בהשמדתו המוחלטת. כיתור צבא לרוב גורם למכותרים להילחם כמו עכברושים לכודים. הם אולי יפסידו, אבל הם ייגרמו אבידות מיותרות לצבא המכתר בשיטה הזו, וכל חייל שנחסך לקרבות הבאים של המלחמה חשוב (זה גם ייתרון בלוחמי אוייב נסים - הם יכולים להצטרף לכח שלך בהמשך, ולכן חבל לההרוג אותם בזמן המנוסה).

וכמובן, פלנקס לא יעיל כל כך נגד רגלים כפי שהוא הוצג שם: חניתות ארוכות יכולות להרתיע סוסים ולשבור הסתערות פרשים, אבל בקרב צמוד לחנית יש יכולת תמרון מוגבלת מאוד, ודי קל לרגלי להיכנס בין חניתות פלנקס האוייב ולהגיע למגן של השורה הראשונה. אם כבר מדברים על הסתערות פרשים, טורמונד העיר בצדק שלפרשים יש לא רק הסתערות חזיתית עוצמתית אלא יכולת תמרון טובה יותר שמאפשרת לאגף בקלות רגלים. ג'ון הרגיע אותו שהם ישימו מכשולים באגפים שלהם וינסו למשוך את הבולטונים אליהם - אסטרטגיה שנשכחה תוך שניה - ואז בולטון היה יכול, במקום לשלוח את הפרשים שלו להסתערות חזיתית יקרה, לקדם את הפלנקס שלו בחזית רחבה, ולשלוח את הפרשים לאיגוף שיחתוך את הסתערות הפראים כמו חמאה. בהמשך הוא גם דאג להרוג גם את האנשים שלו במטחי החיצים, כדי ליצור מערום גופות שיימנע מהצבא של ג'ון לסגת ויעזור לכיתור - אולי מתאים לתדמית שלו כפסיכופת, אבל הוא אמור להיות גם חכם ולא להישאר ללא שום כח פרשים מיומן רק כדי לשבור צבא קטן משלו בחצי.

ודבר אחרון - סאנסה: היא אמרה לג'ון להפקיר למוות את ריקון, שיתפה פעולה עם אצבעון, זרקה את ראמזי לכלבים - סאנסה הופכת לחניכה המצטיינת של אצבעון. מה שכן, זה לפחות מציב את אצבעון יחד עם סאנסה, כמו בספרים. הגיוני שסאנסה, המפתח לצפון, תהיה עם צבא הבקעה שייצטרף לקרב לצד ג'ון (אצבעון מזכיר מאוד את הרוזן מווריק, שזגזג כמה פעמים במלחמת השושנים ותמיד הצד שנתמך על ידו באותו הרגע ניצח). אני סומך גם על מרטין שיימצא הסבר סביר יותר לשאלת חפיר קאילין שהסדרה התעלמה ממנו (או, אם כבר, מהרבה פרטים גיאוגרפיים באופן עקבי כבר מהעונות הראשונות) בכל פעם שזה היה נוח. בכל מקרה, סאנסה צריכה למות. היא הייתה צריכה למות כשהיא הייתה ילדה חד מימדית בתפיסת העולם שלה ודמות משעממת באופן כללי, והיא תצטרך למות אם היא תהפוך לציניקנית מהסוג של אצבעון. אבל אין צדק בעולם של מרטין.

 

[Berethor]

לא רק שהוא שרד מטח חצים, אלא שהוא עשה את זה אפילו בלי קסדה

ובלי מגן, בעוד שחיילים אחרים שהיו להם קסדות ומגנים נהרגו על ידי חצים. אחת הסצנות הכי ביזאריות ולא ריאליסטיות בקרב הייתה שחייל בולטון אחד נהרג על ידי חץ שחדר ישירות דרך הקסדה שלו, מה שמעלה את השאלה, למה החיילים של של בית בולטון טורחים בכלל ללבוש קסדות, אם הקסדות שלהם כל כך חסרות ערך, Armor Is Useless Trope במלוא הדרו. לגבי הפלנקס וזה שג'ון שרד את הסתערות הפרשים, לדעתי זה היה סביר, משום שאת התסערות הפרשים של האויב בלמו הפרשים של ג'ון, וכמובן שזה היה צריך לקרות ברגע האחרון(לפני שג'ון הולך להרג על ידי פרשי האויב) כמסורת של סצנות דרמטיות. הפלנקס היה יעיל גם נגד פרשים וגם נגד חיל רגלים, וקרב תרמופילאי ההיסטורי הוא הוכחה לכך, הרומאים היו מסוגלים להילחם נגד הפלנקס היווני בקרב ישיר(בלי לאגף אותו), אבל זה הרבה תודות לשריון ולמגנים הרומים, בעוד שאלו הם בעיקר הפראים בצבא של ג'ון שעמדו מול הפלנקס של חיילי בית בולטון במקרה הזה, לא היה להם שריון ולא היה להם מגנים, ככה שהם היו פגיעים במיוחד לחניתות ולחרבות של חיילי בית בולטון. אם כבר השאלה שצריכה להישאל זה למה מכתחילה הלוחמים של גו'ן נתנו לפלנקס של חיילי בית בולטון לכתר אותם מכל הכיוונים, מבלי לנסות לפרוץ את שורות האויב לפני שהם משלימים את הכיתור.

"In fiction, armor has virtually no protective qualities. Characters who wear no armor to speak of are no more (and often less) at risk of injury or death than somebody who is "protected". A single swing of a sword is enough to kill an opponent wearing full plate armor. All arrows are armor-piercing and will penetrate even thick armor as if it were just a sheet of paper. Indeed, it's often the case that people who wear armor find themselves far more competent after they either discard it or have it destroyed for them by the nice people out to kill them. In the latter case, it leaves one wondering why they bothered with it in the first place, if they can survive attacks that completely demolish their armor anyway."

[URL]http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ArmorIsUseless[/URL]

 

[חרדון מחאה]

ח אהבתי את מה שרשמת על הקסדה!

שאלה טובה , למה הם נתנו בכלל?

 

[Berethor]

שמח שאהבת, וכמובן שהסיבה שלא הייתה לגו'ן קסדה זה בגלל Trope

שנקרא "Helmets Are Hardly Heroic"

. בשר הטבעות היו לפחות כמה דמויות חשובות יחסית שלבשו קסדות בקרבות, כגון גימלי, איאומר ואאווין, אם כי אאווין לבשה קסדה יותר כדי להסתיר את זה שהיא אישה מאשר בשביל הגנה, בדומה לבריאן שפשוט הפסיקה ללבוש את הקסדה שלה מאז הפעם האחרונה שהיא לבשה אותה ומאז שכולם יודעים שהיא אישה(רנלי אמר לה להסיר את הקסדה אבל היא כנראה לא הבינה אותו נכון משום שהוא לא אמר לה להסיר אותה לתמיד), במשחקי הכס נראה שכל הדמויות הראשיות הפסיקו ללבוש קסדות, וזה בעייתי במיוחד לסדרה שמתיימרת להיות ריאליסטית. למה הם נתנו שיכתרו אותם, נראה לי שזה ישאר בגדר תעלומה, בדיוק כפי שאיך גו'ן הצליח לשרוד מטח חצים שיועד ישירות עליו ישאר בגדר תעלומה, אבל D&D ידועים בכך שהם מפקששים לא מעט, ככה שזה לא באמת מפתיע.

[URL]https://www.youtube.com/watch?v=7bsw3iO5jBQ[/URL]

"Related to In Space Everyone Can See Your Face, in any work where a hero wears armor, either powered or otherwise, the helmet is never worn, even in combat situations."

"The reasons for this are various. Humans are good at recognizing faces, and associate faces with personalities. It avoids dehumanizing the characters (see: Faceless Goons). Actors need facial expressions as a main tool of their performancesnote . Also, less armour equals more Badass."

"Alternately, the armor the main character wears might not be distinctive enough to make him stand out from other people wearing armor; we wouldn't want our hero to just be one of the faceless goons, after all. Writers and artists often try to alleviate this by giving main characters almost, but not quite the same uniform as the Faceless Mooks — or cheat by giving the hero a helmet, but shows their face clearly, whereas everyone else wears a full face helmet. When this is used to distinguish someone from an identical group of mooks, it's also Uniformity Exception."

[URL]http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/HelmetsAreHardlyHeroic[/URL]

 

[דיוגנס מסינופה]

בקרב תרמופילאי

היוונים כנראה לא השתמשו בחניתות בחלק הצפוף של הקרב. חניתות טובות לעצירת הסתערות, אבל כשסוגרים מגע, החנית הארוכה מהווה נטל ולא נכס, אין לה יכולת תמרון. החניתות הארוכות גם שייכות בעיקר לצבא המקדוני שאחרי תקופת יוון הקלאסית, הרבה אחרי קרב תרמופילאי. המערך הקרבי היווני בנה על המגינים והשורות האחוריות שדוחפות איתם את השורות הקדמיות. (מכאן "הופליט", מהמילה "הופלון", דהיינו מגן, ולפי זה "הופליט" הוא "מגינאי", לא חניתאי). כאן באמת היה יתרון מוחץ לצבא מתגונן במעבר צר, היכן שרוחב החזית קובע יחסי כוחות שווים דה-פקטו. בוודאי שהמערך של רגלים כבדים מסודרים בשורות תרם לנצחון (זמני) על הצבא הפרסי שכנראה היה מורכב מרגלים קלים, דלי שריון, מסתערים ולא נלחמים במערך.

 

[Berethor]

החנית יותר יעילה ממה שנדמה לך והנה גם סרטון טוב שמסביר את זה

מסתבר שאפילו בקרב מול חרב אין לה חיסרון, הסיבה שהרבה spearman החזיקו חרב בתור נשק משני זה בעיקר למקרה שהחנית תשבר בסופו של דבר(בכל זאת רובה עשויה מעץ) ופחות למקרה שמישהי יסגור את המרחק. יש סיבה למה הפלנקס היה מערך כל כך יעיל, והפלנקס המוקוני עם החניתות היותר ערוכות, היה אפילו יעיל יותר מהפלנקס של היוונים האחרים, וזאת גם אחת הסיבות לכך שהמוקונים הצליחו לכבוש את יוון ובהמשך גם את האימפריה הפרסית. הפלנקס יעיל לא רק במעברים צרים, הסיבה שבקרב תרמופילאי היוונים השתמשו בטקטיקת צוואר בקבוק זה בגלל היתרון המספרי העצום שהיה לפרסים. בTotal war ובמשחקים מחשב רבים אחרים מראים את החניתות כיעילות רק נגד פרשים והרבה פחות יעילות בקרב נגד חרבות, אבל זה נעשה מסיבות של "איזון" יותר מאשר מסיבות היסטוריות/ריאליסטיות, הם לא רוצים שיחידה אחת תהיה "כל יכולה", אבל זה בדיוק העיקרון של הפלנקס, הוא כמעט "כל יכול", הוא היה טוב נגד פרשים, וגם נגד חיל רגלים וגם נגד קשתים, מלפנים הפלנקס היה כמעט בלתי מובס(חוץ מאשר על ידי פלנקס אחר), וגם בRome 1: Total War אומרים לך את זה, ומעודדים אותך לנסות לאגף את הפלנקס, הפלנקס היה פגיע רק לאיגוף, אבל מי לא פגיע לאיגוף? בנוסף לכך גם לפלנקס של רמזי היו חרבות, בנוסף לחניתות למקרה שלא שמת לב, המנהיג של הפראים נפצע מפגיעה של חרב בזרוע שלו אחרי שהוא ניסה לשבור את הפלנקס של רמזי, היחיד שאולי היה יכול לשבור את הפלנקס מלפנים היה הענק, אם היו מציידים אותו בנשק ענקי, אבל הפלנקס יעיל אפילו נגד ענקים, חנית יכולה יותר בקלות לפגוע בענקים מאשר חרב, בגלל האורך שלה.

 

[דיוגנס מסינופה]

אני מכיר את הערוץ הזה

וכמו שהוא אמר שם, התקווה של נושא החרב היא סגירה לטווח מגע כמה שיותר מהר. הוא הדגים איך אפשר להשתמש בחנית בטווח מגע - אבל זה נכון רק לחניתות עם להב ולר רק עם חוד, ויותר חשוב, זה נכון רק למי שאוחז את החנית בשתי ידיים. מי שאוחז חנית ביד אחת ומגן ביד השניה, והוא מוגבל משני צדדיו ע"י המגינים של חבריו לשורה - הוא כבר לא יכול כלל להביא את החנית שלו לכדי תמרון מעשי בטווח מגע. התקווה היחידה שלו היא לשמוט את החנית ולשלוף חרב, או לבנות על החניתות של השורות שמאחוריו - חניתות שהתמרון שלהן מוגבל ע"י המגינים והגופים של לוחמי השורה הראשונה. העובדה היא שהלגיונות הרומאיים הביסו פעם אחר פעם את הפלנקס, היווני ופלנקסים אחרים. הסיבה היא שהיו להם מגינים גדולים וחרבות קצרות, המגינים הגדולים אפשרו להם לסגור לטווח מגע בלי להיפגע מהחניתות, וחרבות הדקירה הקצרות היו יעילות יותר בטווח מגע מהחרבות היווניות. הלגיונרים אומנו גם לתקוף את רגליו של האוייב, מתחת למגינו (מכאן השיפוע האחורי בקסדות רומאיות: הוא הגן על העורף של הלגיונר מפני התקפות מלמעלה בשעה שהוא מתכופף לתקוף את רגלי יריבו).

מכאן שבתרמופיליי כנראה ההופילטים היווניים אכן השתמשו בחניתות לבלימת ההסתערות הפרסית, אבל כשהעניינים הגיעו לידי קרב צמוד, הם דנחו את החניתות לטובת נשקים קצרים יותר.

ב-Total war אגב, דווקא האיזון מוטה מאוד לטובת פלנקס בהתקפה חזיתית: גם לגיון רומאי לא יישרוד בהתקפה חזיתית מול פלנקס יותר מדי זמן, ולמעשה כל יחידה רגלית, לא רק יחידת פרשים. האיגוף של הפלנקס היה בהחלט טקטיקה מקובלת שלא Total war המציאו, ומכאן הפריסה של פרשים באגפים ברוב הצבאות ההלניסטיים: תפקיד הפרשים היה לאגף את הפלנקס.

 

[Berethor]

הPikeman של רמזי השתמש בשני הידיים, בעוד שחייל אחר החזיק את

המגן, נראה לי שאתה צריך לצפות בקרב הממזרים שוב, והפראים היו פגיעים לחניתות משום שלא היה להם שריון ומגנים, ולכן הם לא יכולים היו לעשות את מה שהליגיונרים עשו נגד הפלנקס.

 

[דיוגנס מסינופה]

ומצד שני ראשי החניתות שלהם התאימו רק לדקירה

לא לשיסוף. ומרחב התמרון שלהן היה מוגבל למרווח שבין שני מגינים צמודים.

די קל לתפוס ביד את מוט החנית תו"כ התקרבות במצב כזה.

 

[אביר הקרנפים]

פרשים כבדים מפצחים את הפלנקס.

לכן השתמשו בפילי מלחמה.

 

[חרדון מחאה]

מהיכן התובנות הצבאיות?

כיף לקרוא,

אגב בהקשר- לדעתי היא ממזגת לאט לאט אישיות של ילדה קטנה וציניקנית נוראה.
אולי הפתרון בעולם כזה צריך להיות המיזוג בין השניים ,
אני חייבת להודות שהצד הציניקני קוסם לי ומבטיח שלא תמצא כמו אמה - הצדקנית לבית טאלי.

חוץ מזה מה בדבר אריה?
היא כבר מזמן עברה את הרף של אכזריות וציניקניות בדרכה הילדותית...

 

[דיוגנס מסינופה]

חובב היסטוריה צבאית

וביליתי אי אלו שעות על שולחן החול של סדרת משחקי Total war שעושה בדיוק את זה: מעבדת ניסויים בטקטיקות צבאיות של תקופות שונות, כשהמנוע מביא בחשבון הרבה מאוד גורמים משפיעים (התעייפות, מוראל, פני השטח, אפילו הגנה טובה יותר מצד שמאל כי זה הצד שבו חיילים מחזיקים את המגן).

 

[Berethor]

לא מזמן יצא גם Total War: Warhammer, משחק הפנטזיה הראשון

בסידרה, מה שהופך אותו גם ליותר קרוב למשחקי הכס מיתר הכותרים בסידרה, משום שיש שם גם ענקים, דרקונים, אל-מתים וכו, בנוסף ליחידות שונות של אנשים, כן ללא ספק Total War זה אחד ממשחקי האסטרטגיה הכי טובים וריאליסטים שיש, למרות שאחרי Medieval II: Total War הייתה נפילה גדולה, בגלל הגימיק הטיפשי של קרבות אחד על אחד, כאשר במלחמות במציאות זה לא אחד על אחד, בהרבה מקרים זה כמה תוקפים אחד בו זמנית, עכשיו בTotal War: Warhammer הם החזירו גם את הקרבות של יחידה נגד יחידה במקום הדו-קרב, כנראה שגם לא היה להם הרבה ברירה, משום שהיצורים הענקיים אמורים לפגוע במכה אחת בקבוצה גדולה של לוחמים ולא ללחם אחד על אחד עם כל אחד מהם, בתורות.

 

[חרדון מחאה]

OH זה משחק מחשב?

כיף לך, אם לא הייתי מקבלת זיעה קרה כל פעם שקופצת עלי מפלצת מימין או משמאל במסך, אני בטוחה שימי הזוהר שלי עם הטירה הנאצית היו מחזיקים יותר מאשר 15 דקות תהילה שהחזיקו.