יכול להיות שיהיה משבר כזה, אבל זה לא סביר
יותר סביר שיהיה מיתון כבד.
כי רוב אותן מדינות שהתנהגו באופן לא אחראי וצפויות לקרוס - הן בדיוק אותן מדינות עשירות שאף אחד לא יקח ברצינות את טענתן שהן עניות ומסכנות ולא יכולות לשלם חובות.
לכן למשל יפן - לא קורסת, ואפילו לא שומטת חובות, למרות שחובותיה הגיעו לרמה מזעזעת.
ולכן האיום של יוון בשמיטת חובות - היה איום שגרמניה לקחה מאוד ברצינות.
 
מי ישלם על שמיטת חובות?
כל מי שמחזיק אג"ח ממשלתי - שזה בעיקר חסכונות (כמו פנסיות) ומדינות (כיתרות מט"ח),
אבל גם בנקים (בתור ערובות להלוואות שהן מחלקות) - אבל בנקים זה עניין רגולטורי, וניתן לתת הקלה זמנית.
למעשה לא תהיה לנושים ברירה: המדינה תקבע שהיא משלמת רק אחוז מסויים מהאג"ח.
זה מה שקרה בארגנטינה למשל,
וזה מה שקורה בכל הסדר חובות פרטי.
ונכון - שבדיוק כמו בכל הסדר פרטי, יכול להיות שהנושים יתאגדו ויתנגדו להסדר,
זה קרה בארגנטינה, וזה הועיל לנושים כמו כוסות רוח למת.
כי ארגנטינה הגיעה מלכתחילה למצב של משבר חמור (כולל אינפלציה ואי יכולת לשלם משכורות).
שמיטת חובות של מדינות שאינן במשבר חמור - הובילה בעבר למלחמות סחר, ואף למלחמות ממש.
 
בין אם המשבר יהיה בכיוון המדינה (אינפלציה או הפחתת פנסיות תקציביות) או בכיוון שוק האג"ח (שיש לנו בפנסיה) מי שישלם זה בעיקר הפנסיונרים - ושם יהיה המשבר הגדול (משבר דומה ב1985 גרם לפנסיה הממשלתית-תקציבית הנמוכה בארץ, לזניחת מודל זה, ולתשלומים הנמוכים מבט"ל).
וגם שוק ההון לא חסין - כי משבר כזה באמת צפוי לזעזע את המטבעות הפחות יציבים,
להזניק מטבעות שהחובות שלהם יורדים (מה שהוביל לחוזק של השקל, למרות "מלחמת המטבעות" האגרסיבית, צפוי להקצין במצב כזה),
ולגרום להרבה פנסיונרים לאבד אמון ולדרוש לפדות את כספם (כנראה בצורה של מטבע יציב יחסית).
 
המשמעות מכל אלו - היא שאסור להסתמך בלעדית - לא על אג"ח, לא על מניות, ולא על כספי ממשלה,
אבל המעבר מפנסיה ממשלתית לפנסיה פרטית - הוא מעבר שהגדיל יציבות,
ובמדינות שבהן הפנסיה היא בעיקרה תקציבית,
המשבר צפוי להיות איום ונורא.