האם גם ברוסיה אנטישמים טענו שליהודים השפעה מנוונת על התרבות?

Feanor75

New member
מה לי ולרבנים?

אני לא דתי
אבל אם כבר העלית, אז בציבור החילוני יש הרבה יותר פשע וסטיות, רק שהתקשורת דואגת ליצור תמונה הפוכה. כשדתי עובר על החוק ממהרים לפרסם "רב" או "אברך", כשחילוני עושה את אותו דבר אז זה "תושב המרכז", וחלילה לומר שהוא בא מהציבור הערבי- שאחראי אולי ל70 אחוז של הפשיעה בישראל.

הטיפשים שונאי ישראל ושונאי אלוהים לא בודקים את המידע, הם בולעים את זה כמו שהוא, כמו שמעצבי התרבות רוצים שתבלעו.
ככה זה אצל הטיפשים, קל להם להמשיך לחיות בטומאה של זנות סמים והרס עצמי. בראבומן הוא אחד מהם.
 

Feanor75

New member
אני מדבר על האמת

הסטטיסטיקה נתונה למניפולציות, מהודעות שפרסמת עד עכשיו אתה נסמך על מקורות שקריים, אפילו אם מדובר במקורות רשמיים של המדינה, ולכן ערך הנתונים שאתה מביא מבוטל.
עידן השקר עומד להסתיים, במציאות שתבוא כל דבר שלא מעוגן במציאות לא יוכל להתקיים כפי שהיה עד עכשיו. לא ההבל של תורת האבולוציה, לא השקרים של תעשיית התרופות ולא של הדיקטטורה השמאל-פמיניסטית.
&nbsp
הציבור החילוני הרגיל שאתה שייך אליו מכור לסמים ולמסכים, לכן הוא סובל מתסביכים ומבעיות פסיכולוגיות. לדתיים יש הבעיות שלהם אבל מצבם טוב יותר מהבחינה הזאת.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
 

beatman

Member
חדל עם ההשמצות, בפעם הבאה ההודעה תימחק


לא קשה להתדיין ולהתווכח תוך שמירה על כבוד הזולת.
בלי תקיפה אישית של גולשים.
 

lEchoesl

New member
קודם כל, ברוך הבא
דבר שני, ממש לא. זאת עוד גרסא שלא חשבת

עליה.

1. מחלות נראות כי יש מכשירים שמודדים את הגורמים למחלות. אין מכשירים שמודדים אהבה או שנאה. זה אומר שלא קיימת אהבה או שנאה? פשוט אין מכשיר שימדוד נטו את התופעות האלה. אולי מכשירי הלב יראו שהלב פועם יותר. גם באהבה וגם בשנאה הלב יפעם יותר...... אז מה? אבל אין מכשיר שמודד את כמות האהבה והשנאה ובכלל את הרגשות למיניהן בכללי. ככה אין שום מכשיר שמודד את אלוהים או תופעות אחרות. גם אין לך מכשירים שמודדים אנשים שיכולים לראות עתיד [לא פותחים בקלפים, למשל מישהי בשם ונגה או מסינג] תקרא עליהם...... אפילו היטלר פנה לונגה והיא חזתה את נפילת הרייך [אגב היא גם חזתה את כול המחלחמות ופעולות הטרור שהתרחשו ברוסיה]. זה אומר שאנשים כאלה לא קיימים? מדע מנסה אולי להמציא מכשירים בגבולותיו...... הכוונה בגבולות המדע. מי אמר לך שאלוהים יכול להימדד על ידי מיכשור מדעי? בסך הכל מיכשור מדעי אומצע בזכות היגיון אנושי שמוגבל גם ככה למימדים של זמן ומרחב. אנחנו לא יודעים כמעט כלום על היקום שלנו [רק 5 אחוז] ובכול זאת מסיקים מסקנות מפה ועד הודעה חדשה.

2. זה שזה הכלי היחיד זה לא אומר שזה הכלי הכי טוב או הכי מדוייק. אתה בקושי יכול למדוד אישיות של אדם בכלים האלה, איך במצב הזה תוכל למדוד משהו שמעבר לאדם?
המציאות זה מה שאתה מכיר. אם היו סוגרים אותך מלידה בחדר קטן היית חושב שמחוץ לחדר אין כלום. וכן אם הייתה לך שם מעבדה היית חוקר רק תופעות שהיו בתוך החדר. אז מה? זה אומר שלא קיימת שמש? ירח? ערים? אנשים? הם קיימים אבל לא במציאות שלך. הינה למשל ניסוי מחשבתי מעניין. תחשוב על זה. [ואגב הייתה כתבה בערוץ 22 על עולה מארצות הברית שסגרה את הילדים שלה בבית מאז שהיו ממש פיצים, ואתה יודע איזה עוול נעשה להם? הבחור טען שהוא חשב שזה כול העולם. זה היה פאקינג מזעזע לראות את זה! אם אני אמצא אני אעלה לפה].

3. לא אמרתי שגלגול נשמות מסביר זאת או הגורם למחלה, אבל יש מצב שיש איזשהו סדר של גמול בעולם הבא. ככה שבפעם הבא שתוולד ותהיה לך מחלה זה יהיה בגלל חיידקים כמובן, אבל הם יתקפו דווקא אותך.
 

BravoMan

Active member
תודה.

האמת שהגעתי לכאן בעקבות קישור של RubberSoul92.
בהתחלה לא התכוונתי להתערב בשרשור, אבל אני לא אוהב לראות אנשים מנצלים את האמרה "זה שאתה לא יכול להוכיח" כדי להצדיק אמונה במעשיות.
&nbsp
תעצרי ותחשבי על זה רגע:
הסבר הקרמה לשואה הוא למעשה צידוד בהיטלר - גם הוא אמר שליהודים שנרצחו שם הגיע למות בגלל מעשיהם. זה מה ש-Fenaor טוען.
&nbsp
אבל זה יותר גלובלי. הגישה הזו הטעתה את האנושות במשך אלפי שנים, בעוד שהגישה המדעית הוכיחה את עצמה שוב ושוב.
אולי יש כלים יותר טובים מהשיטה המדעית, ואולי נגלה אותם בעתיד, אבל בינתיים המדע הוכיח את עצמו יותר טוב מיתר הדברים שאנו מכירים.
&nbsp
באי ניקח כמה דוגמאות פשוטות ומוכרות:
1. היוונים העתיקים האמינו שזאוס זורק ברקים כשהוא כועס.
אבל, הקרבת קרבנות לזאוס לא מצליחה להגן על איש מפגיעת ברק, בעוד ש-"כליא ברק" - שהומצא כשבני אדם הבינו מה הוא באמת ברק, מציל גם אלה שמעצבנים את זאוס, ואפילו אתאיסטים כמוני שמעצבנים אלים גדולים יותר

גם כלוב פרדיי עובד יותר טוב מתפילות. הרבה יותר טוב!
&nbsp
2. הכנסייה זרקה את גלילאו לכלא כי לא ייתכן שנזר הבריאה - הכדור הקטן שלנו, הוא לא במרכז היקום כשהכל סובב סביבו.
&nbsp
אבל אף אפיפיור לא הנחית אדם על הירח, ולא גשושית על מאדים, ואף אחד מהם גם לא ידע להסביר למה כוכבי לכת מחליטים לזוז אחורנית בשמיים לפעמים.
"ואף על פי כן נוע תנוע"
&nbsp
וספציפית לנקודות שהעלית:
1. אין שום "מכשיר שמודד מחלות".
אנחנו רואים אנשים משתעלים, מקיאים, נוזל להם האף, הם מתלוננים על כאב, מדממים ואף מתים במקרים קיצוניים.
&nbsp
המחלות נראות כי הן קיימות במציאות, לא היינו צריכים שום מכשירים כדי להכיר אותן ולהבין שהן בעיה.
&nbsp
את המכשירים המצאנו כי רצינו להבין מה גורם לבעיה.
במשך אלפי שנים אנשים המציאו הסברים מצוצים מהאצבע - רוחות, שדים, קללות, עונש מאלוהים.
האם אחד ההסברים האלה אי פעם הציל חולה או הפחית כאב?
&nbsp
ומה לגבי משככי כאבים, אנטיביוטיקה וחיסונים?
את יודעת כמה אנשים מתו מפוליו בתחילת המאה הקודמת? ומי שמע בכלל על המחלה הזו היום? מה תורם הסיפור על קרמה למצב העובדתי הזה, תוך פחות מדור התהפכה הקרמה של כל העולם המערבי והפסיקה לשלוח לאנשים פוליו?
&nbsp
2. בהחלט אפשר למדוד אהבה ושנאה.
יותר מזה - אפשר לתמרן ולייצר אותם.
&nbsp
זה בדיוק מה שמפרסמים עושים. את אולי חושבת שפרסום מסחרי ותעמולה פוליטית זה סתם, אבל בפועל יש מאחורי זה מדע שלם, שמתבסס על חקר המוח, וזה גם עובד.
אם מעניין אותך ללמוד על זה, אפשר למצוא תוכניות דוקומנטריות שמציגות את קצה הקרחון.
&nbsp
למשל, מצאו שחברת Apple משתמשת באלמנטים דתיים בעיצוב החנויות שלה, שלקוחים בין היתר מקתדרלות, משום שדימויים אלה מגרים אזורים מסוימים במוח של אנשים רבים ומעוררים רגשות מסוימים.
&nbsp
נכון - אין לך מכשיר עם חוגה שאפשר להצמיד לאדם והוא יראה לך בדיוק "כמה הוא אוהב משהו", אבל בהחלט אפשר לשפוט כמה מישהו אוהב או שונא אדם או חפץ לפי התנהגותו.
&nbsp
3. הניסוי המחשבתי שלך פגום:
נניח שאני סגור בחדר - מנין מגיע האוויר שאני נושם, האוכל שאני אוכל, ולאן הולכת הפסולת שאני מייצר?
&nbsp
אם מדובר בחדר קסום שהכל נמצא בו בפנים, אז מנין לך הערובה שאכן יש מציאות בחוץ עם שמש וירח וכל מיני דברים?
אנחנו לא מכירים חדרים קסומים כאלה במציאות (אפילו לא בתחנת חלל אטומה), אז חדר כזה - שאדם יכול לחיות בו שנים בלי התערבות חיצונית, יכול בעצם להתקיים ללא יקום בחוץ. החדר הוא היקום, ומאוד סביר שהוא הדבר היחיד שקיים.
&nbsp
מצד שני אם מדובר בחדר מציאותי, ואני סגור בו אפילו חודש, אני אבחין שנכנסים אליו דברים, ויוצאים ממנו דברים, וכך תהיה בידי ראיה שיש "חוץ".
אפילו חייבת להיות שם איזו דלת דרכה הכניסו אותי פנימה!
&nbsp
מכאן, אוכל לנסות לחקור את החוץ.
&nbsp
אבל למה לי להניח שיש שם שמש וירח? את זרקת אפשרות כזו כי את חיה במקום בו יש שמש וירח.
אם היית חיה על נוגה (וונוס), האם היה נכון מצידך להאמין שיש ירח בשמיים?
&nbsp
אני מציע לך ניסוי מחשבתי אחר:
האמת היא, שאני Bravoman ו-Feanor75 זה אותו אדם.
שני החשבונות הם שלי - באחד אני משתמש כדי להטריל אנשים בפורומים, ובאחר כדי לדון ברצינות.
תכף אני גם אכתוב בשם Feanor שזה שקר כדי לשמור על החזות המזויפת של משתמשים נפרדים.
&nbsp
עכשיו, איך את יכולה לדעת אם אני דובר אמת או לא?
&nbsp
עכשיו תגידי לי מה נכון:
להאמין למה שכתבתי כרגע? לא להאמין? להתעקש שצריך לבדוק את זה מדעית?
תוכלי לנמק את תשובתך?
(בניסוי הזה אנחנו מניחים שאת חייבת את התשובה, ולא יכולה לענות "מה אכפת לי". כמובן, זה רק ניסוי מחשבתי)
&nbsp
ולבסוף, את אם את מאמינה בקרמה, את צריכה לשאול את עצמך שאלה פשוטה:
מה הטעם בעונש אם אדם אינו זוכר ואינו יודע שנענש?
&nbsp
נניח שהייתי נבלה בחיים קודמים, ובגלגול אחרי זה סבלתי ומתתי מוות נוראי.
אבל בגלגול הזה אני חי טוב כי הקרמה שלי נקיה. מה ימנע ממני להיות נבלה שוב?
הרי איני זוכר שום עונש, לא מרגיש אותו.
אין לי כל וודאות שאקבל עונש בעתיד - ויותר מזה - זה שיקבל לא יהיה באמת אני.
לא יהיו לא הזיכרונות והחוויות שלי.
&nbsp
אני רואה מסביבי אנשים רעים שקורים להם דברים טובים, ואנשים טובים שקורים להם דברים נוראים, והלקח היחיד שאני יכול ללמוד ממציאות (בניגוד לדמיון) היא שאין שום קרמה ואין שום גמול.
&nbsp
ואם יש קרמה, אולי בעצם השיקולים שלי של מה טוב ורע שגויים, הרי אין לי דרך לדעת על מה מקבלים עונש ועל מה גמול.
אולי אונס זוכה לפרס בגלגול הבא?
&nbsp
עכשיו, לנוכח המציאות הזו, תסבירי לי: מה טעם ב-"קרמה"? למה זה טוב?
הרי גם אלה שפגעתי הם בחיים הקודמים לא יראו אותי נענש, ולא יזכו לנחמה.
אז מה הרווחנו?
&nbsp
ובעניין חוזי עתידות:
האם את מכירה מקרה בו מישהו חזה את העתיד ולפי החיזוי הזה הצליחו למנוע אסון, או להינצל מאסון? מקרה אחד מתועד?
&nbsp
אין אנשים כאלה. זה הכל רמאות!
הטריק הוא לעשות חיזוי עמום, ואז כשקורה משהו להתאים את המקרה בדיעבד למה שנחזה.
זה כמו שאנשים רואים פנים היכן שאין פנים כי המוח שלנו מתוכנת לראות פנים.
&nbsp
יש אדם שקוראים לו ג'יימס רנדי.
הארגון שלו מציע פרס של מליון דולר! לכל מי שיצליח להוכיח יכולת "על טבעית" - טלפתיה, חיזוי עתידות, טלקינזיס וכו' בתנאים מבוקרים.
&nbsp
הם לא דורשים מדידה במכשיר כלשהו, אלא שפשוט ידגים, מול מצלמה ועדים, בסביבה מבוקרת שלא מאפשרת רמאות.
&nbsp
נחשי מה? כבר הרבה שנים שאיש לא הצליח לקבל את הפרס.
מעניין מדוע...
 

lEchoesl

New member
אני לא נגד מדע, אני לא חושבת שבלי הכלים המדעיים היינו מגלים

*משהו על היקום או על האדם. מבחינתי מדע גם כניסייה, כי כמו שלכניסייה לא היה שום יכולת להוכיח שהארץ מסתובבת סביב השמש, והיא שפטה את אלה שהסכימו עם המחשבה הזאת אפילו לפני שהיו הוכחות [רק כי זה היה נשמע היגיוני], גם המדע עושה את אותו הדבר. המדע אין לו כלים להוכיח ישות אלוהית ולמרות הכל הוא שופט כול מי שלא מוכן להסכים עם הדעה הזאת, ומוציאה אותו פרימיטיבי. זה ממש סיפורים זהים.

**עזוב פרסומות. אני לא דיברתי על תיאוריית הפיתויים של המפרסמים. דיברתי על בן אדם. אדם שאוהב אדם אחר. לך תמדוד את הרגש הזה מבחינה מדעית או תסביר. שום הסבר מדעי לא יכול להתמודד עם האתגר הזה. עכשיו תבוא ותגיד לי שאהבה זה שילוב של הורמונים+משיכה מינית. אבל זה ממש לא נכון. עובדה שאפשר לאהוב מישהו בלי משיכה מינית ובלי הורמונים, למשל לאהוב את אמא או לאהוב חבר או חברת ילדות. אפשר גם לאהוב את אשתך בלי משיכה מינית. עובדה שזה קיים - תשאל ייועצי זוגיות. קראתי על זה מחקר מעניין פעם. בעולם החיי אין אהבה. רק אצל בני אדם. איך אתה יכול להסביר כזה דבר? מפה ניתן להגיע למסקנה שיש לנו אינסטיקטים, אבל גם משהו רוחני שמעל זה. כי עובדה אתה יכול לאהוב מישהו בלי שום תועלת מינית או כול תועלת אחרת.

***אני בעד שמדע יחקור מה שהוא יכול לחקור. לפי דעתי כול תחום חייב לעסוק לשם מה הוא נועד. אתה לא מצפה שרופא ילמד אותך ספרדית כמו שאתה לא מצפה שמורה לספרדית ירפא אותך.
מדע עם כול הכבוד לו [ולי יש כבוד למדע!] חייב לעסוק במה שהוא יכול למדוד ולהסביר. מה שמעבר להבנתו - פשוט שיעזוב ולא יסיק סתם ככה מסקנות...... כי אין לו דרך לבדוק.

****מבחינתי היקום הוא החדר הקסום. לא ייתכן שנוצרנו סתם ככה. גם לא ייתכן שנולדתי דווקא להורים מסויימים ודווקא בחזות מסויימת
ברור שמדעית יסבירו לי שהכול הגנים. זה ממש ברור שאני דומה להורים שלי...... אבל השאלה למה דווקא אתה נולדת ללאום מסוים? למה יש אנשים שנולדים עם תסמונת דאון ודווקא הם? ברור שיש פגם גנטי, אבל זה רק הגורם. מה הסיבה האמיתית? סתם ככה? ביש מזל? למה מחר ידרסו מישהו ברחוב? ברור שזה בגלל חוסר ריכוז או בגלל הנהג הפושע [אבל זה הגורם], אבל למה דווקא את הבן אדם המסוים הזה? למה האוטו לא עבר רגע לפני ולא דרס מישהו אחר? כאן נכנס העניין של הקארמה. כי המדע יכול להסביר רק את הגורם: חיידק אלים, מנוע מקולקל, עייפות, אבל לא יכול להסביר למה דווקא אדם מסוים זכה לחלות או למות ככה סתם.

*****אני לא מאמינה שככה סתם אנשים מאמינים באלוהים. אתה יכול לטעון שהמציאו אותו והתרגלו אליו, אבל זה נראה ילדותי מדי. כי וואלה המציאו גם את חד קרן. למה אף אחד לא מאמיו בו? כולם יודעים שהוא דמות בדיונית. הכול פשוט. יש לנו זיכרון ויש לנו לא מודע במוח. המדע דווקא מסביר טוב את זה. אנשים יכולים לזכור היסטוריה של הדורות הקודמים שלהם בלא מודע. גם את אלוהים הם זוכרים שם. הסיבה כנראה היא שיש יסוד לקיום של משהו לא מוסבר שפעל או התגלה [בדרכים מסוימות] בעבר הרחוק. זה כול כך רחוק מאיתנו שאין לנו שום ראייה לזה היום, אבל אנחנו זוכרים אותו ומאמינים בו. לכול פעולה יש הסבר. לא ייתכן שאנשים סתם ככה המציאו את אלוהים, אפילו לא ייתכן שהם חשבו על הרעיון הנשגב הזה ככה סתם.

******אתה לא זוכר מה היה בגלגול הקודם כי זה לא רלוונטי. אלוהים בוחן אותך. הנשמה נמצאת בך מודעת למעשיה בגלגול הקודם. אתה תוולד בפעם הבאה אחרי שיעשו לך משפט ושם ישתתפו כול מי שפגעת בהם. ואז לפי ההחלטה תוולד לגורל מסוים שהתכלית שלו ללמד אותך לקח. למשל יש מצב שתוולד נכה, או עני. הנשמה שלך תתייסר ואז תחווה קשיים. ככה היא תלמד לקח. ייתכן שתוולד רוצח, אבל גם פה אפשר ללמוד לקח. כי ייסורים נפשיים זה משהו שהמדע לא יכול להסביר ולמדוד. אתה לא יכול לדעת, אולי היטלר ימח שמו עבר ייסורים כאלה וככה למד משהו לפעם הבאה.

ולגבי השאלה שלך. לפי כתובת IP. אבל כמו שאמרתי מדע מוזמן לעסוק במה שהוא מבין. אין סתירה בין מדע וגלגול נשמות ואלוהים. הם יכולים להשתלב יפה.
 

BravoMan

Active member
איך הגעת למסקנה העקומה שבפסקה הראשונה שלך???

קודם כל, "מדע" אינו ארגון. זה לא קבוצת אנשים.
"מדע" הוא שיטה, הוא אוסף של תידע.
&nbsp
ראי הגדרה מילונית כאן:
https://he.wikipedia.org/wiki/מדע
&nbsp
הוא אינו ארגון ספציפי של אנשים בעל היררכיה כמו הכנסייה אליה את מנסה להשוות אותו.
&nbsp
לכן, "המדע" לא יכול לשפוט אף אחד.
יש מדענים דתיים שמאמינים באלוהים, ויש מדענים אתאיסטים שלא מאמינים באלוהים.
אני מניח שבין האחרונים ניתן למצוא מי שיכנה את המאמינים פרימיטיביים, אבל זו תהיה דעה אישית של אדם מסוים, שאין לה כל קשר לעיסוקו המדעי.
&nbsp
אדם גם יכול לחשוב שדתיים הם פרימיטיביים בלי שהוא יהיה מדען בכלל.
לפרוטוקול - איני לא חושב שדתיים פרימיטיביים. אני כן בטוח שהם שוגים באמונתם.
&nbsp
לגבי הפסקה השנייה:
איך את יודעת?
הכלבה שלי אהבה אותי מאוד! את כותבת שבעולם החי אין אהבה, אבל זו טעות - יש מחקרים שמראים בבירור שלחיות יש רגשות.
&nbsp
אני מתפלא איך הצלחת לשלב בפסקה אחת את המשפט: "שום הסבר מדעי לא יכול להתמודד עם האתגר הזה" וגם את המשפט "קראתי על זה מחקר מעניין פעם".
&nbsp
האם את מבינה שזו סתירה גמורה?
אם למדע אין מה לומר בתחום רגשות, המחקר שקראת הוא אוסף הבלים, ואם המחקר הוא ענייני, אז כנראה למדע כן יש אפשרות להתמודד עם האתגר...
&nbsp
*** זה בדיוק מה שהמדע עושה - הוא חוקר מה שהוא יכול לחקור.
לכן אין תחום מדעי שמתעסק עם "אלוהים". לא להוכיח, ולא להפריך את קיומו.
כי אין מה לחקור בתחום הזה.
אפילו בתוך יהדות שטוענת לאל אחד ויחיד שמסר הוראות מדויקות לעמו יש זרמים ע"ג זרמים שרבים עד כדי מכות לפעמים (ראי חצרות חרדיים), על המשמעות האמתית של ההוראות האלה.
&nbsp
**** למה צריכה להיות לזה "סיבה"?
כמו שאת שאלת אותי "מה הסיבה" אני יכול לשאול אותך "למה את חייבת סיבה?"
מה מוסיפה לחיים שלך המחשבה שמשהו קורה כי ישות תבונית החליטה "להיכנס" בך, על משהו, שאפילו אין לך מושג מה הוא?
&nbsp
***** לא ייתכן? אם היית אומרת לאדם לפני 200 שנה שיש 12 בני אדם שהלכו על הירח, הוא היה אומר לך: לא ייתכן! איך בכלל חשבת על רעיון נשגב שכזה???
&nbsp
יש כמה סברות כיצד התפתחו הדתות.
המובילה בהן שאלים הומצאו כסמכות דמיונית בידי אנשים שרצו לצבור כוח.
הם שכנעו את בני השבט שלהם שיש מישהו חזק מהם שחייבים לציית לו ושהשמאן \ כוהן \ רב \ אפיפיור הם למעשה הנציגים של אותה ישות חזקה, ודבריהם הם דברי אותה ישות - חוק שמי שיפר אותו ייענש קשות.
&nbsp
הנה סרטון שמסביר את זה בצורה יפה:
https://youtu.be/pA5PlJiqOnk?t=276
&nbsp
****** שוב פסקה עם סתירה ענקית:
מצד אחד את כותבת שאני לא זוכר כי זה לא רלוונטי, מצד שני חזרת מספר פעמים על "תלמד לקח" - אם אני לא זוכר כלום, איך אלמד?
&nbsp
&nbsp
תעצרי רגע ותחשבי: מה שאת אומרת בעצם, שזה לא משנה כלל מה אנחנו עושים בעולם הזה - קרמה מתנגשת עם רצון חופשי!
לשיטתך, אדם שמגיע לו לחלות, יחלה גם אם הוא התחסן, והתרחק מכל מי שנגוע, ולא משנה מה עוד הוא יעשה, ומצד שני אדם טוב לא יחלה גם אם יסתובב ללא חיסון במחלקה מלאה חולי שפעת.
&nbsp
אז בעצם כל מה שאנחנו מנסים - להמציא תרופות, ומכוניות בטוחות יותר, ומערכת אכיפה וחוקים הכל בזבוז זמן!
אנחנו יכולים לא לעשות כלום ודברים טובים ורעים יקרו לנו בגלל הקרמה גם ככה - מי שטוב, לא צריך לעבוד לפרנסתו או להיזהר ממחלות - הוא יחיה טוב, יהיה תמיד שבע ובריא.
&nbsp
(וזה גם תואם למציאות, כי חיסונים פשוט לא עובדים, ואנשים נדבקים ממחלה בלי קשר לאזור בו הם שוהים. ראי את כל מקרי האבולה בישראל בזמן מגפה באפריקה. אה, סליחה - לנו היהודים יש קרמה טובה היום, ראי את המקרים בארה"ב)
&nbsp
לבסוף:
כמו לרוב אנשים בישראל יש לי חיבור אינטרנט ביתי וחיבור אינטרנט בטלפון הסלולרי.
לשניהם IP שונה לחלוטין. לכן גם אם יכולת לראות מאיזה IP אני כותב, לא היית יכולה לקבוע בוודאות האם אני ו-Feanor הם אנשים שונים.
&nbsp
נסי שוב.
&nbsp
בכל מקרה, לא כתבתי בשום מקום שיש סתירה בין מדע לאלוהים או גלגול נשמות.
כתבתי, שגלגול נשמות הוא שטות לא הגיונית בלי שום קשר למדע, כי אינך יכולה להצביע על שום ראיה שזה קיים, וגם כשמהרהרים בזה כרעיון אבסטרקטי נתקלים בסתירות הגיון שעד כה לא הצלחת לפתור.
&nbsp
זה לא מדע, זה הגיון פשוט. הוא לא תמיד עובד, אבל כשאין לנו עובדות במציאות שניתן להסתמך עליהן, ובמקרה של גלגול נשמות ואלוהים אין כאלה, היגיון זה כל מה שנותר לנו.
 

lEchoesl

New member
גם אצל המדע יש היררכיה. בסופו שלי דבר נותנים עדיפות לחקירות

שיותר מעניינות את האסוציאציה המדעית. זה לא אומר שלא תוכל להמשיך לחקור מה שאין לו עדיפות, אבל בינינו המחקר שלך יכשל ברוב המקרים כי לא תמצא תומכים וגם לא כסף למחקר שלך. אז באמת זה מאוד מזכיר כניסייה. הבעיה שלך שאתה מתייחס למדע כאל משהו קדוש ולא רוצה לראות מה מניע אותו [וממש לא תמיד ולא בהכרח המניע הוא טובת הכלל].
&nbsp
אני לא אמרתי שמערכת המשפט היא לחינם. לא אמרתי שחיסונים זה לחינם. הקארמה לא פועלת כמו שתיארת. אדם עם קארמה קשה למשל לא ייצא כסף לחיסון או יאחר בקבלת החיסון. מבין? זדורוב למשל אדם עם קארמה קשה ולמרות שיש מערכת משפט עצמאית בישראל הוא ירצה את כול העונש.
&nbsp
ואל תשווה אהבה של כלב לאהבה של אדם. גם לי יש את שוורצי והוא מת עליי. הוא מת עליי כי הוא מסור ונאמן כי אני מטפלת בו. מבין? אצל אנשים זה לא תמיד המקרה. לא מזמן אני וחברה עשינו התנדבות במעון לנשים מוכות. חלק המסכנות עם הפנסים מתחת לעיניים טוענות שהן עדיין אוהבות את הבעל שלהן. חלק מהבעלים הכניסו אותן לחובות. מבין? הן עדיין מתות עליהם. לעומת זאת יש אחלה בחורים שיכולים להביא לבחורה כול תועלת שהיא מחפשת, כלכלית, מינית וכאלה, רק שהבחורה לא אוהבת את הבחור למרות הכול ומנתקת קשר. זה משהו פנימי יותר והמדע לא יכול להסביר תופעות כאלה.
המפשט שלי לא מלא בסתירות. זה היה מחקר מדעי שניסה להסביר למה בעל שאישתו בוגדת בו עדיין אוהב אותה. ניסו להגיע למסקנות לפי מה שמדיד כמו משיכה מינית, הורמונים, תלות כולשהי באישתו. ניסו וכשלו. כי הבעל היה עצמאי וחיי בדירה נפרדת ממנה, לגבי משיכה מינית מסתבר שהבעל בכלל אמיני. ולמרות הכול הוא לא יכול להסביר למה הוא לא מוכן לוותר על אישתו שבוגדת בו מול העיניים שלו.
&nbsp
מי אמר שאין סיבה? דווקא מי שתומך נלהב של המדע צריך לחפש הסברים וסיבות. הטענה שלי שזה לא יכול להיות מקרי. ונחזור לקארמה שנייה. לא הבנת. אדם נולד, חיי, עובד, אוהב בחיים שלו בדרך שהקארמה מאפשרת לו. אתה לא יכול לדעת אם יש קארמה או לא. אתה חושב שיש לך בחירה חופשית, שהלכת לעבודה 1 כי ככה בחרת. נכון ככה בחרת אבל זה היה קבוע מראש. אתה פשוט לא יכול לעכל את המחשבה הזאת. הסיפור על היווצרות העולם מכלום [הא אז אלוהים זה לא הגיוני, אבל היווצרות יקום מכלום זה ממש כן!] זה משהו הגיוני? למה בחדר ריק לא נוצר יקום? כי אין כוחות? ומה זה הכוחות האלה? הם סתם ככה היו קיימים מאז ומתמיד. היו קיימים בכלום? מי יצר את היסוד הראשון? הוא היה תמיד קיים? ממש הגיוני...... איך לא חשבתי על זה מקודם. אני אגב הייתי אתאיסטית עד גיל 18. רק שעשיתי חושבים והבנתי שלא יכול להיווצר משהו מציאותי שההיגיון שלנו יכול להבין [כמו כוחות ויסודות] מכלום.
&nbsp
ולגבי השאלה אין לי מושג אז.
&nbsp
&nbsp
 

BravoMan

Active member
מה זה "אסוציאציה המדעית"?

את שוב כותבת דברים שעם כל הכבוד מצוצים מהאצבע.
&nbsp
אף אחד לא מימן את המחקר של גלילאו, אבל המחקר שלו כלל לא נכשל כידוע לך.
גם אלברט אינשטיין מימן את עצמו כשעבד כפקיד במשרד פטנטים, אבל תודות למחקר שלו את היום יכולה להשתמש ב-Waze בטלפון שלך כדי להגיע לכל מקום שאת רוצה ולא מכירה את הדרך!
(אם מעניין אותך מה הקשר בין אינשטיין ל-Waze אשמח להסביר בהודעה נפרדת)
&nbsp
יש גופים שונים שממנים מחקרים שונים. חלקם אינטרסנטים - חברות מסחריות שמחפשות להרוויח כסף.
חלקם רשעים ממש - ממשלות אפלות שמממנות פיתוח נשק או כלי ריגול.
&nbsp
פיסת טריוויה מעניינת: טפלון שמצפה את המחבתות שלך כדי שהאוכל לא ידבק אליהן, הומצא לראשונה כציפוי מגן להתקני רדאר על מטוסים בזמן מלחמת העולם השנייה.
&nbsp
חלקם אלטרואיסטים - כל מיני קרנות, וממשלות של מדינות נאורות שממנים מחקרים כלליים של ארגונים ללא מטרת רווח. ראי ערך CERN.
&nbsp
SpaceX ממנים מחקר כדי לעשות מזה כסף, אבל זה מחקר למטרה טובה.
חברות התרופות גם הן ממנות מחקרים כדי להרוויח כסף, אבל נדמה לי ששנינו מסכימים שתרופות הן דבר טוב וצריך אותן, קרמה או לא קרמה.
&nbsp
אז אני לא רואה שום סיבה לתאוריות קשר פרנואידיות.
&nbsp
אגב, זוכרת שהזכרתי פוליו?
https://en.wikipedia.org/wiki/Jonas_Salk
הממציא של החיסון יכל להוציא עליו פטנט ולהפוך למיליונר, אבל זה היה מבחינתו דבר לא מוסרי לעשות.
לכן, החיסון הפך מהר מאוד זמין לכולם, גם למי שלא היה כסף. (אופס, הקארמה שוב אכלה אותה)
&nbsp
עכשיו, לגבי הסבר שלך על פעולת הקארמה:
למה שאדם עם קארמה טובה פשוט ימנע "במקרה" משעיפת החיידקים? למה הוא צריך חיסון? הרי וודאי שלפני שהמציאו חיסונים, קארמה טובה היית דואגת להציל בני אדם בלי החיסונים (כי היא טובה!) וכל המיליונים ששפעת ספרדית חיסלה היו בעלי קארמה "קשה"!
&nbsp
מה אני מפספס פה? האם קארמה פועלת רק לכיוון אחד - להעניש?
מי שיש לו קארמה טובה שיסתדר בעצמו, ומי שיש לו קארמה רעה יחטוף עונש לא משנה מה הוא יעשה?
&nbsp
ואם יש אדם שאין לו כסף לחיסון בגלל קארמה רעה, אבל במקרה אני נותן לו תרומה כדי שיתחסן, האם אני פוגע בקארמה והיא תתנקם בי?
&nbsp
אני לא משווה אהבה של אדם וכלב.
את טענת שאין בכלל אהבה בעולם החי, והראיתי לך שזה לא נכון.
אגב, קטע מצחיק - לא אני הייתי זה שתמיד האכיל וטייל עם הכלבה, ועדיין אני הייתי זה שהיא אהבה הכי הרבה. גם אני לא לגמרי מבין את זה, אבל אני לא ביולוג ולא חקרתי את הנושא.
&nbsp
אצל בני אדם יש סוגי אהבה שונים שמגיעים מגורמים שונים.
על סינדרום סטוקהולם שמעת?
&nbsp
לגבי המחקר:
אני לא יכול לדון איתך על מחקר שלא קראתי. לא ברור מה היה כתוב בו, וכמה זה באמת תואם מה שהבנת ממנו.
כתבת שהמחקר היה מעניין, אבל עכשיו אני מבין שאת בעצם הזכרת אותו כדוגמה ל-"כישלון המדע"?
&nbsp
ולבסוף:
אם קארמה קובעת לי איפה אני אעבוד ומה אני אעשה, אז על מה היא מענישה אותי בדיוק?
זה מה ששאלתי אותך!
אם קארמה שלחה אותי לעבוד בתור מוציא להורג של חפים מפשע, אני לא אדם רע, ולא מגיע לי עונש!
&nbsp
בגלל זה אמרתי שקארמה לא הגיונית: אם היא שולטת בחיינו, אנחנו לא אשמים במעשים הרעים שלנו ולא אמורים לקבל עונש. אבל אם מגיע לנו עונש כי עשינו מעשים רעים, הרי סימן שעשינו אותם מרצוננו - שהקארמה לא שולטת בנו.
&nbsp
אני עברתי מסע הפוך ממך - הייתי דתי בצעירותי ורק בגיל הצבא בערך הפסקתי להאמין, ומאוחר יותר אף התחלתי לפקפק.
&nbsp
מבחינתי, להאמין שיש "סבא על ענן" שיצר את הכל זה מטומטם - מי יצר את הסבא?
זה בדיוק הפגם באמונה ב-"אלוהים" בכל הצורות שלו: אם כל דבר שאנו מכירים מחייב יוצר, הרי גם אלוהים מחייב יוצר.
ואם אלוהים יכול להיות יוצא מן הכלל שאינו מחייב יוצר - הרי זה אומר שהכלל אינו תקף, ואז למה אלוהים?
אם הוא יכול להתקיים תמיד, כך גם היקום יכל להתקיים תמיד.
&nbsp
אלוהים פשוט מיותר. הוא לא מסביר כלום, הוא לא מוסיף כלום.
וכאמור, יש ראיות טובות שהוא נוצר כחלק ממזימה לרמות אנשים.
&nbsp
לא סתם רוב התיאורים שלו ושל התנהגותו בספרי הקודש מציגים דמות מאוד אנושית - דמות שכועסת, ומתעצבנת, ומענישה.
אל כל יכול לא צריך עונשים! הוא יכול פשוט למנוע רוע. הוא כל יכול!
עונש - זו צורה של בני אדם מוגבלים שאינם יכולים למנוע רוע, לנסות להתמודד עם הרוע ע"י הרתעה ונקמה.
&nbsp
קארמה שאת מתארת היא למעשה נקמה, רק לא ברור על מה, אם היא זו ששולטת בנו ובעצם אחראית על הרוע.
&nbsp
לגבי "כיצד נוצר היקום" את נופלת למלכודת התאותולוגיה הדתית:
קודם כל, בניגוד לדת, במדע זה בסדר להגיד "לא יודע".
עדיף להגיד "לא יודע" מאשר להמציא תשובה.
&nbsp
אפשר להמציא אלוהים וככה לסגור את בריאת היקום, אבל זו עדיין תהיה המצאה.
זה שהמדע לא יודע מה קרה באמת לא יהפוך את ההמצאה הזו לאמת.
&nbsp
נכון להיום, המדע הצליח לגלות, ע"י בחינת המציאות, מה קרה ביקום בשברירי שניה הראשונים להיווצרו.
המדע גם גילה שהשאלה "מה היה לפני היקום" היא לא רלוונטית כי הזמן שלנו התחיל יחד עם היקום. לא היה "לפני".
&nbsp
הגיון אינו כלי שגובר על המציאות.
למשל, הגיון אומר שחלקיק הוא דבר פיזי, ואם "זורקים" אותו לעבר קיר עם שני שערים הוא יעבור רק דרך אחד מהם.
בפועל, פוטון מתנהג הן כחלקיק וכגל ולכן יעבור דרך שני השערים. יש ניסוי כזה.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wave–particle_duality
&nbsp
זה גם הגיוני מאוד שהשמש נעה סביב כדור הארץ כי זה מה שאנו רואים בעין.
זה אפילו הגיוני שהארץ שטוחה, כי אחרת אנשים היו נופלים מהצד השני שלה.
&nbsp
את יודעת למה קוראים לילידי אמריקה הצפונית "אינדיאנים"?
כי כשקולומבוס הפליג לשם, היה לו הגיוני שהוא יגיעה להודו. הוא לא ציפה ליבשת נוספת באמצע הדרך.
אז הוא חשב שפגש הודים, והכינוי דבק.
&nbsp
מה שאני מנסה לומר לך זה שאת לא יכולה לפסול את המציאות רק בגלל שהיא לא נראית לך הגיונית, מנקודת מבטך ועם הידע המצומצם שלך (זה בסדר, גם הידע שלי מצומצם, זה לא ניסיון להעליב אותך חלילה).
&nbsp
ועוד דבר, הפעם באמת אחרון:
יש הבדל בין "הסבר" ל-"סיבה":
המדע יכול להסביר לך שהשמש מאירה כי מתרחש בתוכה היתוך גרעיני שפולט כל מיני סוגי קרינה כולל אור בספקטרום הנראה.
אבל השאלה "מה הסיבה שהמש מאירה?" שמניחה שיש כוונה מאחורי זה שיש שמש, או יש תגובת היתוך בשמש, או שתגובת היתוך פולטת אור, היא שאלה לא רלוונטית, ומי ששואל אותה, חובה עליו קודם כל להוכיח שאכן יש כוונה, לפני שיגש לברר מה היא.
&nbsp
אז אני שואל שוב: מדוע את מרגישה צורך בכוונה? מה הכוונה הזו תתרום לך?
 

ivgy1980

New member
השוואה מקסימה!

יש מכשירים שמודדים את הגורמים למחלות. אין מכשירים שמודדים אהבה או שנאה. זה אומר שלא קיימת אהבה או שנאה? פשוט אין מכשיר שימדוד נטו את התופעות האלה.
בזמן שאנחנו בטוחים לגמרי שקיימת אהבה או שנאה - אנו מטילים ספק בקיומו של מי שברא אהבה ושנאה.

מתוך הויקיפדיה: מנגנונים פיזיולוגיים ועצביים
המרכיב הבולט ברגש הוא התחושה הסובייקטיבית שאותה אנו "חשים". היות שתחושה זו היא סובייקטיבית, ייתכן כי אותו רגש נחווה שונה אצל בני אדם שונים. המחקר הראה כי לתחושה אישית זו נלוות גם עוררות פיזיולוגית, כלומר פעילות של איברים פנימיים כגון שינויים בלחץ הדם, בלחות העור ועוד. קיימת מחלוקת בין החוקרים בשאלה האם לכל רגש ישנו ביטוי פיזיולוגי נפרד.

להגיד שאין אלוקים - זה כמו להגיד שאין רגשות.
 

Feanor75

New member
oy

תורת האבולוציה- אחת ההונאות הגדולות של המאה ה20, ללמדנו עד כמה ההמון הנבער (שאת בתוכו) נתון למניפולציות התודעה של התאגידים. כל מי שיש לו קצת שכל צריך להבין לבד שאנזים לא יכול להיווצר במקרה, לא כל שכן אדם.
חברתך שחכמה ממך בהרבה, ענתה לך יפה לגבי מוגבלותו של המדע. פרט לכך גלגול נשמות נחקר וגם הוכח במקרים רבים.
&nbsp
מה שבאמת הדליק אותך זה שדיברתי על הטיפוסים שמנסים להרוס אחרים כי אין בהם הכוח היוצר. זה נגע לך במקום כואב, אני חושב ששנינו יודעים את זה.
אז תנסי לעשות משהו מועיל עם חייך, בינתיים את רק מטנפת את הסביבה שלך.
 

RubberSoul92

New member
קודם תחקור על מה שאתה מדבר

אתה ביולוג? פיזיקאי? כימאי? מתמטיקאי? אם לא איך חקרת את תורת האבולוציה שאתה ממהר לתת דעה עליה? במצב כזה אתה בדיוק כמוני, מסתמך רק על מה שגלוי ומה שמובן לך בלי להיכנס לדקויות מדעיות, כי אתה לא שולט בהן. אולם, בניגוד אליי אתה גם לא שואף להשכיל וללכת למקורות שהפנו אותך אליהם - והפנו אותך מספר אנשים שעוסקים במדע.

אותי זה ממש לא הדליק. זה גם לא מעניין לדון עם מישהו שיש לו כשלים וחוסר הבנה בסיסית.

למשל, תאגיד זה כל ארגון שמאגד אנשים לצורך מטרה מסוימת. גם רמי לוי הוא תאגיד, גם בנזק בינלאומי, גם סלקום, גם מחשב נייד חברת אסוס, גם תפוז, אגב, הוא סוג של תאגיד. השאלה הנשאלת היא, למה אתה עדיין משתמש בכל אלה לנוכח הדעות השליליות שלך על כל תאגיד שהוא?

השאלה השנייה שיש לשאול, איזה כוח יוצר יש במי שמעודד רצח עמים, העלבת נשים ותפיסתן כייצור מוגבל שנועד להיות נחות מעצם ה-"טבע" (איזה "טבע" בדיוק?). אתה בעצמך חושש מיצירה, אחרת לא היית חושש מכך שהנשים לא צריכות יותר את האישור שלך בשביל לנהוג כפי שעולה על רוחן.

בוא נראה אותך עונה לפחות פעם אחת על מה שנשאלת.
 

Feanor75

New member
טוב

אמנם הרמה של טיעונייך נמוכה מכדי להצדיק תשובה, אבל אענה בכל זאת.
&nbsp
קראתי כבר כמה ספרים מתחום הביולוגיה של אנשים שנחשבים למדענים בכירים כמו ר.דוקינס, עוד בתקופה היותר אתאיסטית שלי. אני מבין את הטיעון על בוריו ולכן גם את גודל האבסורד שבו. חקרתי כמה נושאים יותר לעומק ובכולם התברר שהאנשים האלה לא באמת יודעים, יש שאלות בסיסיות שהתיאוריה עומדת מולן חסרת אונים. בסוף גיליתי שמדובר ממש בהבל שאין לו שום קשר למציאות.
https://www.youtube.com/watch?v=pWCOjghFhjs
המדענים האלה באים מהתחום, כדאי לך לצפות ולהשכיל. מסבירים שם גם איך אנשים שכבר הבינו שאין הגיון בתורת האבולוציה ממשיכים לדבוק בה בכל זאת, וזה כבר שייך לתחום הפסיכולוגיה. במילים אחרות, זה כמו מחלה נפשית.
&nbsp
הבעיה עם אתיאיסטים מסוגך זה הפאנאטיות, היאטמות לכל דבר שלא מתאים לאמונתך וחוסר מוכנות להפעיל חשיבה עצמאית. את לא תחקרי, את תחפשי מדען כלשהו שיגיד לך מה שרצית לשמוע, ואווילי ככל שיהיה זה ירגיע אותך. בדיוק כמו דתי שמסתפק בתשובת הכומר שלו במקום לחפש תשובה מחוץ לדת, כי הוא לא רוצה לדעת את האמת.
&nbsp
תאגידים הכוונה לתאגידים הגדולים ששולטים בממשלות- תעשיית הנשק תעשיית התרופות וכו'. כל דבר צריך להסביר לך.
על הטימטום הייתי סולח לך, אבל בהודעות האחרונות את כבר חורגת מדיון לגיטימי, את מסלפת ומשקרת, לנסות להציג אותי כמי שמעודד רצח עם וכאלה אמירות. כך נוהג מי שאין לו קלפים ביד ומנסה ליצור אותם לעצמו.
כשאישה יוצרת משהו יפה אני נהנה מזה.
למה שארצה לתת אישור למישהו? אני לא נהנה משליטה ולא זקוק לה, אף פעם לא הייתי זקוק ואני מנסה להגביר אצל אחרים את המודעות לנושא הזה.
את מקשקשת מנטרות פמיניסטיות כמו תוכי. בגלל אנשים כמוך שרואים באדם חיה האנושות עדיין תקועה בשלב החייתי שלה, ומי שמתעקש להישאר בשלב הזה שלא יתלונן על שליטה גברית, כי אלו החוקים של ממלכת החיות.
&nbsp
אם את לא מסוגלת לשמור על הגינות בדיון, אם כל מה שאת מסוגלת זה לפלוט שטויות, אני מעדיף שלא תגיבי לי.
 

BravoMan

Active member
זה לא נכון - המדענים האלה אינם באים מהתחום!

צבי ענבל הוא כימאי, לא ביולוג.
https://he.wikipedia.org/wiki/צבי_ענבל
&nbsp
ושלום סרבניק, הידוע גם בכינוי בעוז כספי (לא ברור למה מדען מכובד צריך שם נוסף), הוא מחזיר בתשובה, שבשום מקום לא מפרט במה יש לו דוקטורט והיכן הוציא אותו.
&nbsp
הדבר היחיד שניתן למצוא עליו הוא שהוא מנהל מכון להחזרה בתשובה שמתחזה למכון לנפגעי כתות.
http://www.info-katot.com/דר-בועז-כספי-דר-שלום-סרברניק
&nbsp
גם בלי לבזבז שעה על הסרטון, די ברור שמדובר בשני אנשים שאינם מהתחום ושיש להם סיבות טובות לשקר ולעוות עובדות משום שהם מעוניינים למכור משהו לאנשים.
 

Feanor75

New member
היית רוצה

צבי ענבל הוא מתחום המדעים המדויקים והוא חקר לעומק הרבה יותר מאשר רוב הביולוגים. שלום סרברניק הוא מדען דגול, לא חובבן כמו השרלטנים שמהם למדת.
ביולוג שמאמין בהבל של תורת האבולוציה- הוא אינו ביולוג אמיתי, נקודה. ולא חשוב איזה מוסד הסמיך אותו.
כמובן שככל שתיכנס יותר לדיון ענייני, כך יתגלו טיעוניך בריקנותם.
אין לך מה להציע ורמת טיעוניך מאוד נמוכים, אתה מבזבז זמן לאנשים.
 

BravoMan

Active member
אם כך, בוודאי לא תתקשה להפנות אותי

למאמר מדעי אמתי אחד שמישהו מהחברי האלה פרסם, כמו שמדענים דגולים נוהגים לעשות.
 
למעלה